Ditemukan 3646562 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 27-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 130/Pdt.P/2024/PN Bjm
Tanggal 3 Juni 2024 — Pemohon:
MUHAMMAD SADLI
4 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam perubahan nama anak kedua Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Anak kedua Pemohon No. 6371-LU-04062012-0031 dari semula tertulis Ilyana Angelie menjadi Ilyana Nur Adiba;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin untuk dicatat
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor No. 100 /Pdt.P/2017/PN.Kpn.
Tanggal 13 Maret 2017 — SURIYADI
18 — 6
  • AL.2007.035361 atas nama SURYADI lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki laki dari ayah-ibu LASIM dan PIANI dirubah menjadi atas nama SURIYADI lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki laki dari ayah - ibu LASIM dan PIANI ;3.
    2017 dengan Register No.84/Pdt.P/2017/PN.Kpn. telahmengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon merupakan anak sah dari suami isteri bernama LASIM danPIANI berdasarkan Duplikatan Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.07.13/PW.01/DN/27.2007 tertanggal 28 Agustus 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan , KabupatenMalang; Bahwa Pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2007.035361 atas nama SURYADI lahir di Malang pada tanggal 13Oktober 1995 anak kedua
    laki laki dari ayahibu LASIM dan PIANI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon tersebut Nomor Nomor 3507.AL.2007.035361 atas namaSURYADI lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki lakidari dari ayahibu LASIM dan PIANIdiubah menjadi atas nama SURIYADIlahir di Malang pada tanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki laki dari dariayahiobu LASIM dan PIANI sesuai llasah,KK,KTP dokumen Kependudukan ; Bahwa guna merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran
    AL.2007.035361 atas nama SURYADI lahir di Malang padatanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki laki dari ayahibu LASIM dan PIANIdirubah menjadi atas nama SURIYADI lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober1995 anak kedua laki laki dari ayah ibu LASIM dan PIANI ;Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi Penetapanperkaraini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalangMembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa
    AL.2007.035361 atas nama SURYADI lahir di Malang padatanggal 13 Oktober 1995 anak kedua laki laki dari ayahiou LASIM dan PIANIdirubah menjadi atas nama SURIYADI lahir di Malang pada tanggal 13 Oktober1995 anak kedua laki laki dari ayah ibu LASIM dan PIANI ;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi Penetapanperkaraini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 30-08-2023
Putusan PA MALANG Nomor 1198/Pdt.G/2023/PA.MLG
Tanggal 30 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arman Iskandar bin Apandi) terhadap Penggugat (Erni Aprilianti binti Sukirno);
    3. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kedua anaknya yang bernama Nathan Danis Satria (laki-laki, umur 17 tahun) dan Nadine Firlaili Danisa (perempuan, umur 14 tahun) sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya diluar
    biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-11-2009 — Upload : 30-03-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 135/PID/2009/PT.BTN
Tanggal 25 Nopember 2009 — SUTAN PM SIMARE MARE
40 — 17
  • Menyatakan Terdakwa SUTAN PM SIMARE MARE tidak terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya pada Dakwaan Kedua Primair maupun Subsidair ; 2.Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kedua Primair dan Subsidair tersebut ; 3.Menyatakan Terdakwa SUTAN PM SIMARE MARE tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :
    . / 4Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 266 ayat (1) KUHPidana ;KEDUA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUTAN PM SIMARE MARE sselakuDirektur Utama PT. Pintatec Ceria pada hari yangsudah tidak dapat dipastikan lagi sejak tanggal 31 Juli2008 hingga bulan September 2008, atau sekitar waktu itusetidak tidaknya pada waktu waktu lain dalam tahun 2008,bertempat di PT.
    ;Menimbang, bahwaunsur unsur dari Dakwaan KeduaPrimair telah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama yang berpendapat, bahwa unsur melawan hukum tidakdiketemukan dalam perbuatan terdakwa, Pengadilan TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan tersebut, olehkarena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamatentang pembuktian unsur unsur Dakwaan Kedua Primairtersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam mengadiliDakwaan Kedua Primair
    ;Menimbang, bahwa pada Dakwaan Kedua Subsidair,terdakwa didakwa melanggar pasal 372 jo. pasal 64 ayat(1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut3.
    satu unsur yangpaling essensial dari Dakwaan Kedua Subsidair melanggarpasal 372 jo. pasal 64 ayat (1) KUHP ttersebut tidakterpenuhi, maka Pengadilan Tingkat Banding berpendapat,bahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa padadakwaan Kedua Subsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, oleh karena itu terdakwa harus dibebaskandari Dakwaan Kedua Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam17amar putusannya halaman 25 telah menggabungkan pernyataanterdakwa tidak terbukti
    melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua Primair maupunSubsidair dan penentuan status/kedudukan terdakwaterhadap Dakwaan Kedua Primair dan Subsidair tersebut,sedangkan hal itu tidak boleh digabungkan dalam satubutir amar dan harus dipisahkan, oleh karena ituPengadilan Tingkat Banding akan memperbaiki redaksi amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam amar putusanhalaman 26 tentang pengurangan masa tahanan, PengadilanTingkat Pertama
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PN PONOROGO Nomor 58/Pdt.P/2023/PN Png
Tanggal 1 Agustus 2023 — Pemohon:
SUJARI
32 — 20
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Sujari) untuk membetulkan nama ibu kandung dalam Akta Kelahiran anak kedua Pemohon bernama DEWI SAKDIYATUL KHASANAH No. 474.1/20701/Um/1999 tertanggal 01 November 1999 yang semula tertulis bernama MARIJATI, diganti menjadi MARYATI;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ibu kandung dalam Akta Kelahiran anak kedua Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Amp
Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
I MADE SARWA
104 — 33

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang kedua dengan seorang perempuan yang bernama Ni Luh Sudiasih, Umur 43 tahun (12 Desember 1975),
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perkawinan kedua tersebut kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem;
    4. Menolak permohonan Pemohon
    Bahwa Pemohon merasa tidak terpenuhinya akan nafkah lahir bathin dalamkehidupan berumah tangga dengan Isteri pertama karena kondisinya selalu merasalemah , maka atas dasar pemikiran tersebut Pemohon berkeinginan untuk menikahlagi dengan tujuan Pemohon dapat merasa lebih bahagia secara lahir bathinsehingga isteri pertama menyetujui keinginan Pemohon kawin lagi denganperempuan yang sudah menjadi pilihan Pemohon yang bernama Ni Luh Sudiasih,Umur 43 tahun (25 Desember 1975) untuk Pemohon jadikan Isteri Kedua
    denganharapan agar bisa terpenuhi nafkah alhir bathin Pemohon, surat pernyataanpersetujuan tertulis dari Isteri pertama tertanggal 3 September 2018;4 Bahwa Pemohon sebagai seorang suami yang beristeri dua, Pemohon berjanjiuntuk berlaku adil kepada kedua isteri Pemohon dan pada anakanak yang sudahlahir maupun yang akan lahir dari perkawinan Pemohon dengan mereka ( suratpernyataan berlaku adil tertanggal 2 September 2018);5 Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani/Pekebun dan juga berwiraswastamemiliki
    penghasilan yang cukup untuk menghidupi kedua Isteri Pemohon dananakanak Pemohon dikemudian hari ( surat keterangan penghasilanNo.203/354/Pem tertanggal 21 September 2018 dari Perbekel Desa Ulakan yangditanda tangani oleh Sek.Des Desa Ulakan Nengah Sujana,SH.;6 Oleh karena Pemohon telah beristeri, maka kepada kantor Catatan SipilKabupaten Karangasem berkewajiban untuk mencatat perkawinan Pemohon yangkedua dengan Ni Luh Sudiasih, Umur 43 tahun (25 Desember 1975) terus kantorCatatan Sipil Kabupaten
    Karangasem dapat menerbitkan Akte perkawinan Pemohonyang kedua tersebut dalam perkawinan dengan Ni Luh Sudiasih;Halaman 2 dari 8 hal.
    ;Memberikan ijin kepada Pemohon ( Made Sarwa) untuk kawin kedua lagidengan Ni Luh Sudiasih, Umur 43 tahun (12 Desember 1975), untuk menjadiisteri Kedua Pemohon.Menyatakan Ni Luh Sudiasih adalah sah sebagai isteri kedua Pemohon.Memerintahkan kepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untukmencatat perkawinan Pemohon yang kedua dengan Ni Luh Sudiasih sertamenerbitkan Akte Perkawinan Pemohon dengan Isteri kKeduanya tersebut.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BREBES Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Bbs
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
PT BRI Unit Bandungsari
Tergugat:
1.RIDWAN
2.SRI WIARSIH
26 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah

    disepakati tersebut di atas;

    2. Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 526.000,- (lima

    ratus dua puluh enam ribu rupiah);

    .: Mengurus Rumah TanggaUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIDengan rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah ppihak, dengan iniPara Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1PARA PIHAK1. Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat mengakui terikat perjanjian hutangpiutang yang dituangkan dalam Surat Pengakuan HutangNomor :B.175/5849/9/2015 tanggal 07 Agustus 2015 dalam bentuk Kredit Kupedes;2.
    mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana ini untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaiantersebut dalam Akta Perdamaian.Demikianlah Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan ditanda tanganioleh Para Pihak.Kemudian Hakim Pengadilan Negeri Brebes menjatuhkan Putusan yaitusebagai berikut :PUTUSANNomor 26/Pdt.G.S/2019/PN BbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar kedua
    Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat tersebutuntuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;2.
    Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp. 526.000, (lima ratus dua puluh enam riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari KAMIS tanggal 07 Nopember 2019oleh TRI MULYANTO, SH. sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengandibantu oleh IMAM BASHORI, SH Penitera Pengganti Pengadilan NegeriBrebes dan dihadiri oleh Penggugat serta dihadiri oleh Para Tergugat;Panitera Penggnati,
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 21-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. KANTOR CABANG RAWAMANGUN
Tergugat:
1.SHOKIBIN
2.SITI KHOTIMAH
51 — 18
  • M E N G A D I L I
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat Tergugat-1 dan Tergugat-2 tersebut untuk mentaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas ;

    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah); -

Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 24-10-2023 — Putus : 13-11-2023 — Upload : 14-11-2023
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 577/Pdt.P/2023/PA.Bpp
Tanggal 13 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari kedua anak tersebut yang bernama:
      1. Moza Aldira Ramadhani, lahir di Balikpapan, 03 September 2008;
      2. Muhammad Risqi Alfarizi, lahir di Balikpapan, 25 Oktober 2011;
    1. Memberi izin kepada wali/Pemohon untuk mengurus keperluan mewakili kepentingan kedua anak tersebut selaku ahli waris dari Dike Vira Kristiani Suwadji
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 12-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 136/Pdt.P/2022/PA Bb
Tanggal 25 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
41 — 1

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Pemohon (Suyanti binti Suddin Siri) adalah orang tua yang tidak dicabut kekuasaannya atas kedua anak Pemohon yang bernama Eko Ahmad Sudianto (Makassar, 18 Januari 2008) dan Dewi Suci Nurdianti (Makassar, 8 Oktober 2009);
    3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaan sebagai orang tua dalam bertindak hukum mewakili kepentingan kedua anak Pemohon yang bernama Eko Ahmad Sudianto
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Perjanjian
Register : 05-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 21/Pdt.G.S/2017/PN-Kbj
Tanggal 13 Nopember 2017 — -Sudono -lawan- Basta Tarigan, Dk
36 — 7
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    berupa tanah dengan bukti kepemilikan AJB No10/PPAT/IVTB/2008 atas nama Basta Tarigan.Dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakanuntuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat & ll kepada Penggugat;Pasal 7Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Negeri Kabanjaheditanggung oleh Penggugat;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal 13Nopember 2017 dan dibacakan kepada kedua
    belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaiantersebut;Kemudian Pengadilan Negeri menjatunkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNo: 21/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg serta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;Halaman 3 dari
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakatitersebut di atas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari senin tanggal 13 Nopember 2017 oleh Muhammad ArifNahumbang Harahap, S.H.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Perjanjian
Register : 10-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 14/Pdt.G.S/2017/PN-Kbj
Tanggal 20 Nopember 2017 — -SUDONO -LAWAN- Rohana Br Sinuraya,Dk
70 — 16
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)
    Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan NegeriKabanjahe ditanggung oleh Penggugat;Hal. 2 dari 4 Putusan No. 14/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulis tertanggal16 November 2017 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian tersebut dan memohon agar dikuatkan dalam AktaPedamaian;Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhnkan putusan sebagai berikut
    :PUTUSANNo: 14/Pdt.G.S/2017/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg serta ketentuan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1.
    Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut di atas ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 20 November 2017 olehlta Rahmadi Rambe,S.H., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Kabanjahe,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Hormalince Br.
Pengadilan PN PADANG
Register : 13-11-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 172/PDT.G/2013/PN.PDG
Tanggal 3 Februari 2014 —
21 — 1
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati persetujuan yang telah disetujui tersebut; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
    pekerjaan yang dilaksanakan9,04% oleh CV.Nilam Sari ; Pasal 3Pembayaran Jaminan Uang Muka terhadap Pembangunan Workshop Tata Boga SMK 3 KotaSolok sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (2) Kesepakatan Perdamaian ini oleh Tergugat melaluirekening Kas Umum Daerah Kota Solok No. 0600.0101.00202.2 Bank Nagari Solok, dengan buktisetoran terlampir yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan Kesepakatan Perdamaianini;Pasal 4Bahwa kesepakatan ini berlaku semenjak Perdamaian ini ditanda tangani oleh kedua
    belah pihak,dihadapan Hakim Mediator Pengadilan Negeri Padang ; Demikian, perdamaian ini dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat padahari, tanggal, bulan, dan tahun sebagaimana telah disebutkan pada bagian awal perdamaian ini.Kemudian Pengadilan Negeri Padang menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ; Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut di atas; Mengingat pasal130 HIR/154 Rbg , PERMA
    No. 1 Tahun 2008, dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan; MENGADILIe Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati persetujuan yang telah disetujuitersebut; e Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senintanggal 3 Februari 2014 oleh MUCHTAR AGUS CHOLIF.SH sebagai Ketua Majelis danJAMALUDDIN.SH.MH dan HARLINA RAYES,SH.M.Hum
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 19-03-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 18 Juni 2015 — 1.Supiani Melawan 1.Saiful Bahri 2.Teguh Rahayu 3. PT. Permodalan Nasional Madani Kantor Cabang Jember Cq. Unit Ulamm Ambulu.4. Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat jenderal kekayaan dan Lelang Negara, Kantor Wilayah X DJKN Surabaya, Kantor kekayaan dan lelang Jember.
36 — 8
  • Memerintahkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan perkara aquo.3. Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusan akhir.
    dalam berkas perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh kuasanya Hadi Sudibyo, SH. dkk. danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan Register Nomor : 40/Pdt.G/2015/PN Jmr , tanggal 19 Maret 2015 yang telah mengemukakan halhalsebagai berikut:Maka berdasarkan akan uraian tersebut diatas, penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Jember, kiranya berkenan untuk memanggil kedua
    Menghuku para terlawan untuk membayar biaya perkara yang timbul karenaperkara ini.Atau apabila Pengadilan berpandangan lain, mohon agar perkara ini diputusyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kedua belahpihak untuk menyelesaikan perkara ini secara damai melalui mediasi dengan bantuanmediator......... yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 40/Pdt.G/2015/PN.Jmr = tanggal ............ 2015, akan tetapi tidak berhasil dan olehkarenanya pemeriksaan
    Memerintahkan kepada kedua belah pihak yang berperkara untukmelanjutkan perkara aquo.3. Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai putusanakhir.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri klas 1B Jember pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 oleh NUR KHOLIS,SH.,MH. Sebagai Ketua Majelis Hakim, MADE YULIADA, SH.,MH. Dan TEGUHHARISSA, SH.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Khusus
Register : 14-06-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mtr
Tanggal 11 Agustus 2022 — Penggugat:
DIDI HADI SAPUTRA
Tergugat:
PT. MULTI USAHA CITRA MANDIRI
160 — 61

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
    2. Membebankan biaya perkara kepada negara;
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PADANG Nomor 99/Pdt.G/2015/PN.PDG
Tanggal 11 Januari 2016 — ISPRADIAN GELAR RAJO MARAH melawan SYAFRIDA
46 — 11
  • Menyatakan OBJEK PERKARA PERTAMA dan KEDUA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum PENGGUGAT;4. Menyatakan syah secara hukum SURAT PAGANG GADAI tertanggal 15 Februari 1918 dan Terjemahannya yang diketahui oleh KEPALA KANTOR DEPARTEMEN AGAMA KOTAMADYA PADANG, tanggal 16 Februari 1988;5. Menyatakan sah secara hukum Penggugat berhak menebus pagang gadai tertanggal 15 Februari 1918 antara alm. Cincin gelar Rajo Marah dan H.Usuf dengan sipemagang si Nambi gelar Rajo Mudo;6.
    Menghukum TERGUGAT I agar mau menerima uang tebusan OBJEK PERKARA PERTAMA dan KEDUA dari PENGGUGAT yang harus sesuai dengan rasa Kepatutan dan Kewajaran sebagai ahli waris dari CINCIN gelar Rajo Marah dan H.
    USUF (YUSUF), jika engkar maka menghukum TERGUGAT I untuk mengosongkan objek perkara dengan tanpa uang tebusan, dan jika masih engkar menghukum Tergugat I untuk mengosongkan Objek Perkara Pertama dan Kedua dan bebas dari hak miliknya dan hak orang lain yang diperdapatkan karenanyajika engkar dengan bantuan pihak berwajib;8.
    Menyatakan secara hukum TERGUGAT II, III, IV dan V telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah menguasai OBJEK PERKARA PERTAMA DAN KEDUA tanpa hak dan tanpa seizin PENGGUGAT;9. Menghukum TERGUGAT I, II, III, IV dan V, untuk megosongkan objek perkara pertama dan kedua dan bebas dari miliknya dan hak-hak orang lain yang diperoleh karenanya, jika engkar degan bantuan pihak berwajib;10. Mengukum TERGUGAT I, II, III, IV dan V untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;11.
    ; BahwaOBJEK PERKARA PERTAMA DAN KEDUA dahulunya adalah merupakan satu kesatuan yang utuh, tetapi karena telah dibangun jalan dan Bandar makasekarang OBKJEK PERKARA telah terbagi menjadi dua bahagian;Bahwa OBJEK PERKARA PERTAMA dan KEDUA (yang dahulunya masih satubidang) pada tanggal 15 Februari 1918 telah digadaikan oleh Angku Penggugatyang bernama Cincin gelar Bagindo Marah dan Haji Usuf (Yusuf) kepadaseseorang yang bernama si NAMBI gelar Rajo Mudo suku Caniago sekarangsudah almarhum, dengan gadaian
    izin Penggugat,maka secara hukum TERGUGAT Il, Ill dan IV telah menguasai Objek PerkaraPertama secara Melawan hukum;Bahwa Penguasaan Objek Perkara Kedua oleh TERGUGAT V juga tidak jelasdarimana perolehannya karena tanpa izin Penggugat, maka secara hukumTERGUGAT V telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa karena Penguasaan Objek perkara Pertama dan Kedua oleh TERGUGATll, Ill, IV dan V adalah secara melawan hukum, maka terhadap para TERGUGATll, Ill, IV dan V tersebut cukup alasan hukum bagi Penggugat
    Sebelah Selatan dengan Jalan Kecil; Sebelah Timur dengan rumah saksi; Sebelah Barat dengan Jalan Kecil;Bahwa, Tumpak kedua batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara Dengan JI. Sultan Syahril; Sebelah Selatan dengan JI.
    Menimbang, bahwa yang menjadi pokokperselisihan dan persengketaanantara kedua belah pihak dalam perkara ini adalah mengenai : Apakah Penggugatmempunyai hak terhadap obyek sengketa ?
    USUF (YUSUF), jika engkar maka menghukumTERGUGAT untuk mengosongkan objek perkara dengan tanpa uang tebusan, danjika masih engkar menghukum Tergugat untuk mengosongkan Objek PerkaraPertama dan Kedua dan bebas dari hak miliknya dan hak orang lain yangdiperdapatkan karenanyajika engkar dengan bantuan pihak berwajib dan pettitumangka 8 yang menyatakan secara hukum TERGUGAT Il, Ill, IV dan V telah melakukanperbuatan melawan hukum, karena telah menguasai OBJEK PERKARA PERTAMADAN KEDUA tanpa hak dan tanpa
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0204/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
  • Menetapkan nafkah untuk kedua orang anak sebagaimana disebutkan dalam diktum angka 3 di atas yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), terhitung sejak putusan ini dibacakan sampai kedua anak tersebut dewasa.

    5.

    Menetapkan nafkah untuk kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam diktum angka 4 di atas ditambahkan sebesar 10% setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut dewasa.

    6. Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayarkan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi seluruhnya sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).

    7.

    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah madhiyah sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 di atas, nafkah kedua orang anak sebagaimana tersebut dalam 4 dan 5, nafkah iddah sebagaimana tersebut dalam diktum angka 6, dan mut'ah sebagaimana tersebut dalam diktum angka 7 di atas kepada Penggugat Rekonvensi.

    9. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya.

Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Register : 22-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16/ PDT/ 2013/ PT BABEL
Tanggal 16 Desember 2013 — PT.TIMAH (persero) Tbk Melawan PT SAWINDO KENCANA
94 — 39
  • - Menghukum kedua belah pihak yakni Pembanding / semula Penggugat dan Terbanding / semula Tergugat untuk mentaati isi Surat Perjanjian Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas
    PT SAWINDO KENCANA ;Suatu Perseroan Terbatas yang didirikan dan tunduk pada hukum negaraRepublik Indonesia, berkedudukan di Kencana Tower Lt.9, Business ParkKebon Jeruk, Jl.Meruya Ilir No.88 RT.001 / RW.005, Kembangan, JakartaBarat, yang dalam penandatanganan Perjanjian Perdamaian ini diwakili olehALBERT MAKNAWI sebagai Direktur Utama, dan oleh karenanya bertindakuntuk dan atas nama PT SAWINDO KENCANA, untuk selanjutnyadisebut sebagai PIHAK KEDUA.Untuk selanjutnya, PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara
    bersamasamadisebut sebagai PARA PIHAK.PARA PIHAK dengan ini menerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :1pada tanggal 12 Agustus 2012, PIHAK PERTAMA telah mengajukangugatan perbuatan melawan hukum terhadap PIHAK KEDUA yang terdaftardengan register Perkara Perdata No.48/Pdt.G/2012/PN.SGT di PengadilanNegeri Sungailiat, dimana PIHAK PERTAMA selaku PENGGUGATmendalilkan bahwa sebagian wilayah dari SHGU No.1 milik PIHAKKEDUA bertumpang tindih dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP) milikPIHAK PERTAMA
    Surat Perjanjian4.3Perdamaian ini maka PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menyatakanbahwa baik sekarang maupun dikemudian hari tidak akan saling tuntutmenuntut baik Tuntutan secara Perdata maupun secara Pidana.Bahwa oleh karenanya dengan adanya kesepakatan antara PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA untuk melakukan perdamaian, selanjutnyaPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat mengadakan kerja samauntuk melakukan pemanfaatan lahan bersama di areal tumpah tindih antaraWIUP DU.1509 dan DU.1544 milik PIHAK PERTAMA
    terdapat atau berdiri fasilitas produksi,sarana dan prasarana milik PIHAK KEDUA maka PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA sepakat tidak dilakukan penambangan pada areal / lokasitersebut.Pasal 3Sebelum penambangan dilakukan, terlebih dahulu dicatat seluruh tegak pohon kelapasawit yang terkena pembandaran kegiatan penambangan dan jumlah seluruh tegakanpohon kelapa sawit, dibuat dalam Berita Acara yang ditandatangani pihak PIHAKPERTAMA dan PIHAK KEDUA, untuk selanjutnya semua tegakan pohon kelapasawit dikompensasikan
    akan dilakukan Penambangan.Pasal 7PIHAK KEDUA tetap berhak untuk dapat melakukan segala aktifitas panen,pemeliharaan, perawatan tanaman kelapa sawit pada lokasi * tersebut.Pasal 8PIHAK PERTAMA akan melakukan kegiatan perataan lahan dan reklamasi pascapenambangan sesuai dengan ketentuan dan perundangan yang berlaku.Pasal 91 PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat bahwa kegiatanpenambangan akan dilakukan dalam waktu 8 (delapan) tahun terhitung sejakditandatanganinya Surat Perjanjian Perdamaian ini.Hal
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 05-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Gto
Tanggal 5 Oktober 2016 — - GRACE PAKAYA sebagai Penggugat LAWAN - PT CAKRAWALA CITRAMEGA MULTIFINANCE
69 — 14
  • Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada perjanjian tanggal 21 September 2016 tersebut;2. Membebankan Biaya perkara pada Negara.
    Nama : PT CAKRAWALA CITRAMEGAMULTIFINANCE;Alamat : Jl HB Jassin Nomor 237 (ex Agus Salim)Kota Gorontalo,Dihadiri sendiri oleh Pimpinan PT CakrawalaCitramega Multifinance, Cahyo Adhi NugrohoSebagai TERGUGATSelanjutnya disebut sebagai pihak kedua;Bahwa pihak Pertama dan Pihak Kedua dihadapan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial telah mengajukan kesepakatan damai dengan ketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa pihak pertama dan pihak kedua telah sepakat untuk menyelesaikanperselisihannya secara
    (empat juta tiga ratus dua belasribu lima ratus rupiah);Pasal 3.Bahwa pihak kedua bersedia melakukan pembayaran kepada pihak pertamasebesar Rp. 4.312.500.
    (empat juta tiga ratus dua belas ribu lima ratus rupiah);Pasal 4.Bahwa pelaksanaan pembayaran telah dilakukan pada hari RABU, tanggal 21September 2016;Pasal 5.Bahwa oleh karena telah tercapainya perdamaian antara kedua belah pihakmaka bersama ini pinak Pertama menyatakan melakukan penarikan GugatanPasal 6Bahwa dengan ditandatanganinya Akta atas kesepakatan hasil perdamaian ini,maka permasalahan kedua belah pihak dinyatakan telah berakhir danmenyatakan untuk tidak saling gugat menggugatlagi;Pasal
    jawab kami bersama sebagai para pihak;Bahwa di depan persidangan, Akta Perdamaian tersebut dibacakankembali dan para pihak menyatakan setuju atas akta perdamaian terebut;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Gorontalo menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 11/Pdt.SusPHI/2016/PN.GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalotersebut; Telah mendengar Perjanjian Perdamaian Kedua
    Menghukum kedua belah pihak untuk taat dan patuh pada perjanjian tanggal 21September 2016 tersebut;2.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 75/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
1.ANDRIONO BIN SUTRISNO
2.R. DANDUNG JULHARDJANTO, DRS. MT
106 — 29
  • ) bendel foto copy Akta jual beli No.310/AKT/1984 tanggal 6 Maret 1984 terjadi peralihan hak antara H.MUCHAMAD SHOLEH SJARIEF DJAKFAR pihak pertama selaku penjual kepada pihak kedua M.HAMID;
  • 1 (satu) bendel foto copy Akta jual beli No.16/428.61/1992 tanggal 6 Februari 1992 terjadi peralihan hak antara M.HAMID pihak pertama selaku penjual kepada pihak kedua PT.Bangun Sapta Sarana Agung sesuai Akta Pendirian PT tanggal 31 Agustus 1990 atas nama LIM CORNELIS SANTOSO selaku Manager;
    • <
    Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan SUKADJI selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.198/2009, tanggal 14 September 2009 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan SUKADJI selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.199/2009, tanggal 14 September 2009 antara pihak
    • pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan SUKADJI selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.181/2009, tanggal 05 Oktober 2009 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan JAINAL ARIFIN selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli
    • No.184/2009, tanggal 07 Oktober 2009 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan YODDI RUSTAMAJI selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.186/2009, tanggal 08 Oktober 2009 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan MUKHAMMAD MUKHTAR
    • selaku penjual kepada pihak kedua Tuan SUKIRMAN selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.256/2012, tanggal 31 Oktober 2012 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan TEGUH SUDARMONO selaku pembeli;
  • 1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.72/2013, tanggal 25 Maret 2013 antara pihak pertama Nyonya Hajah SITI ROHMA SUWARTI, Nyonya Hajah RIKA NUR AINI
    • dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanSUKADJI selaku pembeli;1 (Satu) bendel Akte Jual Beli No.198/2009, tanggal 14 September 2009antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanSUKADJI selaku pembeli;1 (Satu) bendel Akte Jual Beli No.199/2009, tanggal 14 September 2009antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan
    pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanYODDI RUSTAMAJI selaku pembeli;1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.186/2009, tanggal 08 Oktober 2009antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanMUKHAMMAD MUKHTAR selaku pembeli;1 (satu) bendel Akte Jual Beli No.115/2011
    , tanggal 10 Maret 2011antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua NyonyaBINTI NURFAIDAH selaku pembeli;1 (Satu) bendel Akte Jual Beli No.250/2012, tanggal 30 Oktober 2012antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanSUKIRMAN selaku pembeli;1 (satu) bendel Akte
    Jual Beli No.256/2012, tanggal 31 Oktober 2012antara pihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, NyonyaHajah RIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan TuanMOCHAMAD AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanTEGUH SUDARMONO selaku pembeli;1 (Satu) bendel Akte Jual Beli No.72/2013, tanggal 25 Maret 2013 antarapihak pertama Nyonya Hajah SIT ROHMA SUWARTI, Nyonya HajahRIKA NUR AINI, Tuan Haji ACHMAD MAKKI dan Tuan MOCHAMADAMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua Tuan ABDUL RAHMANselaku pembeli
    AMINUDIN selaku penjual kepada pihak kedua TuanABDUL RAHMAN selaku pembeli;dikembalikan kepada BPN Kota Malang;6.