Bahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaTergugat yakni setiap bulannya ratarata sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).5.

saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankangugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggap keseluruhannyamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat tidak pemah

menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pemikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pernohon tidak pemah berceraidan tetap beragama Islam;SAKSI 2: Abdullah bin Mansur, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani

3orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon i dan Pemohon il menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setempat;Hal. 4 dari 8 hal, Penelapan Nomor 167/Pat.P/201 G/PA.Bm Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan fsbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak; Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspermikahan tersebut; Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.3e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersamm sekiar selana 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnm psah Tergugat tdak pemah

Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua beh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Tergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun, seteh menikah hidup rukun terakhir dirumah milk bersarm sekiar selama 14 tahun dan telah dikarunai 2 orang anak; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada akhir tahun 2010 bertengkar mulut dan sejakawal 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang sudah 4 tahun 6 bulan. e Bahwa selnmw psah Tergugat tdak pemah

Tanjungsari, KabupatenSumedang;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

Tanjungsari,Kabupaten Sumedang,;Saksi telan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak lagi harmonis sejak akhir tahun 2015, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pemah

Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, setehh menikah hiduprukun di rumah orang tua Tergugat selama kurang kbih tahun, sudah dikarunai anak,namun mereka sekarang sudah hidup berpisah selma kurang lebih 2 tahun 6 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat psah karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadisebabkan sering bertengkar,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tnggal Tergugat tidak pemah

MajelisHakim berpendapat lain, mohon putuskan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir di persidangan satukali dalam tahap mediasi selanjutnya tidak pemah pemah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Tergugathadir kembali pada tanggal 3 Januan 2019 dan menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama.

Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugatlagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.

Tergugat sudah tidak pernahmenengok Penggugat lagi begitu sebaliknya; Bahwa pihak keluarga sudah pemah memberi saran dan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Saksi ISMAIL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan tetanggaSaksi, namun Saksi tidak memiliki hubungan keluarga baik sedarah maupunsemenda dengan Pemohon serta tidak memiliki hubungan pekerjaan denganPemohon;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengan maksudPemohon untuk menetapkan identitas Pemohon karena ada perbedaan identitasPemohon yang tertulis di dalam dokumendokumen kependudukan Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat

Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon;Bahwa Saksi tidak ingat, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Saksi pemah melihat Paspor Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi, tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan identitas ini adalah untuk digunakan dalam memperbaiki kesalahanpenulisan yang ada di paspor Pemohon agar identitas Pemohon yang tertulis didalam dokumendokumen kependudukan Pemohon seragam sehingga tidakterjadi permasalahan di kemudian hari

kediaman di RT.007 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkkah tahun2012, setehh menikah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat selma 1 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahunkbih, karena Tergugat pergi mennggakkan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tidak pemah

tempatkediaman di RT.004 RW. 005 Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Jepara: e Bahwa saksi kenal dengan kedua bebh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekatPenggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menkah tahun2012, setehh menikah hidup rokun dirumah orang tua Penggugat selana bulan dan telah dikaruniai seorang anak; 4e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpisah sejak awal tahun 2012, sampai sekarang sudah 3tahun lebih, karena Tergugat pergi mennggakan Penggugat;e Bahwa selama psah Tergugat tdak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemahon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak:Bahwa, pada waktu Perohon dan Pemohon menikah tidaktendattar pada petugas KUA setempat; Bahwa, tujuan para Pernohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatken Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pernohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama PermawinanDerlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut:Bahwa, selama dalam perkawinan Permnohon tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikaruniai 2orang anak: Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohon menikah tidakterdaftar pada petugas KUA setermnpat Bahwa, tljvan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak: Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganUALR omelangsungkan pemikahan dan selama perkawinanbenangsung fidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspernikahan tersebut: Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohan tersebut sudah dikaruniai 7orang anak;aBahwa, pada waktu Pemohon dan Pemohen Il menikah tidakterdafiar pada pelugas RUA setempat,Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan selama perkawinanherlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohan tidak pemah

Bahwa, dalam perkawinan Pemohon tersebut sudah dikarunial 1orang anak;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Pemehon ll menikah tidakterdafiar pada petugas KUA setempat:Bahwa, tujuan para Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukmendapatkan Buku Nikah dan mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa pada waktu para Pemohon menikah, tidak ada halanganuntuk melangsungkan permikahan dan selama perkawinanberlangsung tidak ada pihak ketiga yang berkeberatan ataspemikahan tersebut;Bahwa, selama dalam perkawinan Pemohon tidak pemah

minumminuman keras serta keluar malam dan jarang pulang ke rumah ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisinkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Putusan No.322/Pdt.G/2020/PA.Sj Bahwa saksi pernah melihat Tergugat bertengkar denganPenggugat namun saksi tidak tahu masalah apa yangdiperselisihkan ;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minum minuman keras,dan kalau masalah perempuan lain saksi tidak tahu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah sejakbulan Juli 2020, sampai sekarang sudah 3 bulan lamanya, dimana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepadaPenggugat,

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut pemah diupayakan rukun olehorangtua Pemohon namun tidak berhasil.10.11.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudah merasa yakinbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk dipertahankan sehingga cukupberalasan untuk mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. M

Bahwa sesuai dengan perjanjian kerjasama Saksi memberikan bantuan material bangunan kepadapihak Kesatuan Yon Armed 2/105, dan Saksi juga sering mengajak Terdakwa makan dan pemah jugamemberikan uang kepada Terdakwa dengan jumlah yang bervariasi minimal Rp. 200.000. (dua ratus riburupiah).10. Bahwa Saksi mengadakan kerjasama dengan pihak koperasi Yonarmed 2/105 tidak ada paksaanataupun tekanan dan tidak ada hubungan kedinasan tetapi sematamata hanya hubungan bisnis.11.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.13. Bahwa dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa Kopda R.Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di Mess Yonarmed,namun Kopda R.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.13. Bahwa benar dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa KopdaR. Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di MessYonarmed, namun Kopda R.

Indra Bhakti pemah meminta bantuan Terdakwa untuk dipinjami kendaraan untuk mengangkuttabung Gas Elpiji dari Mess Yonarmed 2/105 ke luar Batalyon dengan alasan kendaraan yang biasadipergunakan mengangkut tabung Gas Elpiji dalam keadaan rusak.3: Bahwa benar dengan adanya permintaan dari Saksi Sdr. Indra Bhakti tersebut, lalu Terdakwa KopdaR. Lumban Raja dengan menggunakan Truk dinas untuk mengangkut tabung Elpiji yang ada di MessYonarmed, namun Kopda R.

Terdakwa belum masih muda dan belum pemah dihukum.Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan jiwa Sapta Marga, Sumpah Prajurit dan 8 Wajib TNI. Perbuatan Terdakwa merusak disiplin dan sendisendi kehidupan prajurit di satuannya.

dan tergugatkarena tergugat tidak pernah menafkahi penggugat karena tergugat malasbekerja sehingga tergugat tidak mempunyai penghasilan;Bahwa saksi mengetahui tergugat malas bekerja karena saksi pernah melihattergugat rnarah kepada penggugat ketika penggugat meminta nafkah untukkebutuhan seharihari, malah tergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa saksi juga mengetahui tergugat sering mengancam untuk membunuhpenggugat, sehingga penggugat merasa takut dengan ancaman tergugattersebut;Bahwa saksi pemah

;Menimbang, bahwa ternyata tergugat tidak pemah hadir di persidangan meskipunia telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan ketidakhadiran tergugat tersebut tidakternyata disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,Hal7 dari 15 hal.Put.

Menimbang, bahwa dengan mencermati kondisi obyektif rumah tangga penggugatdan tergugat yang demikian itu, maka menurut Majelis Hakim, solusi (way out) yangterbaik adalah mengakhiri ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat melaluijalan perceraian, karena jika penggugat dan tergugat tetap dipaksakan untuk hiduprukun dalam suasana rumah tangga yang terpuruk apalagi dengan tidak adanyarasa tanggung jawab tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga dan sebagaiseorang suami yakni tergugat tidak pemah

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukurn Islam yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menenus telah terpenuhi, oleh karenaitu permohenan Pemohon agar diben izin untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Tarmnohon, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tennohon tidak pemah hadir di mukapersidangan, meekipun telah dipanggil sccara sah dan patut, sedangkan tidaktemyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sementara permoehonan Pornohon beralasan dan tidak melawan

Gia PAP giayal (1 dan 2) Peraturan Pemerintah Normor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahberupaya menasihati Permohon dalam setiap persidangan, namun usahatersebul lidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah hadir sendiridan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka perkara ini Majelis Hakimmenganggap tidak layak untuk dimediasi, sebagaimana ketentuan PERMANomoer 1 Tahun 2016:Menimbang, bahwa berdasarkan posita pennohonan

Termohon tidak dapatdidengar jawabannya dengan mengingat ia tidak pemah hadir di persidangan:Bahwa untuk meneguhkan dalil permahonannya. Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat buktl surat berupa fotokopi Kutinan AktaNikah atas nama Pemohon dengan Termohon Nomar 54/03/VII/2015 tertanggalHim. 3 dain 15 Pot Noda Pot 2p PA. Prasebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta WNikah NomoerSVOSVINZO1S tertanggal 29 Juli 2075;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di Desa PalapiKec.

meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pasar Wajo dengan suratpanggilan/relaas Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.Mw tanggal 18 Agustus 2021 dantanggal 25 Agustus 2021 yang dibacakan di persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, olehkarena Termohon tidak pemah

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2019sampai sekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baiklayaknya suami istri bahkan Termohon sudah tidak pemah menghiraukan danmemperdulikan Pemohon;6.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pemah dirukunkan, baiksebelum maupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 150/Pdt.G/2021/PA.MwMenimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut in1;Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohon danTermohon adalah suami istri sah, antara

Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai 15 tahun 8 bulan, pemah hidup rukun selama 13 tahun;3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 (dua) orang anak bemama Asraeni dan Ulia, keduanya sekarang dalam asuhanTermohon;4.

OO1 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setehh menikah hidupBahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sen 1 tahun kbih, karena Terggugat pergimennggalkan Penggugat;Bahwa selanw psah Tergugat tdak pemah menjemput dan tdak mempedulikan membarkanPenggugat;Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumah Penggugat, yang seharthari

Mahmud bin Muhammad Muin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dukuh XXXXXX RT.013 RW. 001 Desa XXXXXX, KecamatanXXXXXX, Kabupaten Jepara Bahwa saksi kenal dengan kedua belh pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setehh menikah hidupBahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah sen 1 tahun kbih, karema Terggugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selanw psah Tergugat tdak pemah menjemput dan tidak mempedulikan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak lebin kurang 3 (tiga) bulan setelan menikahHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0032/Pdt.G/2018 PA.Tnkrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang dengan nafkah yang diberika olen Pemohon;Bahwa, saksi tidak pemah

dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2012;Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak beberapa bulan setelan menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab bertengkar karena masalah ekonomi yang dirasakurang oleh Termohon;Bahwa, saksi tidak pemah