Tulungagung ;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, namun belum dikaruniai anak, namun semenjak usia pernikahan 3 bulan tepatnya bulanSeptember 2017 rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran ;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena tergugat yang tidakmau bekerja sehingga penggugat merasa kurang di berikan nafkah lahirdari penggugat. namun penggugat masih bertahan dan bersabar ;Bahwa

meskipun tergugat di berikan pekerjaan oleh orang tua penggugatyang mempunyai usaha meubel namun tetap saja tergugat tidak maubekerja, bahkan sering penggugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk, hal tersebut selalu terulang namun pengugat masih bertahan danbersabar ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1837/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 2 dari 1510.11.Bahwa pertengkaran juga pernah terjadi pada bulan Oktober tahun 2017,pertengkaran terjadi di rumah orang tua penggugat, dalam pertengkarantersebut di sebabkan karena

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2017, saksi sering melihant dan mendengar mereka berselisih danbertengkar, sebabkan karena : Tergugat menjalin khusus dengan wanita lain bernama IMEL dansekarang Tergugat telah tinggal bersama wanita tersebut. Tergugat suka kasar, bahkan sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat; Tergugat sering mengkonsumsi norkoba;d.

Bahwa Kehidupan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatsudah sangat tidak Harmonis lagi di sebabkan karenaPenggugat dan Tergugat seringkali bertengkar danberselisih yang menyebabkan Penggugat merasa sangattidak Tenteram hidup bersama Tergugat. 4.

Bahwa Pertengkaran dan Perselisihan antara Penggugatdan Tergugat tersebut sesungguhnya telah berlangsungsejak Tahun 2002 di sebabkan oleh sifat burukTergugat yang sering mengkonsumsi' minuman keras,berjudi dan sering keluar malam hingga terkadangsampai pagi hari barulah Tergugat kembal iKOrUMal.= 286 sees eens eee see Seen eee Ss ee eee Boe om Bahwa perilaku Tergugat tersebut seringdirasakan telah sangat meresahkan Penggugat danAnak anak karena Tergugat acapkali mengajaktemanteman Tergugat bermain

Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN SbsMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti dipersidangan diperoleh faktafakta hukum, sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa dilakukan penangkapan oleh anggota polisipada hari Minggu, tanggal

di Desa Kembayat, Kecamatan Galing, KabupatenSambas, namun gula pasir merk PRAI berasal dari Negara Malasyiayang dibawa Terdakwa tersebut belum sempat dijual oleh Terdakwakarena ditengah jalan Terdakwa telah ditangkap anggota kepolisiankarena gula pasir tersebut tidak dibawa tanpa adanya dokumen jjinedar;Dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaunsur Jika niat untuk itu. telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadi sebabkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan tidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah padatanggal 22 Februari 2013 berjalan rukun dan harmonis selama lebihkurang 1 tahun, namun pada tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan oleh : Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, yang merupakan mantan istri Tergugat, bernamaAmris

kepentinganhukum terhadap perceraian ini, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding dalam perkara ini.Putusan Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.SWL. hal. 9 dari 18 hal.4.6 Kronologis Pokok PerkaraMenimbang terlebin dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugatdapat disimpulkan bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon untukmenceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan pada tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak bulan Januari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan :4.1. Tergugat diketahui menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainyang bernama Pacar;4.1. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakPenggugat sejak bulan Desember 2019 hingga saat ini;.

Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namunHalaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.TPI.demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaltidak rukun sejak bulan Januari 2018, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun mulai pada Bulan AgustusTahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Termohon selalu cemburu yangberlebihan kepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon telahmenjalin hubungan dengan wanita lain , Pemohon sudah berulangkallmenjelaskan dan membuktikan bahwa Pemohon tidak melakukan haltersebut, namun Termohon tetap mencurigai Pemohon, dan bulanNopember tahun 2016 Termohon

Bahwa Puncaknya pada bulan April Tahun 2018kembali terjadi perselisihan/ pertengkaran antara Pemohon danTermohon di sebabkan masalah yang sama sehingga sejak saat ituPemohon dan Termohon tidak pernah lagi menjalin komunikasi denganTermohon sampai sekarang selama selama kurang Lebih 2 Bulan danselama itu pula tidak ada keinginan dari Termohon untuk kembalimenjalani rumah tangga bersama Pemohon ;6.

orang tuaPenggugat, di Kota Baubau dan tinggal selama kurang lebih 6 (enam)tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di PerumnasWaruruma di Kota Baubau dan terakhir kembali di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Nopember 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan

bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kota Baubau dan tinggal selama kurang lebih 6 (enam)tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di Kota Baubau danterakhir kembali di rumah orang tua Penggugat sampai bulanNopember 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis yang di sebabkan

Kemudian pada bulan Juli 2015 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2014 terjadi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Tergugat berselingkuh dengan seorangperempuan bernama Siska melalui media facebook dan twiter.

marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa perselihan dan pertengkaran terusmenerus terjadi karena Tergugattidak mau merubah sifat dan perilakunya berselingkuh dengan perempuanlain, Kemudian pada bulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat selama 4 (empat) bulan;Bahwa pada bulan Desember 2014 Tergugat kembali menemui Penggugatlalu meminta maaf kepada Penggugat untuk rukun, akan tetapi setelahbeberapa hari tinggal bersama dengan Tergugat terjadi lagi pertengkarandi sebabkan

sumpahnyamenerangkan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahkontrakan di Kota Jakarta Barat namun belum di karuniai anak ; Bahwa, sejak Awal Menikah tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antaralain di sebabkan

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dan tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri di rumahkontrakan di Kota Jakarta Barat namun belum di karuniai anak ; Bahwa, sejak Awal Menikah tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antaralain di sebabkan

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak bulan Agustus tahun 2014 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:8. Termohon boros dalam masalah keuangan yang di dadapat olehPemohon, bahkan Pemohon sudah menasehati Termohon untuk tidak borosdalam menggunakan uang untuk kebutuhan seharihari akan tetaplTermohon selalu melawan;9.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, bahwa Pemohon telahmengajukan bukti surat P serta telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan keterangan masingmasing di bawah sumpahnya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mohon kepada Pengadilanagar menjatuhkan talak satu raji Termohon terhadap Pemohon berdasarkandalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi sejak bulan Agustus tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tanpa anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Termohon yang beralamat di SP 4 Jalur 1, Kampung UdapiHilir, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dulunya rukun danbahagia, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunkarena adanya perselisinan dan percekcokan; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihan dan percekcokanantara Pemohon dan Termohon di sebabkan

tanpa anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Termohon yang beralamat di SP 4 Jalur 1, Kampung UdapiHilir, Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon dulunya rukun danbahagia, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunkarena adanya pertengkaran dan percekcokan; Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran dan percekcokanantara Pemohon dan Termohon di sebabkan

penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dantelah di karuniai keturunan 1 anak yang beranama :a.ANAK I, perempuan, umur 25 tahunb.ANAK II, perempuan, umur 21 tahunC.ANAK III, perempuan, umur 18 tahund.ANAK IV, perempuan umur 16 tahune.ANAK V, peremuan 10 tahun4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 1993 yang lalu Penggugatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tergugat sering cemburu buta kepadapenggugat yakni Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan lakilaki lain tanpa ada bukti yang jelas meskipunPenggugat telah berusaha menjelaskan bahwa apa yang Tergugattuduhkan itu tidak benar Tergugat tetap saja tidak mempercayainya;halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0075/Pat.G/2019/PA.Prob5,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat dan mencapai puncaknya pada bulanNovember 2018, yang di sebabkan

tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jugatelah terpenuhi maka selanjutnya ketua majelis membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi di sebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019sampai sekarang dan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling menghiraukan lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara terus menerus di sebabkan

Bahwa, pada hari rabu tanggal 24 Oktober 2018, Pemohon meninggalkankediaman tempat tinggal Pemohon dan Termohon kemudian Pemohontinggal di kebun tempat pemohon bercocok tanam, di sebabkan pemohonkesal dengan sikap dan perilaku Termohon.. Bahwa, pada tanggal 28 Oktober 2018 termohon menuduh Pemohonbermain cinta.. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2018 anak Termohon meminta Pemohonuntuk menceraikan Termohon.Hal. 2 dari 15 Put. No. 170.

dan Termohon tinggal bersamadi kampung wamfora, namun belum di karuniai keturunan.Bahwa pada awalawal pernikahan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun belakangan sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Saksi sering melihat secara langsungpertengkaran Pemohon danTermohon.Bahwa penyebab pertengkaran karena kecemburuan Termohon,Serta Termohon tidak bisa rukun dengan anak Pemohon dansering berselisih dengan anakanak Pemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggaldi sebabkan

orang tuaPenggugat di Taliabu selama kurang lebih 9 tahun, kemudian terakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersamadi alamat yang sama sampai Februari 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup layaknya suami istri, dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang saat ini dalam asuhanPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan

Hal. 5Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdulunya rukun, namun sejak awal tahun 2009 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis di sebabkan karena : Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalamrumah tangga di sebabkan Tergugat sering main judi togel danmengkonsumsi sabusabu.b. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga disebabkan Tergugat mementingkan diri sendiri tanoa memperdulikanPenggugat dan anak.6. Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Maret 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Semenjak itu terjadi pisahantara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang.7.

Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalam rumahtangga di sebabkan Tergugat sering main judi togel dan mengkonsumsisabusabu.b. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga di sebabkanTergugat mementingkan diri sendiri tanoa memperdulikan Penggugat dananak.Puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Maret 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Semenjak itu terjadi pisah antara Penggugatdengan selama 2 tahun hingga sekarang.

Muhammad Dava Setyawan, lahir tanggal 09042011, keduanya sampaisekarang tinggal bersama dengan Termohon ;Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan :a. Orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadap masalah rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, bahkan Termohon lebih menurutkepada orang tua Termohon dari pada kepada Pemohon sebagai suami ;b.

Antara Pemohon dan Termohon' teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;Bahwa akibat dari sikap Termohon tersebut sejak bulan April 2014 terjadipisah tempat kediaman di sebabkan Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon di alamatPemohon tersebut di atas dan sudah pamit kepada Termohon sampailsekarang sudah berlangsung selama kurang lebin 2 tahun 4 bulan danselama itu antara Pemohon

SUNARLIN binti SATIMIN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa JrambeKecamatan Dlanggu Kabupaten mojokerto , yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah kakak iparPemohon ; ++ ee errr eee eee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Semula Pemohon dan Termohon rukun dan terakhirtinggal dirumah kontrakan di Poloniti dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon di sebabkan

tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Jrambe,Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut po 2252 eee 13Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi kakak ipar PemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriSemula Pemohon dan Termohon rukun dan terakhirtinggal dirumah kontrakan di Poloniti dan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon di sebabkan

., dan telah bergaul baikselayaknya suami istri, dandikaruniai 1 orang anak bernama RIFALNURFIRAMADAN (Purwakarta, 05 Desember 2003/umur 13 Tahun);Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juli 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak

jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2006 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang di Sebabkan