Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasi masyarakatbahwa terdapat orang yang bermain judi togel, kemudian para saksi Polisi yaitu WAHYUSETIAWAN , DWI EMDARYANTO dan SUGENG EDI.

SUGENG EDI PURWANTO,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga serta tidak mendapatkan upah dari Terdakwa;Bahwa benar, semua keterangan saksi yang ada di BAP adalah benar; hari rabuBahwa benar, saksi bersama tiem selanjutnya telah melakukan penyidikan danmenangkap St.Doddy Prasetyo als. Dodok terlebih dahulu , atas dasarketerangan St.Doddy Prasetyo als.

Sipelaku mengetahui dan menghendaki atau patut memperkirakan bahwaperbuatan tersebut akan menimbulkan suatu akibat tertentu;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sugeng Edi Purwanto dan Dwi Emdaryanto Ndan St.Doddy Prasetyo als. Dodok dan Terdakwa menyatakan pada hari rabu tanggal 01Oktober 2014 sekira pk. 15.30. wib di JI.Semeru Kel.Orooro Dowo Kec.Klojen KotaMalang terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian yang bernama SUGENG EDIPURWANTO dan DWI EMDARYANTO.N.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sugeng Edi Purwanto dan Dwi Emdaryanto Ndan St.Doddy Prasetyo als. Dodok dan Terdakwa menyatakan awalnya pihak kepolisiantelah mendapat informasi dari Masyarakat bahwa terdakwa berjualan togel;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sugeng Edi Purwanto dan Dwi Emdaryanto Ndan St.Doddy Prasetyo als. Dodok dan Terdakwa menyatakan pihak kepolisian telahmelakukan penyidikan dan menangkap St.Doddy Prasetyo als.

Dodok terlebih dahulu ,Menimbang, bahwa keterangan saksi Sugeng Edi Purwanto dan Dwi Emdaryanto Ndan ST Doddy dan Terdakwa Bahwa benar Terdakwa telah menyetorkan setiappembayaran kepada setor ke St.Doddy Prasetyo als. Dodok;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sugeng Edi Purwanto dan Dwi Emdaryanto Ndan St.Doddy Prasetyo als.

SUTRES bersama dengan terdakwa IIIT SURATMAN mobil tersebut dijual diShowroom milik saksi SUGENG ROMADHON di Malang dengan harga Rp. 61.000.000, (enampuluh satu juta rupiah) dengan kwitansi bermaterai pembayaran sebesar Rp 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh saksi SUGENGROMADHON diserahkan langsung tunai kepada terdakwa III.

seharga Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) di sertai dengan kwitansi yang di bawa Pak SUGENG dan pembayarannya Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) melalui Rekening terdakwa dan yang Rp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) berupa cek di bawa SUTRIS ;20Bahwa terdakwa mengambil uang di ATM sebesar Rp. 1.000.000, untuk membuktikan bahwauang sudah masuk rekening terdakwa pada waktu pulang dari Shorom Pak SUGENG,selanjutnya terdakwa mengambil lagi Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) lalu uang

di bawa oleh SUTR IS dibuat unuk apa ;Bahwa uang yang terdakwa dapat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) terdakwa berikanke teman terdakwa Rp. 500.000, dan sisanya untuk keperluan hidup sehari hari ;Bahwa yang menawarkan mobil di Showroom SUGENG adalah terdakwa, ditawarkan kepadakaryawannya karena waktu itu SUGENG tidak ada dan pada waktu itu Pak SUTRIS masih dikamar mandi, setelah Pak SUGENG datang selanjutnya Pak SUGENG tawar menawar hargadengan Pak SUTRIS ;Bahwa pada waktu terdakwa ditawari

didaerah Sukun Malang dengan harga Rp. 61.000.000,, lalu oleh SUGENG dibayar dengan uangtunai sebesar Rp. 1.000.000, diterima oleh terdakwa III.

SURATMAN dengan jumlah uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) karena merupakan bukti SUGENG ROMADHON membayar uang kepadaSURATMAN maka ditetapkan dikembalikan kepada SUGENG ROMADHON ; 1 (satu) buku tabungan BCA KCP Joyo Boyo Nomor Rekening 2980433440 an SURATMAN;m 1 (satu) buah ATM BCA 6019 0025 3607 1675 ;Oleh karena barang bukti tersebut diakui milik SURATMAN maka ditetapkandikembalikan kepada SURATMAN ;n Uang tunai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terdiri dari pecahan seratus ribuan

Pemohon II : nama KASIATIsebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atas namaSUGENG PRASETYO, dengannama KASIATI lahir di Malang pada tanggal 1 Januari 1977sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor298/09/VII/1996tertanggal 3Juli1996yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan Dampit kabupaten Malang, dengannama KASIYATIlahir di Malangpada tanggal 15 Oktober 1977sebagaimana tercantum

pada saat pengurusan data kependudukan, identitas Para Pemohontertulis sebagai berikut ; Pemohon Dalam KTPel NIK : 3505111508770001 dan dalam Kartu KeluargaNomor : 3505112705060358 Tercantum : MUSLIMIN, Lahir di Blitarpada tanggal 15 Agustus 1977 Pemohon IlDalam KTPel NIK : 3505115510770005 dan dalam Kartu KeluargaNomor : 3505112705060358 Tercantum : KASIYATI, Lahir di Malangpada tanggal 15 Oktober 1977Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 02 (dua) oranganak, anak kedua diberi nama SUGENG

PRASETYO, lahir di Blitar padatanggal 15 Oktober 2002 Anak kedua lailaki dari Suamiistri: MUSLIMINdan KASIATI, sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon Nomor: 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 yang diterbitkan olen KepalaKantor Pendaftaran Penduduk Kabupaten Blitar.Bahwa anak para Pemohon yang bernama SUGENG PRASETYO akanmengikuti pendaftaran sebagai Bintara POLRI namun mengalami kendaladikarenakan terjadi perbedaan penulisan identitas Para Pemohon dalamKTP dan KK milik para Pemohon

Muslimin sebagaimana identitas Pemohon yang tercantum / tertulisdalam Kutipan Akta Nikah nomor 298/09/VII/1996, sedangkan dalam KTPelNIK 3505111508770001 dan Kartu Keluarga nomor 3505112705060358identitas Pemohon tertulis MUSLIMIN lahir di Blitar pada tanggal 15Agustus 1977.Bahwa Pemohon II lahir dengan nama KASIATI lahir di Malang pada tanggal1 Januari 1977 sebagaimana identitas Pemohon II yang tercantum / tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon nomor13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atas nama SUGENG

sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki dua identitas berbeda yakni pada dokumen KutipanAkta Nikah nomor 298/09/VII/1996 berbeda dengan identitas Pemohon dalamdokumen KTPel NIK 3505111508770001 dan Kartu) Keluarga nomor3505112705060358, namun demikian secara nyata kedua identitas tersebutadalah dua identitas berbeda namun merupakan satu orang yang sama.Bahwa Pemohon II memiliki tiga identitas berbeda yakni pada dokumen KutipanAkta Kelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN 2008 atasnama SUGENG

dalam Kutipan Akta Nikahnomor 298/09/VII/1996 tertanggal 3 Juli 1996 yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Dampit kabupaten Malang,dengan nama MUSLIMIN lahir di Blitar pada tanggal 15Agustus 1977 sebagaimana tercantum dalam KTPel NIK3505111508770001 dan Kartu Keluarga nomor3505112705060358, kedua identitas tersebut adalah duaidentitas berbeda namun merupakan satu orang yang sama.nama KASIATI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran anak Para Pemohon nomor 13.091/VIII/TP/TAHUN2008 atas nama SUGENG

PUTUSANNomor 1530/Pdt.G/2014/PA.Kdl.oe ll po ol Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di M, tempat tinggal diKabupaten Kendal;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Sugeng, SH., dan AgusSulistyono, SH., MH., para Advokat yang berkantor di KantorAdvokat Sugeng, SH.

Islam Pasal 116 ;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara inimenurut hukum ;Primer:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3 Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hokum ;Subsider:Dan/atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini mempunyai pertimbanganlain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili Kuasanya Sugeng

, SH., dan Agus Sulistyono, SH., MH., para Advokat yangberkantor di Kantor Advokat Sugeng, SH.

Penggugat telah menyampaikankesimpulannya dan menyatakan tidak akan menyampaikan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdiwakili Kuasanya Sugeng

Boyolali, dengan batas batas sebelah utara Jalan, Sebelah TimurJalan, Sebelah Selatan Kardi dan Sebelah Barat Sugeng (Sruni), untukselanjutnya disebut sebagai : OBYEK HARTA WARS 2. Tanah tegalan seluas + 7400 m?, sebagaimana tertuang dalam KutipanBuku C Desa No. 251 Nomor Persil 73 44 Kelas Desa IV atas nama ToPawiro Sarju yang terletak di Dukuh Tabang Wetan, Desa KarangKendal, Kec. Musuk, Kab.

Boyolali, denganbatas batas sebelah utara Jalan, Sebelah Timur Jalan, Sebelah SelatanKardi dan Sebelah Barat Sugeng, untuk selanjutnya disebut sebagaiOBYEK HARTA WARIS ;Tanah tegalan seluas + 7400 m?, sebagaimana tertuang dalam KutipanBuku C Desa No. 251 Persil Nomer 73 44, Kelas Desa IV atas namaTo Pawiro Sarju yang terletak di Dukuh Tabang Wetan, Desa KarangKendal, Kec. Musuk, Kab.

Boyolali, dengan batas batas sebelah utara Jalan, SebelahTimur Jalan, Sebelah Selatan Kardi dan Sebelah Barat Sugeng,untuk selanjutnya disebut sebagai : OBYEK HARTA WARIS ;Tanah tegalan seluas + 7400 m?, sebagaimana tertuang dalamKutipan Buku C Desa No. 251 Persil Nomer 73 44, Kelas Desa IVatas nama To Pawiro Sarju yang terletak di Dukuh Tabang WetanRt. 05 Rw. 01, Desa Karang Kendal, Kec. Musuk, Kab.

Boyolali, dengan batas batas sebelah utara Jalan, SebelahTimur Jalan, Sebelah Selatan Kardi dan Sebelah Barat Sugeng,untuk selanjutnya disebut sebagai ;OBYEK HARTA WARIS Tanah tegalan seluas + 7400 m?, sebagaimana tertuang dalamKutipan Buku C Desa No. 251 Persil Nomer 73 44, Kelas Desa IV10atas nama To Pawiro Sarju yang terletak di Dukuh Tabang WetanRt. 05 Rw. 01, Desa Karang Kendal, Kec. Musuk, Kab.

Boyolali, dengan batas batas sebelah utara Jalan, SebelahTimur Jalan, Sebelah Selatan Kardi dan Sebelah Barat Sugeng,untuk selanjutnya disebut sebagai; OBYEK HARTA WARIS ;Tanah tegalan seluas + 7400 m2, sebagaimana tertuang dalamKutipan Buku C Desa No. 251 Persil Nomer 73 44, Kelas Desa IVatas nama To Pawiro Sarju yang terletak di Dukuh Tabang WetanRt. 05 Rw. 01, Desa Karang Kendal, Kec. Musuk, Kab.

Saksi Sugeng Ardianto, telah berjanji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Jumat tanggal 9Nopember 2018 sekitar jam 04.00 Wita di JI. Jenderal Sudirman Rt. 001Rw. 001 Desa Sungai Raya Utara Kec. Sungai Raya Kab. Hulu SungaiSelatan tepatnya di mess PT.

BSS kemudian bangun dan mandi pada saat sedang mandi MulkiMustagim dan Sugeng Arianto rebut mencari Hp miliknya karena sudahtidak ada lagi ; Bahwa mereka menyimpan Hp miliknya tersebut diatas bantal tidurdidalam kamar ; Bahwa saksi satu kamar dengan Mulki Mustagim dan Sugeng Ariyanto ; Bahwa akibat pencurian tersebut Sugeng Ariyanto mengalami kerugiansebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan ;Halaman 4 dari

BSS (Bina SaranaSukses) saksi Amat Suryani alias Amat Lihing mengambil 3 buah Hp yaitu 3buah Hp terdiri dari Ho Xiaomi warna gold, Ho Samsung A5 warna hitam danHp Nokia warna biru hitam ;Bahwa 3 Hp yang diambil oleh saksi Amat Suryani alias Amat Lihing tersebutadalah milik saksi Sugeng Ardianto berupa Hp Xiaomi warna gold dan HpNokia warna biru hitam sedangkan Hp Samsung A5 warna hitam adalah milikMulki Mustaqim ;Bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh saksi Sugeng Ardianto danMulki Mustagim

alias Mud ; Bahwa oleh karena terdakwa tertarik untuk membelinya maka menanyakanharga serta kelengkapan berupa kotak dan perangkat Hp seperti cess, bukugaransi, buku petunjuk dan lainlain, namun dijawab oleh Zaib Asabar aliasMud kotak dan perangkatnya berada di Rantau dirumah istri saksi AmatSuryani alias Amat Lihing ; Bahwa kemudian terdakwa membeli Hp merk Xiaomi warna gold tersebutseharga Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk dipakai seharihari ; Bahwa akibat kehilangan Hp tersebut saksi Sugeng

BSS (Bina SaranaSukses) saksi Amat Suryani alias Amat Lihing mengambil 3 buah Hp yaitu 3buah Hp terdiri dari Hp Xiaomi warna gold, Hp Samsung Ad warna hitam dan HpNokia warna biru hitam, 3 Hp yang diambil oleh saksi Amat Suryani alias AmatLihing tersebut adalah milik saksi Sugeng Ardianto berupa Hp Xiaomi warnagold dan Hp Nokia warna biru hitam sedangkan Hp Samsung A5 warna hitamadalah milik Mulki Mustaqim ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut baru diketahui oleh saksi SugengArdianto dan Mulki Mustagim

Bogor.Hal 5 Putusan Nomor 407/PDT/2018/PT.DKI Akta Pernyataan dan Jaminan No. 673, Tanggal 15 Desember2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH.berkedudukan di Kab. Bogor. Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Tanah No. 674 Tanggal 15Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH.berkedudukan di Kab. Bogor. Akta Kuasa Jual Tanah No. 675 Tanggal 15 Desember 2016 yangdibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan di Kab.Bogor.

Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Tanah No. 676 Tanggal 15Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH.berkedudukan di Kab. Bogor. Akta Kuasa Jual Tanah No. 677 Tanggal 15 Desember 2016 yangdibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan di Kab.Bogor. Akta Perjanjian Pengosongan Tanah dan Bangunan No. 678Tanggal 15 Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris SugengPurnawa, SH. berkedudukan di Kab. Bogor.

Bogor.Akta Pernyataan dan Jaminan No. 673, Tanggal 15 Desember 2016yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan di Kab.Bogor.Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Tanah No. 674 Tanggal 15 Desember2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan diKab. Bogor.Akta Kuasa Jual Tanah No. 675 Tanggal 15 Desember 2016 yang dibuatoleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan di Kab.

Bogor.Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Tanah No. 676 Tanggal 15 Desember2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan diKab. Bogor.Akta Kuasa Jual Tanah No. 677 Tanggal 15 Desember 2016 yang dibuatoleh Notaris Sugeng Purnawa, SH. berkedudukan di Kab. Bogor.Akta Perjanjian Pengosongan Tanah dan Bangunan No. 678 Tanggal 15Desember 2016 yang dibuat oleh Notaris Sugeng Purnawa, SH.berkedudukan di Kab.

Menyatakan sah dan berharga Akta Perjanjian Penyelesaian Kredit denganPenyerahan Agunan Nomor 672 tanggal 15 Desember 2016, besertaturutannya yang dibuat dihadapan Sugeng Purnawan, SH Notaris diKabupaten Bogor.4. Menyatakan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi telahmelakukan Wanprestasi;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Purwanto bin Juwari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Raikan) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

3. Menetapkan kedua anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama:

3.1. Moch. Fadhel Kurniawan bin Sugeng Purwanto, umur 15 tahun;

3.2.

Muhammad Fachmy Kurniawan bin Sugeng Purwanto, umur 8 tahun berada di bawah Hadlanah Termohon;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:

4.1. Nafkah anak pada diktum nomor 3 sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

4.2.

Cambai Agung I, Nomor:1688, RT. 25 RW.Alamat: Griya Permata Sako Blok Mawa, RT. 019 RW.004, Desa Srimulya,Kecamatan Sematangborang, Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan;Selanjutnya disebut sebagai ; Termohon ITI;: INDRA WIJAYA bin PAINO SUGENG: 33 tahun: Islam: Wiraswasta: Jl.

Lettu Roni Belut No. 897, RT 010 RW 004 Desa II Kecamatanlir Timur II Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan;Selanjutnya disebut sebagai ; Termohon IV;: YUDHI SANTOSO bin PAINO SUGENG: 31 tahun: Islam: BuruhKecamatan Kalidono, Kota Palembang Propinsi Sumatera Selatan;Selanjutnya disebut sebagai ; Termohon V;: YOGI DWI KURNIAWAN bin PAINO SUGENG: 24 tahun: Islam: Karyawan Swasta10, Desa Pahlawan, Kecamatan Kemuning, Kota Palembang PropinsiSumatera Selatan;Selanjutnya disebut sebagai "Termohon VI

oleh Kepala Desa Srikayangan Kecamatan Sentolo KabupatenKulonprogo tanggal 20052002, yang telah dimeterai secukupnya, setelahdicocokkan dengan aslinya sesuai, selanjutnya diberi kode P.4Surat Kematian Nomor: 06/KM/2007 atas nama YOSO ATMO yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Demangrejo Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulonprogo tanggal0Q2April 2007, yang telah dimeterai secukupnya, seetlah dicocokkan dengan aslinyasesuai, selanjutnya diberi kode P.5, Surat Kematian Nomor:475.2/5/1008/04 atas nama Pino Sugeng

yang berperkara karenabertetangga; Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon mau mengurus Pengesahan Nikah ayah dan ibuKandungnya yakni Bapak Yoso Atmo dan Ibu Girah; e Bahwa saksi tidak hadir saat Bapak Yoso Atmo dan Ibu Girah menikah;e Bahwa saksi yakin kalau Bapak Yoso Atmo dan Ibu Girah adalah suamiisteri,karena sejak saksi masih kecil hingga saksi berumah tangga keduanya tinggalserumah dengan kelima anaknya, yakni Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danada yang meninggal dunia dua orang, yakni Pino Sugeng

YOSO ATMO alias GIRAH telah meninggal dunia pada tanggall9 Mei2002;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa YOSO ATMO telah meninggal dunia pada tanggal 03 Nopember 2000;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.6 dan keterangan saksisaksi terbuktibahwa Paino Sugeng telah meninggal dunia pada tanggal 8 Januari 2004 di Palembang;Menimbang bahwa mengenai apakah benar Yoso Atmo dan Girah telahmenikah sesuai syariat Islam dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang

Saksi Afandi Gunawan, Telah disumpah dan di dalam sidangPengadilan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi dan saksi Sugeng Heritelah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang diduga melakukan tindakpidana memiliki atau menguasai narkotika jenis Sabu; Bahwa saksi dan saksi Sugeng Herimelakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28Maret 2020 sekitarpukul 19.30 Wib bertempat di depan rumah terdakwa

Bahwa saksi dan saksi Heri Sugeng melakukan penggeledahandidalam kamar terdakwa didapati 1 poket narkotika jenis sabudalam plastic klip kecil, satu buah bungkus rokok Sampoerna Mild,satu buah handphone, satu buah bong dan satu buah korek apidimana terdakwa mengakui semua itu milik terdakwa. Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Sdr. Hilma(DPO) dengan harga Rp.200.000, yang rencananya akandikonsumsi sendiri.

Saksi Sugeng Heri, Telah disumpah dan di dalam sidang Pengadilanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa saksi dan saksi Afandi Gunawantelan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang diduga melakukan tindakpidana memiliki atau menguasai narkotika jenis Sabu;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN MIig Bahwa saksi dan saksi Afandi Gunawanmelakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal28Maret

Berdasarkan alat bukti keterangan saksi , saksi AffandiGunawan dan saksi Sugeng Heri, bahwa terdakwa telah memiliki,menyimpan, menguasai 1 (Satu) pocket narkotika jenis sabu tersebuttidak mempunyai ijin dari yang berwenang. Berdasarkan alat bukti surat, Berita Acara hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Laboratorium Forensik cabang Surabayadengan No.

Berdasarkan alat bukti keterangan saksi , saksi AffandiGunawan dan saksi Sugeng Heri menerangkan jika menangkapterdakwa dirumahnya dan ketika dilakukan penggeledahan terdapatsatu poket sabu didalam kamar terdakwadan terdakwa telah memiliki,menyimpan, menguasai 1 (Satu) pocket narkotika jenis sabu tersebuttidak mempunyai ijin dari yang berwenang.Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2020/PN MIig Berdasarkan alat bukti surat, Berita Acara hasil PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Laboratorium

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Evan Eko Hariyono Alias Kodok Bin Supanto Hadi Purnomo bersama Terdakwa Hartanto Kurniawan Alias Wawan Bin Sugeng tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN JENIS SHABU sebagaimana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

Penuntut Umum:
1.AGUNG PURWADI, SH
2.DESI DWI HARIYANI,SH
Terdakwa:
1.Evan Eko Hariyono Alias Kodok Bin Supanto Hadi Purnomo
2.Hartanto Kurniawan Alias Wawan Bin Sugeng

,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN Diwakili Oleh : Sugeng, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : PT.Sebuku Batubai Coal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGENG RIYADI bin SANHADI) terhadap Penggugat (PUPUT WAHYUNINGSIH binti SOKHIMUN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 740.000,- (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah).

Torgamba Kab.LabuhanbatuSelatan telah terjadi Pencurian berondolan buah kelapa sawit sebanyak satu karung gonidengan berat lebih kurang 30 Kg milik PTPN III Kebun Sei Kebara dan berdasarkanketerangan saksi ASINTA SIMAIBANG dan SUGENG bahwa yang melakukanPencurian buah kelapa sawit tersebut adalah Saudara SUPARMAN ALIAS MAN danKINO dengan cara Pertamatama SUPARMAN ALIAS MAN dan KINO mengambilsatu persatu berondolan buah kelapa sawit tersebut dari TPH (Tempat pengumpulagn )dimasukan kedalam karung

saudara SUPARMAN ALIAS MAN dan Kernetnya KINOkemudian barang bukti serta saudara SUPARMAN dan KINO langsung dibawa kePolsek Torgamba guna proses lebih lanjut.Melanggar Pasal 364 dari KUHPidana Jo Perma No 02 Tahun 2012Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Asinta Simaibang dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagai saksisehubungan dengan saksi bersama saksi Sugeng

kelapasawit tersebut dimasukkan kedalam goni hingga penuh kemudiandisembunyikan diseksi mobil atau dibawa bak mobil ;Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa PTPN III Kebun Sei Kebara mengalamikerugian sebesar Rp 24.000,(Dua puluh empat ribu) ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil berondolanbuah kelapa sawit milik PTPN III Kebun Sei Kebara ;Terhadap keterangan saksi 1, Para Terdakwa memberikan pendapat ianya tidakkeberatan atas keterangan saksi 1 tersebut dan membenarkannya.2 Saksi Sugeng

untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud adalah suatu perbuatanterwujud dengan adanya kehendak atau tujuan dari sipembuat atau pelaku (incasu terdakwa), sedangkan memiliki adalah pemegang barang atau orang yangmenguasai barang tersebut bertindak seolaholah sebagai pemilik ;Menimbang, bahwa melawan hukum adalah perbuatan memiliki yangbertentangan atau melawan hukum dari pemilik sebenarnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Asinta Simaibang dansaksi Sugeng

sawit tersebut tanpa adanya ijin untuk mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN HI Kebun Sei Kebara selaku pemilik sah dari buah kelapa sawittersebut, dengan demikian Hakim berkesimpulah bahwa perbuatan TerdakwaSuparman Alias Man dan Terdakwa Kino adalah perbuatan dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukum sehingga unsur ini telah terpenuhiAd.4 Barang yang dicuri tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Asinta Simaibang dansaksi Sugeng

Menyatakan Terdakwa I EDO SATRIA LESMANA alias BOY Bin SUGENG SETIAWAN dan Terdakwa II SATVIKKA ADITYA EKA SANTOSO alias ADITYA Bin INDRA SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I EDO SATRIA LESMANA alias BOY Bin SUGENG SETIAWAN bersama dengan Terdakwa II SATVIKKA ADITYA EKA SANTOSO alias ADITYA Bin INDRA SANTOSO dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa I dan Terdakwa II berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

- 1 (satu) buah flashdisk warna merah hitam merk sandisk yang berisikan rekaman CCTV perkara pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh terdakwa EDO SATRIA LESMANA alias BOY bin SUGENG SETIAWAN dan terdakwa SATVIKKA ADITYA EKA SANTOSO alias ADITYA Bin INDRA SANTOSO,
Dikembalikan kepada saksi YOSERIZAL, SH?
- 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Xenia 1.3 X M/T F653RV-GMRFJ, Warna Silver Metalik, Tahun 2016, No.pol.

2.SIFRA WINANDITA, S.H
Terdakwa:
1.EDO SATRIA LESMANA als BOY bin SUGENG SETIAWAN
2.SATVIKKA ADITYA EKA SANTOSO alias ADITYA Bin INDRA SANTOSO

Memberi izin kepada Pemohon (SUGENG bin SANDIARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SALMINI binti SUMARJO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.,- ( rupiah);

O06 DesaSumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Much Nastainu Khoiri bin Sugeng;Malang, 02 Mei 2003, (umur 17 tahun);Islam;Buruh Tani;Dusun Gadungan RT.039 RW. 016 DesaKaranganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi

Jai) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (Much NastainuKhoiri bin Sugeng);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau bila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri ke persidangan dengan menghadirkan Anak Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, dan Orang Tua/Wali Calon Suami AnakPemohon,;halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0664//Pdt.P./2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa, Hakim telah memberikan

Jai, tanggal lahir 07 Juni 2004, agama Islam, bertempatkediaman di Dukuh Wonokerto RT.026 RW. 006 Desa Sumberejo KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 16tahun, 10 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama MuchNasta'inu Khoiri bin Sugeng;Bahwa ia dan calon

Jai, umur 16 tahun, 10bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama MuchNasta'inu Khoiri bin Sugeng sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab bahkan sudah melakukan hubungan selayaknyasuami istri dan telah hamil 3 bulan;3. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak adalarangan nikah;4.

Jai untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama MuchNasta'inu Khoiri bin Sugeng;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 22 April2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.H.

Sugeng Riadi (berkas terpisah)mendatangi rumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa untukmenawarkan 1 (satu) unit Handphone blackberry type onyx 1 / bold 9700warna putih kepada terdakwa karena terdakwa masih memiliki HP merkNexian maka menawar Hp tersebut dengan cara tukar tambah dengan 1(satu) unit Ho merek Nexian milik terdakwa dan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Bahwa selanjuntya sekira hari dan tanggal tidak dapat ditentukan pada bulanApril 2015 sekira jam 19.00 wib di sebuah rumah

Sugeng Riadi (berkas terpisah)mendatangi rumah terdakwa dan bertemu dengan terdakwa untukmenawarkan 1 (Satu) unit Handphone blackberry type onyx 1 / bold 9700warna putih kepada terdakwa karena terdakwa masih memiliki HP merkNexian maka menawar Hp tersebut dengan cara tukar tambah dengan 1(satu) unit Hp merek Nexian milik terdakwa dan uang sebesar Rp. 100.000.

SUGENG RIYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tanda tangannya dalam BAPPenyidik/Polisi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekira pukul 07.00 wibbertempat di rumah Saksi di Dusun Krajan RT. 04 RW. 02, DesaSempolan, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Sdr.

unit Handphone Blackberry type onix 1/bold9700 warna putih, 1(satu) unit Handphone Blackberry type Keplerwarna putih, 1(satu) unit Handphone merk Lenovo warna hitam, 1(satu) unit Tablet merk Advan warna hitam, 1(satu) unit Handphonemerk Nokia type Asha warna hitam, 1(satu) unit Handphone merkSamsung type ACE2 warna hitam;e Bahwa benar pada hari Sabtu sekitar Bulan April Terdakwa telahmembeli 1(satu) unit Handphone Blackberry type onyx 1/bold 9700warna putin tanpa charge dan dosbook kepada Saksi Sugeng

Riyadi dengan cara tukartambah dengan HP merk Nexian milik Terdakwa dan uang sebesarRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah), kemudian 1(satu) unit HandphoneBlackberry type onix 1/bold 9700 warna putih tersebut Terdakwa jual kepadaSaksi Suryo Priyanto seharga Rp175.000,00 (Seratus tujuh puluh lima riburupiah;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, semestinya Terdakwadapat atau patut menduga kalau 1(satu) unit Handphone Blackberry type onix1/bold 9700 warna putih yang Terdakwa beli dari Saksi Sugeng