Ditemukan 106757 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
21 — 8
21 — 8
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baiksehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaiakanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat; untuk itu mohon agarPenggugat diceraikan dengan Tergugat9.Bahwa untuk memenuhi
ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, Penggugat mohon agar Panitera Pengadilan AgamaMataram mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hokum yang tetap kepada Kantor urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan di catat atau tempat kediamanHal. 4 dari 15 hal.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hokum yang tetap kepada Kantor urusan Agama Kecamatandimana perkawinan tersebut di catat dan atau tempat kediamanPenggugat dan Tergugat.5.
Register : 13-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3446/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sebelum persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara tertulis;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan
Register : 11-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1205/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertanggal 18 Oktober 2017dan nomor yang sama tanggal 18 Oktober 2017 yang dibacakan dipersidangan,bahwa Pemohon telah dipanggil lagi secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hokum
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4308/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 01-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4909/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 3 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; & beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1867/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 01 April 2014, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor 1867/Pdt.G/2014/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1234Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 29-04-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2396/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; oOAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugatmengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini menunjuk
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 2 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Riani Putri, (Pr) Lahir 09 Januari 2015 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesame muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0033 /Pdt.P/2016/PA.Mto5.
Register : 16-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 20 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
Pemohonbelum pernah bercerai, dan mereka tetap beragama Islam, serta sampaisaat ini masih rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi pernikahan mereka tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; Bahwa setahu kedua saksi perkawinan para Pemohontidak tercatat di KUA tempat tinggal para pemohon ; Bahwa setahu saksi tahu para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan nikah ke Pengadilan Agama Serang untukkeperluan persyaratan membuat akta kelahiran anak dan untukkepentingan hokum
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Samsul Bahri, lakilaki, umur 22 tahun( lahir di Kekalik Gerisak,O4Oktober 1996;c.Hazizah, Perempuan umur 9 tahun (di Mataram,18 Maret 2009 );> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahanmereka dan untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpengurusan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi II :Nama: Satar bin Saly, umur 45 tahun, agama Islam Pekerjaan
Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 375/Pdt.P/2018
Register : 29-06-2015 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
rekonpensi/ Termohonberhak atas setengah harta bersama (harta gono gini)sebagaimana dimaksud poin 4.1 dan 4.2; Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan hakhakPenggugat rekonpensi yang berupa Mut'ah, Nafkah Iddah dan11Nafkah anak serta memberikan setengah dari harta bersama(harta gono gini) sebagaimana dimaksud sesaat sebelumdiucapkannya Ikrar Talak oleh Tergugat rekonpensi;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, makakami memohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnyamenurut hokum
, serta sesuai rasa keadilan hokum (ex aequo etbono);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12Nopember 2015, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik secaralisan sesuai dengan jawaban yang semuanya telah dicatat dalam beritaacara persidangan: 22222 noone non en nee en nenaBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 939/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adamya sikapTermohon selaku isteri yang tidak menghargai Pemohon selaku seorang suamikarena setiap diberi nasehat selalu membantah.
Register : 04-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Cecep Dadan Nurodin, untukmelakukan perbuatan hokum atas nama anak tersebut karena anak tersebutmasih dibawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil pbermohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat P1, P2, P3, P4, P5, P6dan P7, buktibukti mana merupakan salinan (copy) dari akta autentik yangsesuai dengan aslinya dan telah bermeterai secukupnya, oleh karena itudinilai telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan tulisansehingga dapat dipertimbangkan ;Menimbang
persetujuannya, oleh karena ituditetapbkannya Pemohon sebagai wali dari Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa ternyata pula selama ini Para Pemohon telahmemelihara kedua anaknya tersebut dengan baik dan bertanggung jawab,oleh karena itu Pengadilan menilai dan berkesimpulan bahwa Pemohon layak dan patut ditetapkan sebagai wali terhadap Zahra Alvira Annisa binti H.Cecep Dadan Nurodin yang belum dewasa yang dapat mewakilinya dalammelakukan perbuatan hokum
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 95/Pdt.G/2016/PA MkdPengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkan salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dengan Tergugat menikah untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu :10. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara.Berdasarkan dalil dan alas analasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq.
Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepadaKantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat danKantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk dicatat register yang tersedia untuk itu.4. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :> Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 28 Februari 2013 — YUSNI Pgl YUSNI ; SILVIA Pgl SIL
23 — 1
23 — 1
PDM 643/PADANG/Ep. 1/1/2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I YUSNI Pgl YUSNI bersama sama dengan Terdakwa IISILVIA pada hari Jum, at , tanggal 20 januari 2012 sekira pukul 13. 30 Wib ataupada waktu dalam bulan januari 2012, bertempat di Toko Talao Record Pasar rayaKecamatan Padang Barat kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili
YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa II telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa I.
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0054/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
20 — 11
20 — 11
sendiri dan Abdul Hamid;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baiksemenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon ll;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk mendapatkankepastian hokum
gugatannya itu, maka tetaplah pernikahannya itu ( BughyatulMustarsyidin : 259 );Menimbang bahwa oleh karena permohonn Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah dikabulkan, dan agar terjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat Islam,maka setiap perkawinan harus dicatatkan yang dilakukan oleh Pegawai PencatatNikah, dan berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 715/Pid.B/2016/PN MLG Tanggal 23 Januari 2017 — SUDIRMAN
43 — 6
43 — 6
Blimbing KotaMalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaria atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahan untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 715/Pid.B/2016/Pn.MlgBahwa pada waktu dan tempat sebagai mana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa
Blimbing KotaMalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdidalam daerah hokum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwaSUDIRMAN tanpa ijin dari pihak yang berwajib / berwenang, telah menjual ataumenerima titipan judi
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 222/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HARNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
76 — 31
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
76 — 31
Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone pada putusannya pada halaman 15 yang diurai sebagaiberikut:Halaman 5 dari 8 halaman Pts.222/PID.SUS/2021/PT.MKS Menimbang, bahwa meskipunTerdakwa telah melakukan perbuatanyang menyebabkan anak korban mengalami luka, namunluka yangdialami tersebut termasuk kategori ringan, hal ini terbukti pada saatdilakukan pemeriksaanoleh dokter, dokter yang memeriksaanak korban menyatakan tidak ditemukan adanya tandatanda kelainan.Maka sudah layak
pidana kurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti denda,mala dalam putusannya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidanatidak usah dijalani, kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidakmemenuhi syarat khusus yang munkin ditentukan dalam perintahituMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa pertimbangan hokum
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt. G/2011/PAJT Tanggal 12 Oktober 2011 — Selvy Angriany binti suparman
Sigit Gunadi , SE. bin Sutjipto
20 — 2
20 — 2
Bahwa mengingat selama ini penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyah nya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anakanak, dan mengiungat bahwa anakanak tesebut masih sangatmenginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamapenggugat sebagai ibunya terlebih diantara juga masih beradadibawah umur keadaan mana menurut hokum sesuai pasal 156Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepadapihak ibu maka dengan ini penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur
Menetapkan sebagai hokum anak yang bernama anak I, perempuanlahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2003 dan anak II , lakilaki lahir diJakarta pada tanggal 2 Februari 2006 berada dibawah pengasuhan(hadlanah) penggugat.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.5.