, yaitu :i:Endang Sukandari binti Nahari umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga , tempat kediaman di Jalan Rajawali Gg.7 DesaBulubrangsi Kecamatan Laren Kabupeten Lamongan ) RT.09/ RW. 02Desa Jabung Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pemah

tidak berhasil ;Edo Wahyu Pratama bin Rodig , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Jalan Rajawali Gg.7 Desa BulubrangsiKecamatan Laren Kabupeten Lamongan ) RT.09/ RW. 02 Desa JabungKecamatan Laren Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang pemah

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa, sejak sekitar tahun 2011, saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain ;Bahwa, Tergugat sering membawa wanita ke rumah kediamanPenggugat dan Tergugat, pada malam hari saat Penggugat masihbekerja;Bahwa, pihak keluarga, telah pemah

Bahwa, saksi kKenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat ;Bahwa, sejak sekitar tahun 2011, saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain ;Bahwa, Tergugat sering membawa wanita ke rumah kediamanPenggugat dan Tergugat, pada malam hari saat Penggugat masihbekerja;Bahwa, pihak keluarga, telah pemah

Dan selama berpisah, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi selama itu, Tergugatsudah tidak pemah memberikan nafkah wajibnya dan telah membiarkan/idakmempedulkan kepada Penggugat, serta selama itu pula, Tergugat tidak pemah kembalikepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah membayar uangsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl kepada Tergugatmelalui

Musyafak bin Wasno, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.007, RW. 002, Desa Siman,Kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan:Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah kakak ipar pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah orang tua pemohon dan

Abdur Rohman, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.007, RW. 002, Desa Siman,Kecamatan Sekaran, Kabupaten Lamongan ;Di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagai suami isteri,karena saksi adalah ibu kandung pemohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menceraikan termohon.Bahwa saksi mengetahui, pemohon dan termohon pemah hidup rukun dirumah orang tua pemohon dan dikaruniai

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 9 Agustus 2000 dan hidup rukun sebagaisuami isteri selama 10 tahun lebih dan telah dikaruniai anak.Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2011 terjadi pertengkaran antara penggugat dan tergugat, karenatergugat meninju muka penggugat pada waktu tergugat menyuruh penggugat pergi menjemput anak yangdititipkan sama sepupunya, tetapi penggugat tidak mau.Bahwa tergugat menyuruh menjemput anaknya tersebut, karena tergugat pemah

Bahwa tergugat pemah meninju muka penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal.e Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat , namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat dan tergugat menyatakanmenenma.Bahwa kemudian penggugat dan tergugat mengemukakan kesimpulan masingmasing tetap pada dalildalilnya dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acara persidangan harusdianggap telah termasuk

Bahwa, segala perstiwa yang terjadi di persidangan telah dicatat didalam Berita Acara Sidang perkara ini dan guna meringkas uraian putusan ini,maka ditunjuk pada Berita Acara Sidang (BAS) tersebut yang merupakan satukesatuan dan menjadi bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah

No.318/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak pemah hadir dipersidangan sehingga Tergugat dianggap tidak membantah dan mengakuikebenaran dalil/ alasan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa meskipun tidak dibantah oleh Tergugat, akan tetapioleh karena perkara ini adalah perkara perceraian yang ketentuan hukumacaranya telah diatur secara khusus, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian untuk menguatkan

Agama Kecamatan Sugiokabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yangbernama Kastam bin Tamijo, maskawin berupa uang Rp.5.000, ( Limaribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah saksi sendiridan SUYITNO bin USMAN ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

Agama Kecamatan Sugiokabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Il yangbernama Kastam bin Tamijo, maskawin berupa uang Rp.5.000, ( Limaribu rupiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah saksi sendiridan USMAN bin MARKO ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Termohon karena hasil kerja Pemohon dalam 6 bulanterakhir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dikarenakanusaha Pemohon mengalami kemerosotan artinya Pemohon sedangnganggur, sehingga Termohon merasa kurang dan tidak bisa memahami kondisi keuangan Pemohon Bahwa setelah kejadian tersebut sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan dan selama pisah tidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa pemah

tidakpunya pekerjaan (menganggur) sehingga Termohon merasa kurang cukupuntuk memenuhi kebutuhan seharihari dari hasil pekerjaaan Pemohon danTermohon tidak mau memahami Pemohon dimana Pemohon sedangmencarai pekerjaan akan tetapi masih belum dapat pekerjaaan sebab ituTermohon sudah tidak mencintai Pemohon lagi; Bahwa setelah kejadian tersebut sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 bulan dan selama pisah tidak ada hubungan lahir dan batin; Bahwa pemah

Pemohon pemah melihatbeberapa kali Termohon pulang malam diantar oleh seorang lakilaki.bahwa, Sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang kehidupan Pemohon danTermohon terasa dingin dan tidak bahagia.bahwa, Pada tanggal 29 Januari 2010 Termohon mengakui kepada Pemohonbahwa Termohon telah hamil dengan usia kehamilan 1 (satu) bulan atashubungan nya dengan teman kantor nya yang bernama Faisal Anwar.bahwa, Pada tanggal 31 Agustus 2010 Termohon telah melahirkan seoranganak lakilaki yang bernama NAMA.bahwa

Putusan No. 2183/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Demikian Permohonan ini dibuat dan apabila Majelis Hakim berpendapat lainmemutuskan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir didampingioleh kuasa hukumnya sedang termohon tidak pemah hadir dan tidak pula diwakilioleh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilberdasarkan relaas panggilan nomor 2183/Pdt.G/2014/PA.Depok. masingmasingtertanggal 20 Oktober 2014 dan tanggal 3 Desember 2014.Bahwa dimulailah

dikaruniaiseorang anak lakilaki; Bahwa, saksi mengaku tahu bahwa, sejak awal tahun 2009, antara pemohondengan termohon telah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon memiliki kebiasan selalu keluar rumah;e Bahwa, saksi mengaku tahu bahwa termohon memiliki kebiasaan sukakeluar rumah sebelum menikah, yang terbawabawa sampai setelah menikah;e Bahwa, saksi mengaku tahu bahwa, saat ini, termohon telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak awal tahun 2009 sampai saatini, dan tidak pemah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohon,bahwa puncak pertengkaran dan percekcokan antara penggugat denganttergugat adalah sejak memasuki tahun 2009, dengan kepergian termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan dan seizinpemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi pemohonbahwa sekarang pemohon tinggal di Jalan Seroja (tempat kediaman bersama)sedangkan termohon telah pergi ke Makassar lalu ke Ambon dan selanjutnyatidak diketahui keberadaanya, tidak pemah

menikah dengan Ngatirah dan tidak mempunyaiketurunan.Bahwa Sirat (lakilaki, paman pemohon) sudah meninggal dan mempunyaianak Nuryadi, (lakilaki, sepuou pemohon) dan tidak diketahui keberadaamyasampai sekarang.Bahwa Moeh Sumedi adalah anak dari Subandi (Paman pemohon) sudahmeninggal, Mariyah (Bibi pemohon) sudah meninggal.Bahwa Salmi bemama lengkaop SALMI BINT MARTOREJO agama islam,diketahui dahulu beralamat di Dusun Sanggrahan, semula pergi berpamitanmerantau sejak tahun 1981sampai sekarang tidak pemah

Saksi Muntatik Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa ibu Pemohon (Darojah) memiliki saudara kandung bemama Sopingah,Notokusmin, Sirat, Subandi dan Salmi; Bahwa Salmi sudah lama pergi dan hingga saat ini tidak pemah member kabarsedangkan keluarga sudah mencari namun tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa paman Pemohon yang bemama Sirat sudah meninggal duniameninggalkkan anak bernama Nuryadi juga sudah lama pergi dan hingga saat initidak pernah member kabar sedangkan keluarga sudah mencan

Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 1bulan dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 3 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena mmasakh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pemah

Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama 1bulan dan telah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 3 tahun ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masakh ekonomi kurang, yang akbatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pemah

KecamatanConggeang Kabupaten Sumedang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Desember2019, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pemah

Kecamatan Paseh Kabupaten Sumedang, memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakusaudara sepupu Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Desember2019, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pemah

.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui uangnya dipakai untuk kepentingan terdakwa senditi.

Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) tersebut sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO,namun kenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada DP (uang muka)pemesanan bus atas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelahditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui uangnya tidak dibayarkan ke POBIMO tetapi dipakai untuk kepentingan terdakwa sendiri.

PNT.Nomor 0109/Pdt.P/2016/PA.TTE Bahwa saat perkawinan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat,; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pemah bercerai atau menikah lagitidak pernah keluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas permikahan

berstatusperawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa pernikahan tersebut ternyata tidak tercatat pada PPN/KUA setempat; Bahwa setelah pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pemah bercerai atau menikah lagitidak pernah keluar dari agama Islam, dan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pemikahan tersebut ; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II untuk mendapat buku Kutipan AkteNikah ;Hal 4 dari

Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 6 bulan lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemmah melihatpertengkarannya karena masalah cemburu yang akibatnya Penggugat diantar okh Tergugatkerumah orang tua Penggugat sampai sekarang tidak pemah

pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di RT. 03 RW. 01 Desa Geneng, Kecamatan Batealit,Kabupaten Jepara ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetangga dekat Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 6 tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak dan telah berpisah selama 6 bulan lebih ; Bahwa sesudah iu terjadi perselsihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemah

pada pertengahan bulan September 2019 Tergugattelah pergi memnjinggalkan Penggugat dengan anaknya sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kepanapa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakserumah lagi dengan Penggugat sejak pertengahan September2019 hingga sekarang yang sampai saat ini sudah 1 tahun lebih ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

pada pertengahan bulan September 2019 Tergugattelah pergi memnjinggalkan Penggugat dengan anaknya sampaisekarang tidak pernah kembali lagi ;e Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya kepanapa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakserumah lagi dengan Penggugat sejak pertengahan September2019 hingga sekarang yang sampai saat ini sudah 1 tahun lebih ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah

Pertengkaranyang di sebabkan sebagai berikutBahwa Tergugat Mempunyai hubungan dengan wanita lain yang tidak diketahui namanya, dan mereka mempunyai hubungan khusus ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, namun Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup sehari hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang belumdikaruniai keturunan, meskipun sudah berusaha berobat ke dokter danalternatif, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada Agustus Tahun 2019, Tergugatselalu tidak pemah

Putusan No.1709/Pdt.G/2019/PA.Tnkdapat ditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pemahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap secara in person ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dantidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, yang dibacakan di muka persidangan,temyata Tergugat

Tergugat telah pemah menceraikan Pengugat secara dibawah tangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:I. Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSibabangun Nomor 04/4/1/2003 Tanggal 09 Januari 2003, yang telah diberiHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Pdn.meterai secukupnya, telah dileges pejabat kantor Pos, dan cocok denganaslinya (Bukti P);II. Saksisaksi:1.

isteri ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami isteri yang baik namunbelum dikaruniai anak, tapi sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatpisah tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat sekarang berada di LP Bangilsehingga Tergugat tidak pemah

dengan saksisaksi Penggugat tersebut, maka Majelis telahmemperoleh fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamanselama + 4 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernahberusaha mengajak rukun Penggugat;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan karena Tergugat sekarang berada di LP Bangil sehingga Tergugattidak pemah