Oleh karena Hakim telah berusaha maksimal untuk menasihati ParaPemohon, Anak Para Pemohon, Calon Isteri Anak Para Pemohon, danOrangtua Calon Isteri Anak Para Pemohon, maka ketentuan Pasal 12 Ayat 1, 2,3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan

paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demiHalaman 11 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgmasa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara; Anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilanRp4.000.000/bulan dan sanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan ragadan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri AnakPara Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Isteri Anak Para Pemohonakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Para Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Para PemohonHalaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgdan Calon Isteri Anak Para Pemohon; Para Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalam rumah tanggaAnak Para Pemohon dan Calon Isteri Anak Para Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakim telahberusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon Il, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukHal. 11

jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon II denganCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Penetapan Nomor 159/Padt.P/2020/PA.BknCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dariPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukperkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan ini,yang pada pokoknya:Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Pemohon sangatkhawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Pemohon I dan Pemohon II siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon suami Anak Pemohon danPemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il berkomitmen untuk turutbertanggungjawab atas segala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan,dan pendidikan dalam rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon IIdan Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dariPemohon selaku suami;d. Bahwa Termohon sering berkata kasar setiap bertengkar denganPemohon;e. Bahwa Termohon sering melakukan kekerasan fisik sepertimemukul;f. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari Pemohon;g. Bahwa Termohon boros dan tidak bijak mengelola keuangan;5.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan damai, namun sejak tahun 2020 yang lalu telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta mendengar cerita dari Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan selanjutnyauntuk memenuhi syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sekarang sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon dan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon terhadap Termohon serta Termohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering berlaku kasar terhadap Pemohon jikaterjadi pertengkaran, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon jarang pulang kermah kediaman bersama serta antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hingga sekarang ini;;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April 2021;5.

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di , Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di , KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Para Pemohon agarPara Pemohon tidak terburuburu menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para Pemohonbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikan izinHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.TBKdispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

Kuasanya datang menghadap di persidangan ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon danPemohon Il, agar mencari upaya lain untuk mendapatkan Buku Kutipan AktaNikah, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis akantetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II Nomor : 0024/Pdt.P/2017/PA.Cms.. tanggal 14 Februari 2017,yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonll;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

J. dan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan uang sejumlah Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar kontan ;0 Bahwa sewaktu menikah status Pemohon sebagai jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan ;Bahwa, Majelis Hakim selain mendengarkan keterangan dari Kuasa Pemohonjuga mendengarkan keterangan dari orang tua Pemohon II, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :0 Bahwa benar Pemohon II adalah anak

TROktober 2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatanuntuk Kembali rukun;Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat dalam setiap persidangan, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat gugatan Penggugat seluruh dalil dalilnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perubahan;Bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat tersebut, Majelis Hakimtelah mendengarkan jawaban Tergugat secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Tergugat mengakui sejak

pokok masalah dari gugatan Penggugatadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat dengan dailildalilyang dijadikan dasar hukum yaitu antara Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak Maret2016 sampai gugatan ini diajukan tanggal 28 September 2016 sehinggarumah tangga menjadi tidak harmonis disebabkan hal hal sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim telah mendengarkan

juga membantah menjual tanah tanoa sepengetahuanPenggugat karena uang dari hasil penjualan tanah tersebut Tergugatberikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalil dalil gugatan Penggugattelah diakui oleh Tergugat, dimana pengakuan merupakan alat bukti yangbersifat sempurna (volledeg), mengikat (binded) dan menentukan (besl/isend)serta memaksa (dwWngend) sebagaimana ketentuan Pasal 311 R.Bg., akantetapi belum cukup bukti bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat sebelum mendengarkan

Bahwa Termohon tidak bisa mendengarkan nasehat Pemohon, danmalah balik marahmarah kepada Pemohon apabila dinasehati;b. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering beradu pendapat,Termohon tidak pernah mau mengalah mendengarkan pendapat dariPemohon dan hanya ingin menang sendiri;c.

Pemohon kemudian pindah ke rumahbersama di Desa Barogah hingga pisah tempat tinggal; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun 1 (satu) tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan karena Termohon sering melawan kepada Pemohonsaat dinasehati dan Termohon tidak mau mendengarkan

MtrSetelah membaca dan mendengarkan pembacaan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mataram atas diri Terdakwa;Setelah mendengar dan memperhatikan dengan seksama keteranganSaksiSaksi dibawah sumpah maupun keterangan Terdakwa di mukapersidangan juga memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa menyesal atas perbuatannya,hingga oleh karenanya mohon diberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telah didakwaJaksa/Penuntut Umum sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Nama : Ketang bin SuradiTanggal Lahir :21 September 1971Agama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :SLTATempat Kediaman di : Desa Pondok Tengah, Kecamatan V KotoKabupaten Mukomuko, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

agama lebih jauhbilamana tidak segera menikah;Bahwa secara lahir dan batin Llza Olimpia binti Ketang telah siap untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama Dimas Tri Anggara binHapinirman;Bahwa untuk rencana pernikahan Liza Olimpia binti Ketang tersebut bukanberdasar paksaan dari pihak manapun;Bahwa Maradona bin Samaina telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan Rp. 3.000.000, perbulan dan bersedia menafkahi calon istrinyadengan hasil pekerjaannya tersebut;Bahwa Hakim Pemeriksa telah pula mendengarkan

Penetapan No.85/Pdt.P/2021/PA.MkmNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yaitu 19 (sembilan belas) tahun namun Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut HakimPemeriksa telah mendengarkan keterangan tambahan dari Pemohon, begitupula dengan anak Pemohon/ calon mempelai wanita, calon mempelai pria danorangtuanya, hal mana sesuai dengan ketentuan Buku Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Edisi

Perpanjangan Ketua Pengadilan 20 Juni 2013 s/d 18 Agustus 2013;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratnya ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dimukapersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan keterangan terdakwa dimuka sidang ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Ciledug, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kec.Ciledug, Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keteranganketerangan lainnya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Oktober

Karena sudah berpisah sejak 3bulan lalu, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa ia sering menasihati Tergugat;Bahwa setelah mendengarkan keterangan tersebut, Penggugatmenyampaikan kesimpulannya secara lisan bahwa Penggugat tetap pada gugatannyadan mohon putusan.

materiil alat buktisaksi, karenanya keterangan saksisaksi tersebut selain yang bersifat dugaan danpendapat, patut diterima, yaitu keterangan yang menjadi bagian dalam rumusan faktahukum putusan ini;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan atas tuntutan cerai dari Penggugat,namun oleh karena keberatan tersebut tidak ternyata terbukti memiliki cukup alasanyang dapat membenarkan secara hukum, maka keberatan Tergugat tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa dari proses jalannya persidangan, dan pembuktian,serta mendengarkan

lahir di Sukawana,08 Juli 1981, Umur 39 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Petani/Pekebun, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SD, Alamat Br/ DsMunduk Lampah, Desa Sukawana, KecamatanHalaman 1 dari 16 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 37/Pdt.P/2020/PN BIi.Kintamani, Kabupaten Bangli, selanjutnyadisebut sebagai; PEMOHON IIIYang kesemuanya disebut sebagal;Pengadilan Negeri terSebUt ; +202 22020 ne ne nen nennneneTelah membaca berkas permohonan yang bersangkutan ; Telah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan

Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak yangdimintakan permohonan dispensasi kawin yaitu Gede Arya Dana dan Ni KadekMayantari Dewi, yang menerangkan sebagai berikut: GEDE ARYA DANA;Bahwa Gede Arya Dana ada hubungan pacaran dengan Ni KadekMayantari Dewi dan Gede Arya Dana telah menghamili Ni KadekMayantari Dewi dan saat ini usia kandungan Ni Kadek Mayantari Dewisudah 6 bulan;Bahwa Gede Arya Dana akan bertanggung jawab dengan menikahi NiKadek Mayantari Dewi dengan iklas, tanpa paksaan

terhadap istri dan anak;NI KADEK MAYANTARI DEWI;Bahwa Ni Kadek Mayantari Dewi dengan Gede Arya Dana ada hubunganpacaran dan saat ini Ni Kadek Mayantari Dewi dalam keadaan hamil 6 bulandan yang menghamili adalah Gede Arya Dana;Bahwa Gede Arya Dana bertanggung jawab menikahi Ni Kadek MayantariDewi ;Bahwa perkawinan dilakukan dengan iklas , karena suka sama suka;Bahwa saat ini Ni Kadek Mayantari Dewi berhenti sekolah karena hamil, dansetelah melahirkan akan kembali sekolah;Menimbang, bahwa Hakim juga mendengarkan

pendidikan, kesehatan diantaranyakesiapan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi danpotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepadaPemohon disarankan menunda menikahkan anaknya hingga anak tersebutmencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

mempunyai ikatan denganlakilaki lain,Bahwa benar, ia di rumah sudah biasa membantu mengerjakanpekerjaan rumah;Bahwa benar, ia tidak dalam pinangan orang lain kecuali denganSholikin;Bahwa benar, ia akan menikah dengan calon suaminya dengankemauan sendiri tanpa ada paksaan;Penetapan Nomor: 490/Pdt.P/2021/PA.Pt, halaman 3 dari 13 halamanBahwa benar ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyanantisebagai seorang ister;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

kehendak berdua dantidak ada pihak yang memaksa;Bahwa benar ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa benar ia tidak dalam ikatan perkawinan atau meminang oranglain kecuali calon isterinya tersebut;Bahwa benar ia kini sedang bekerja sebagai buruh tani denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga yang baik ;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

No. 32/Pdt.P/2020/PA.Ngp.Menimbang bahwa, berdasarkan posita kedua mengenai Syarat Syaratuntuk melaksanakan perkawinan, setelah mendengarkan keterangan calonisteri dan calon suami, dan para saksi dipersidangan bahwa, kedua calonmempelai menyatakan kesiapannya dan telah setuju untuk menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun, sehingga dengan demikian hal ini sudah sesuaiberdasarkan pasal 6 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan, kecuali umur anak Pemohon yang masih berusia dibawah

19tahun dan terhadap umur yang masih belum cukup untuk menikah Pemohontelah ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi,namun di tolak;Menimbang bahwa, berdasarkan posita ketiga tentang keinginan segerauntuk pernikahan dilaksanakan, setelah mendengarkan para saksi, kKedua calonmempelai sudah ingin menikah karena calon isteri dan calon suami sudahsaling mencintai dan hubungannya sudah dekat, serta anak Pemohon telahhamil 6 bulan ;Menimbang, bahwa, berdasarkan posita ke empat tentang

antara anakPemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan,setelah mendengarkan keterangan para saksi di dalam persidangan,menyatakan jika kedua calon mempelai tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda, dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain dan samasama beragama Islam, sehingga dengan demikian telah sesuai dengan pasal 8dan pasal 9 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa, berdasarkan posita ke lima tentang status para calonmempelai

diajukan oleh:Pemohon, tempat lahir Pulau Tello, 03 November 1979, agama Islam, umur 34 tahun,Pekerjaan Pegawai Negeri sipil/Hakim pada Pengadilan Negeri, bertempattinggal di Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTermohon, tempat lahir Pariaman, tanggal 05 Maret 1983, agama Islam, umur 30tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai ''Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

dan mempelajari permohonan eksepsi Termohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basungdengan Register Perkara Nomor 183/Pdt.G/2013/PA.LB, pada hari itu juga telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

halitu menjadi dasar bagi Termohon untuk lebih patuh pada ibunya dari padasiapapun, lalu Pemohon jawab itukan kalau dibandingkan kepatuhan seoranganak kepada bapaknya dan ibunya, sedangkan kepada suami berbeda, seorangistri harus lebih patuh kepada suami dibanding kepada orang tuanya, namun halitu tetap tidak bisa merubah pendirian Termohon;Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung, akhirnya setekah Pemohonmempertimbangkan semuanya dan Pemohon menghitung masa yang sudahPemohon lalui dan dengan mendengarkan

kontrakanterdakwa yang berada di daerah Cangkring Sidokare Sidoarjo; Selanjutnya terdakwamelewati jalan raya Diponegoro dari arah Timur ke Barat, dan pada saat di simpangempat TL Kutuk Sidokare Sidoarjo terdakwa belok ke kanan atau ke arah UR yangberada di depannya dan terdakwa menabrak bak bagian belakang dari body truck tersebut sehingga sepeda motor terdakwa dan korban ANIK M PRIHATIN jatuhdiatas jalan beraspal;Bahwa pada saat belok ke kanan tidak melihat ke arah sebelah kanan, kurangkonsentrasi, karena mendengarkan

yang berada di daerah Cangkring S idokareSidoarjo; Selanjutnya terdakwa melewati jalan raya Diponegoro dari arah Timur keBarat, dan pada saat di simpang empat TL Kutuk Sidokare Sidoarjo terdakwa belok kekanan atau ke arah UR yang berada di depannya dan terdakwa menabrak bak bagianbelakang dari body truck tersebut sehingga sepeda motor terdakwa dan korban ANIK M PRIHATIN jatuh diatas jalan beraspal; Terdak wa pada saat belok ke kanan tidak melihatke arah sebelah kanan, kurang konsentrasi, karena mendengarkan

, memar pada paha kanan; Jenazah tersebut didapatkan traumakepala (akibat sentuhan benda tumpul yang bisa menyebabkan kematian); Makaberdasarkan fakta ini unsur Mengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa unsur subyektif dalam rumusan delik ini adalah karenakelalaiannya,Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa terdakwamengemudikan kendaraannya pada saat belok ke kanan tidak melihat ke arah sebelahkanan, kurang konsentrasi, karena mendengarkan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Demaksejak tanggal 31082011 s/d 29102011 ;wana nnnn=n Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernamaBAMBANG SETYO UTOM, SH, MH, dan MARDIANTO, SH,Hal 1 dari 16 halaman Putusan Pidana No. 185/Pid.B/2011/PN.Dmkberdasarkan penunjukan Majelis Hakims esuai Penetapan No.185/Pen.Pid/2011/PN.Dmk tanggal 8 Agustus 2011 ;na nnnnnnnan== PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;w Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribuSoe Sots see es Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yangdisampaikan secara lisan di depan persidangan pada pokoknyaia mohon keringanan hukuman oleh karena terdakwa mengakubersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi ;weer cree eee eee Telah mendengarkan Replik Penuntut Umum danDuplik terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamasing masing tetap pada pendiriannya semula

ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Saya yang bertanda tangan di bawah ini :Nama : Suwaris bin NgatemanTanggal Lahir : 25 Oktober 1958Agama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :SDTempat Kediaman di RT.56 Desa Maju Makmur, Kecamatan PenarikKabupaten Mukomuko, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

bilamana tidak segera menikah;Bahwa secara lahir dan batin Dian Wahyuning Astutik binti Suwaris telah siapuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dodi Iskandar binSuparno;Bahwa untuk rencana pernikahan Dian Wahyuning Astutik binti Suwaristersebut bukan berdasar paksaan dari pihak manapun;Bahwa Dodi Iskandar bin Suparno telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan Rp. 3.000.000, perbulan dan bersedia menafkahi calon istrinyadengan hasil pekerjaannya tersebut;Bahwa Hakim Pemeriksa telah pula mendengarkan

dan calon suami dari anak Pemohon serta orangtuanya, dansekiranya mengurungkan niatnya atau menunda pelaksanaan perkawinan anakPemohon hingga mencapai batas minimal usia perkawinan sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yaitu 19 (Sembilan belas) tahun namun Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut HakimPemeriksa telah mendengarkan

tanggal 3 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 01 April 2014 sampai dengan tanggal 20April 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua, sejak tanggal 8April 2014 sampai dengan tanggal 7 Mei 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua, sejaktanggal 8 Mei 2014 sampai dengan tanggal 7 Juli 2014;Bahwa terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumakan tetapi menghadap sendiri di Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Telah mendengarkan Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengarkan Pembelaan terdakwa yangdikemukakan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa mohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, terdakwa menyesalakan perbuatannya yang telah ia lakukan dan terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam pembelaansecara

pernikahaannya telah diberkati di Gereja SionSaupapir Sorong pada tanggal 29 September 2019 (vide bukti P2) danpencatatannya dilakukan pada tanggal 15 Nopember 2019 di Kota Sorong(vide bukti P1);Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

makaterdapat cukup alasan bagi Majelis untuk mengabulkan tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum tentang putusnyaperkawinan karena perceraian, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan petitum selanjutnya, yaitu menyatakan anak bernamaREFHAL GABRIEL EZRA OBINARU yang lahir di Sorong tanggal 28Nopember 2019 (vide bukti P3) tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat sampai anak tersebut mandiri dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan