telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanatelah melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 Jo Pasal64 Ayat (1) KUHP;2.

memori banding yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa tertanggal 00 September 2012yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkandan dianggap telah tercantum serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il telah didakwa olehPenuntut Umum telah melakukan jarimah Ikhtilath sebagai mana diatur dandiancam Ugqubat melanggar ketentuan Pasal 27 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang hukum Jinayah, yang berbunyi sebagai berikut: yad...................55Pasal 27 : "setiap orang yang dengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath,dengan orang yang berhubugan mahram dengannya

Setiap orang ;Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Tempat melakukan Perbuatan Ikhtilath;Kerelaan Pihakpihak;oa NOrang yang berhubungan mahram dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur jarimah dari pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1. Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa unsur setiap orang ini menghendaki kepada subjekhukum, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 38 jo. Pasal 5 Qanun Nomor 6 TahunHalaman 11 dari 20 hal.

Unsur Sengaja melakukan perbuatan Ikhtilath;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 27 : "setiap orang yangdengan sengaja melakukan jarimah Ikhtilath dengan orang yangberhubungan mahram dengannya, selain diancam dengan uqubatsebagaimana dimaksud dalam pasal 25 ayat (1) dapat ditambah denganugubat tazir denda paling banyak 30 gram emas murni atau ugubat tazirpenjara paling lama 3 bulan. dan Pasal 1 angka 24 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat, yang dimaksud dengan Ikhtilath adalah

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan denda tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana kurungan

lampirannyaTelah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari PenuntutUmum yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

0.3.42/Euh.2/06/2015, tertanggal 23 Juni 2015yang didakwa sebagai berikut :Ke SatuBahwa terdakwa TERDAKWA pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016wib sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Hotel Xxxxx Xxxxx Kab.Semarang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran, dengan sengajamelakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

ayat (2) Undangundang RINomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, Pasal 193 ayat 1 KUHAP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undang undang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa TERDAKWA tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

2020/PN.Mdntype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu; Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya

warna hitamtype Z4 plus dengan nomor 081262425228 milik Terdakwa dan 1(satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679 milik Harianta Sitepu;Bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wib saatTerdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa,seseorang menghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agarTerdakwa mempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnyaTerdakwa menelepon Muda Sitepu serta memberitahukan haltersebut tetapi Muda Sitepu tidak bersedia bertemu dengannya

nomor 081262425228dan 1 (satu) unit handphone Realme 5 warna ungu dengan nomor082288253679;Menimbang, bahwa awalnya pada hari tersebut sekira pukul 12.30 wibsaat Terdakwa bersama Harianta Sitepu berada di rumah Terdakwa, seseorangmenghubungi handphoe Terdakwa dan mengatakan agar Terdakwamempertemukannya dengan Muda Sitepu, selanjutnya Terdakwa meneleponMuda Sitepu serta memberitahukan hal tersebut tetapi Muda Sitepu tidakHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 2166/Pid.Sus/2020/PN.Mdnbersedia bertemu dengannya

Saksi PESTA BENEDIKTUS Bin MARULAK BANJARNAHOR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;e Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;e Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari Saksi TITO BinRINSA selaku Petugas Security PT.

Saksi TITO bin RINSA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa Saksi adalah security PT. Multi Persada Gatra Mega (PT.

Saksi CARLES SINAGA Bin ROMULUS SINAGA :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa,namun tidak ada hubungan keluarga dengannya, hanya sebatas temankerja ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangankarena telah mengambil minyak bio disel milik perusahaan dari Jonderdimana operator Jonder tersebut adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa selaku komandan security pada hari kamis tanggal 09 Oktober2014 sekitar Pukul 17.30, Saksi dihubungi oleh Saksi TITO Bin RINSAvia Handy

HERALD dan dirinya mengatakan kepada saksi bapak ada mesinJhonson saksi lalu menanyakan kembali kepadanya bahwa berapaPK dan di jawab olehnya 40 PK selanjutnya saksi tanyakan harganyadan di jawab olehnya 75 (lima belas) juta dan saksi lalu melakukantawar menawar harga dengannya namun dirinya mengatakan bahwa15 (lima belas) juta harga pas selanjutnya dirinya juga mengatakankepada saksi kalau bapak tidak percaya yang punya mesin jhonsonpunya nomor Hpnya dan dirinya lalu memberikan nomor HP yangmenurutnya

adalah pemilik mesin jhonson tersebut selanjutnya sekitar2 (dua) hari saksi lalu menghubungi nomor telfon tersebut danmelakukan pembicaraan dengannya dimana saat itu saksi tahunamanya adalah GANI dan dirinya mengatakan kepada saksi bahwaharga pas mesin tersebut adalah 15 (lima belas) juta Kemudian saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.

Bahwa saat itu saksi tidak lagi menanyakan hal tersebut kepada sdrGANI karena setelah dirinya mengatakan bahwa 15 (lima belas) jutaharga pas sehingga saksi lalu menyetujui harga tersebut dan tidak lagiberbicara banyak dengannya. Bahwa mesin tersebut kemudian saksi pasang di bodi ventura miliksaksi untuk mencari ikan di laut. Bahwa mesin yang di jual oleh sdr. HERALD kepada saksi saat ituadalah mesin jhonson merk YAMAHA 40 PK warna hitam.

Saksi Arif Yudi WHaryono,SIP dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini, karena Terdakwa telahmelakukan penyalahgunaan Psikotropika Golongan IV jenis Pil CamletAlprazolam.

2 (dua) kali, yang pertama tanggal 10 Februari 2021dan yang kedua anggal 12 Februari 2021; Bahwa Terdakwa membeli Pil Camlet Alprazolam tersebut untuk dipakalsendiri, untuk mengilangkan rasa nyeri di tangannya menjadi berkurangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi Yuyun Herawanto, S.Sos: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Karim:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa telah ditangkap Polisi karenamelakukan penyalahgunaan psikotropika jenis Pil Camlet Alprazolam; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pada saatpetugas Kepolisian melakukan penangkapan saksi sebagai ketua Rw. dimintauntuk menyaksikan

sampaldengan tanggal 21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

21 Nopember 2013, sekira jam 03.00 wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain diantara bulan Maret 2013 sampai dengan bulanNopember 2013, bertempat dirumah terdakwa di Jalan Manunggal Gang YosSudarso Rt. 15 Desa Loa Janan Ulu Kecamatan Loa Janan Kabupaten KutaiKartanegara, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tenggarong, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa NASRUDDIN alias UDIN bin KAMURIAH terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan Kesatu pasal 81ayat (1) UU No. 23 tahun 2002;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NASRUDIN alias UDIN binKAMURIAH dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dendaRp.60.000.000

terdakwatersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang di dalam daerah hukumnya tindak pidana itu dilakukanatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa Anak yaitu Saksi anak korban NABILLA OKTAVIARAMADHANI untuk melakukan~ persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TONI Bin MINHAT (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) jo. Pasal 76 D UU RI No 35Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa TONI BIN MINHAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengancam dengan kekerasan atau memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa tersebut selama 11(sebelas) tahun;3. Menyatakan terdakwa membayar denda sebesar Rp.100.000.000, (Seratusjuta rupiah), apabila terdakwa tidak mampu membayarnya maka digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;4.

Unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat Membujuk anak melakukanCabul dengannya;Menimbang, bahwa kalimat dengan bujuk rayu mengandung pengertianadanya suatu perbuatan yang dilakukan oleh Pelaku tindak pidana yangsedemikian rupa untuk memperdayai korban yang dilakukan dengan cara ferbalkata sehingga korban mempercayai apa yang disampaikan oleh pelaku tersebut,sehingga korban pada akhirnya mau melakukan perbuatanperbuatan yangdiperintah atau diminta oleh pelaku.

Tarakan dari lou dengan NamaHASNAWATI dan Ayah LARUDI;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan VISUM ETREPERTUM HIDUP Nomor : 357.7/5.1 13358/RSUD.TRK.2016 yang dilakukanpada tanggal 11 Desember 2016 di RSUD Tarakan dengan Dokter Pemeriksa dr.ANWAR DJUNAIDI, Sp.F., didapati hasil pemeriksaan : Tidak ditemukan kelainan dan tanda kekerasan pada korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut di atas,makahemat Majelis unsur Dengan bujuk rayu atau tipu Muslihat MembujukanakmelakukanCabul dengannya

Menyatakan terdakwa ILHAM alias ABANG SAHA bin (alm) BACOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan serangkaian Kebohongan atau membujuk anakmelakukan Perbuatan Cabul dengannya;2.

denganHalaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 81/PID.SUS/2015/PT.BJMhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

dapat diingat lagi pada bulan Oktober tahun 2014 sampai denganhari Sabtu tanggal 9 Mei 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di rumah terdakwa AkhmadKusnadi di jalan Parit Mas Kelurahan Angsau Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4.

MAHMUD :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;e Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

Saksi MUHAMMAD HUSAI in TAJUDI R:Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan peristiwapencurian Televisi milik PT. Tamtama Perkasa, pada hari Sabtu, 04 April 2015sekitar jam 22.30 WIB di Base Camp Site PT. Tamtama Perkasa di Km 40 DesaRahaden, Kec. Lahei, Kab.

mencuri Terdakwa, setelahdiberitahu oleh Polisi;Bahwa benar barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini yaituTV adalah milik PT Tamtama Perkasa, sedangkan Tas dan obengsaksi tidak mengenalnya ;Bahwa atas kejadian tersbeut perusahaan mengalami kerugian sekitarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.ksi JHIISKANDAR bin ARBAIN :Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal dengan terdakwa, tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Perk :PDM1258/MJN/Euh.2/05.16 yang dibacakan tanggal 24 Agustus 2016 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa BUDI SUPRIJONO BIN BEDJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan ftindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya , sebagaimana terurai dalam Dakwaan PrimairPasal 81 ayat (2 ) Undanguandang RI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUU

Atau pada waktu lain dalam Bulan Maret 2016,Bertempat dirumah Terdakwa Desa Wayut RT. 027 / RW. 007, Kecamatan Jiwan,Kabupaten Madiun, atau tempat lain, yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihatserangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu Saksi Korban INDASAH SUKMAWARDANI Binti SURAHMAN, Umur 15 (lima belas) Tahun, Sesuai Surat KeteranganKelahiran Nomor. 3526/IST/71/2001, melakukan persetubuhan dengannya atau denganOrang

Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.~ Menimbang, bahwa unsur Untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain dalam hal ini menunjuk pada tujuan daripada perbuatan yang akandicapai oleh pelaku tindak pidana yang berupa tindakan aktif atau pasif terhadap perbuatanpersetubuhan yang diderita oleh saksi korban.

Perempuan tersebut tidak hamilwonnnnn nanan Menimbang, bahwa dari uraian peristiwa diatas Majelis Hakim melihat adanyaperan terdakwa untuk melakukan persetubuhan dengannya kepada saksi korbanINDASAH sehingga menurut majelis hakim unsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwasehingga dapat dibuktikan; we nennn nn enn ne Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka seluruh unsurdakwaan PRIMAIR yakni Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No. 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempat4lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa Terdakwa Kristian Joko Purwanto Als KJP Als Joko Kris BinSumidi adalah pendidik

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa

pernah melakukanpersetubuhan dengan orang lain selain Terdakwa ;e Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan atau. ancaman kekerasanterhadap diri Saksi ;e Bahwa ketika melakukan hubungan badan/persetubuhan yangpertama, Saksi merasa perih di vaginanya dan sesampainya dirumah, Saksi melihat bercak darah di celana dalamnya ;e Bahwa Saksi tidak pernah memberitahu orang tuanya bahwadirinya menjalin hubungan asmara dengan Terdakwa dan telahmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur kedua : yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah sesuatu yang diniatkan secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannyadalam perbuatan nyata, dimana antara kesadaran yang timbul denganpelaksanaan perbuatan masih terdapat tenggang waktu untuk berpikir tentangakibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan AlternatifKedua yaitu Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;42Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

Saksi MADE SUMBER JAYASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Saksi adalah petugas Kepolisian yangmenangkap Terdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat dididalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jn.

Saksi IMADE OKA PUTRASaksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dansemua keterangan yang berikan tersebut benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 September2014 sekitar pukul 23.45.00 wita bertempat didalam kamar No. 6 Hotel Ganesha Jln.

Ahli HARDIONO ADISAPUTRA,S.Farm.Apt.e Saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengannya ;e Bahwa Hasil Pengujian Laboratorium Balai Besar POM di MataramNomor : 171/NINS/U/MTR/2014, tanggal 15 September 2014 bahwasampel daun dan biji kering yang diduga Narkotika jenis Ganja yangdiuji atas nama Terdakwa SUMARDI ALIAS ACEP adalah positifGanja yang merupakan Narkotika Golongan I ;e Bahwa Narkotika Golongan I dilarang diproduksi dan atau digunakan,kecuali dalam jumlah

a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 RUDI APRIYATNAdibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.2 ISEP SOPIANdibawah sumpah padaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 962/Pid.B/2014/PN.Bdg.pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya

ratus ribu rupiah) sebanyak 2 gram pada tanggal 19 Mei 2014 sekitarpukul 01.00 Wib yang rencananya akan dijual dan dikonsumsi sendiri;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkannya.3 BANGUN ISWOROBin SUPARDI(Alm)dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengannya

2 dari 16 halalam Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2017/PT.TJKkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak; Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

saksi anak koroban menungging kemudian anak memasukkan alatkelamin anak kedalam lubang anus saksi anak korban selama kurang lebih 3(tiga) menit lamanya sehingga ibu saksi anak korban yaitu Mutisah Binti Rejo(ALM) datang dan kaget melihat saksi anak korban sedang posisi jongkokyang sedang dicabuli oleh anak;Bahwa terdakwa anak RAHMAT KURNIAWAN BIN SOBIRIN I telahmembujuk serta merayu seorang anak yang masih dibawah umur yaitu saksikorban ADIT TRI ANDIKA FERANDI RAMADHAN untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 16 Maret 2017 nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN.Kbu , serta memoribanding Penuntut Umum dan kontra memori banding Penasihat Hukum Anak,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertamadalam putusannya bahwa Anak Rahmat Kurniawan Bin Sobirin telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul dengannya

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA) TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, dan pada hari Senin tanggal24 Juni 2013 pukul 04.30 wib dikamar saksi RITA MAESAROH binti JUNAEDI diDusun Jatipasir RT 005/002, Desa Kajarharjo, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 atau setidaktidakrnyamasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu RITAMAESAROH binti JUNAEDI melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuik anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin HASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (LIMA)TAHUN dan DENDA sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah),dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka harusdiganti dengan pidana kurungan selama 1 (SATU) BULAN ;3.

Banggalatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, Perbuatan manadilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

Batui Kab.Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Luwuk, melakukan,menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, Perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula ketika saksiSilfani alias Fani berdiri di bawah pohon dengan Pr.

FADELtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan pada anak untukmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan bersamasama;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PT PAL2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwal EDWIN S. BAKA,oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan pelatinan kerja selama3(tiga) bulandan Terdakwall FADEL M. Hi. SYAMSU alias MUH.