Ditemukan 98934 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 8529/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmerasakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk di pertahankan lagi (broken marige) sehingga, tujuanpernikahan untuk membina keluaraga sakinah, mawadah, warohmah tidakterwujud dan jalan terbaik adalah Penggugat berkesimpulan, berketetapanhati untuk bercerai denganTergugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq.
Register : 15-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 67/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 21 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
selama 6 bulan ;e bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta kasih kepada Tergugat dan tidaksanggup mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka pengadilan menilai telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangsedemikian rupa dan keutuhan rumah tangga mereka telah pecah sehingga tidak adaharapan bagi mereka untuk hidup rukun kembali, sebagai suami isteri dalam sebuahrumah tangga yang bahagia, sakinah, mawadah
Register : 10-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2480/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Mawadah, dan rahmah, Pemohon menderita lahir bathindan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon sudah tidakPemohonmohon pada Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI )untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLD ;3.
Register : 02-03-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa,tidak ada keharmonisan~ dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
pertengkaran besar antaraPenggugat dan Tergugat Hal ini di karenakan Penggugat minta uangkepada Tergugat dan Penggugat tidak mau memberi setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai sekarang.6.Bahwa Penggugat dan dan keluarga telah berupaya mencari Tergugatdan menanyakan kepada temanteman Tergugat tapi tidak tahu dimanakeberadaan Tergugat;7.Bahwa Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi untuk membina rumah tanggayang Sakinah Mawadah
Register : 27-11-2007 — Putus : 26-02-2008 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3250/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 26 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah
Register : 19-01-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 167/Pdt.G/2022/PA.Kjn Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
23 — 15
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Babalanlor Rt. 003 Rw. 001Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, selama kurang lebih 6tahun;4.
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1917/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang Sakinah, Mawadah Warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karena perceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yangHim. 2 dari 12 hlm./Put.
Register : 22-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 558/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
melihat kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangjelasjelas sudah tidak harmonis tersebut maka berdasarkan pasal UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan disebutkan Bahwa, tujuanHim. 3 dari 7 hlm.Put.No.558/Pdt.G/2019/PA.Jbgperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir danbatin berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sedang dalam KompilasiHukum Islam Pasal 3 INPRES No. 1 tahun 1991 Bahwa, tujuan perkawinanadalah untuk mewujudkan kahidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah
Register : 20-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1173/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 29 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulitdipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadiatur oleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah
Register : 27-04-2009 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1403/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk =membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah
Register : 08-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 7
53 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawadah dan warohmah tidak mungkin tercapai, maka jalan satusatunyaadalah perceraian ; Bahwa, berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Penggugat mohonsudilah kiranya Ketua Pengadilan Agama Salatiga cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut : PRIMAIR :1.
Register : 11-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 269/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa tujuan Perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir dan batin ( Sakinah mawadah warrohmah ) sudah tidak dapat terwujudlagi, maka dari itu sudah sepantasnya Penggugat telah mempunyai hak untukTnengadukan dan mengajukan Gugatan perceraiannya di Pengadilan AgamaBlitar .Berdasarkan Hujjah / dan Fakta diatas, Penggugat Mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Btitar, Cq.
Upload : 12-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
2 — 0
2 — 0
Bahwa karena beberapa kejadian tersebut di atas , keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah dan rahmah .Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggadengan Termohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa kepada apa yang telah diuraikan diatas , maka dengan ini Pemohonomemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang untuk memanggilPemohon
Register : 22-12-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2798/Pdt.G/2008/PA.Bbs. Tanggal 21 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
34 — 2
34 — 2
saksi dibawah sumpahbahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sampaipada puncaknya Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya tujuan perkawinan yakni untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah mawadah
Register : 17-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, tujuan Penggugat dengan Tergugat melakukan pernikahanadalah untuk membentuk rumah tangga yang Bahagia, Sejahtera, Kekaldan/atau SAKINAH, MAWADAH, WAROHMAH.5. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (Bada dhukul/sex intercourse) dan telah mempunyai 2(dua) orang anak yaitu :1) RIVIO ARMADANI RIFAI, Lakilaki lahir di Sukoharjo, 2 Januari2010;2) IRSYHANDY AULEONY RIFAI, Perempuan lahir di Sukoharjo, 1April 2012.6.
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1140/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat mengakibatkan Penggugat merasa sangat tersiksa baik lahirmaupun batin dan Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanperkawinannya dengan Tergugat dan apa yang menjadi tujuan perkawinanyaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah dan rohmahberdasrkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapai.
Register : 12-02-2008 — Putus : 12-03-2008 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 570/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 12 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA KOTABARU Nomor 208/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat vs tergugat
33 — 16
33 — 16
tanggal 18 Agustus 2015 dan tanggal15 September 2015, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha merukunkan dengan cara memberinasihat kepada penggugat dan atas upaya majelis hakim tersebut, penggugatmenerimanya dan akan kembali berusaha untuk membina rumah tangga yangsakinah, mawadah
Upload : 11-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 029/dt.G/2013/PA.Smd. PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
sampai sekarang , Penggugat danTergugat telah pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah Penggugatsedangkan Tergugat tinggal bersama Orang tuanya;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga ,namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;Bahwa beberapa kejadian tersebut diatas , keada Rumah tangga Penggugadengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik , sehingga sulit untukmembentuh rumah tangga yang sakinah , mawadah