Ditemukan 11429 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK / PID. SUS / 2012 Tanggal 10 Mei 2012 — AZWAR CHESPUTRA, SE ; dkk
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUSUF ERWIN FAISAL menerima sejumlah uangdari ANGGORO WIDJOYO untuk selanjutnya diserahkan kepadaMUKHTARUDDIN di Restauran Din Tai Fung Pasific Place Jakarta untukdibagikan kepada Anggota Komisi IV DPR R.I, di mana Terdakwa I AZWARCHESPUTRA menerima uang sebesar Sin $ 5.000, Terdakwa Il HILMAN INDRAmenerima uang sebesar Sin $ 140.000 dan Terdakwa III H.M. FACHRI ANDILELUASA menerima uang sebesar Sin $ 30.000.
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Pli Tanggal 28 Mei 2019 — Yogi Prayoga als. Yogi Bin Lasiding
105 — 61
105 — 61
rekan Saksi dari Sat Reskrim PolresTanah Laut yang di back up oleh rekan rekan kami dari Unit ResmobPolrestabes Makasar telah mengamankan 3 (tiga) orang pelaku dugaantindak pidana penipuan lewat social media facebook (online) denganmodus salah satu dari pelaku berpura pura menjual sepeda motor fiktifyang ditawarkan lewat sosial media facebook dengan bantuan pelaku yanglain (berganti peran) serta dibantu juga oleh pelaku lain yang bertugasuntuk mencarikan kartun ATM sebagai sarana penampung transfer uangdari
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKIHITO LAMATO, ST. alias RULY Diwakili Oleh : NANIE NANNURU PAKAJA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MULA SARDION PASARIBU, SH., MH
127 — 64
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MULA SARDION PASARIBU, SH., MH
127 — 64
,M.Sc. selaku pengguna anggaran sangat berpengaruh terhadapkekurangan volume pekerjaan pengurukan pematangan lahan terminalDungingi sebagaimana hasil audit BPK terdapat kerugian negara sebesar Rp.409.651.250, (empat ratus sembilan juta enam ratus lima puluh satu ribu duaratus lima puluh rupiah);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Terdakwa tidak menikmati uangdari hasil kejahatan tersebut sehingga tidak memenuhi syarat untukdijatunkan pidana tambahan berupa membayar uang pengganti sebagaimanadisyaratkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 58-K/PM I-03/AD/VI/2021 Tanggal 30 Juli 2021 — Terdakwa : Kapten Inf Gerry Asprasta, S.S.T.Han
Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H
413 — 40
413 — 40
Bahwaterhadap sangkalan Terdakwa tentang sejak bulanOktober 2020 sampai sekarang, Terdakwa tetap masihmemberi nafkah lahir karena masih ada yang dipeganguang dari sisa acara pernikahan, hal tersebut telahdijelaskan berdasarkan keterangan Saksi1 (Serda Apm/WElisa Nur Oktaviyani) di persidangan mengenai hal uangdari sisa acara pernikahan masih berada di pihak weddingorganizerdan dari penjelasan pihak weddingorganizeruang tersebut akan dikembalikan sebesar 75%dari uang yang telah dibayar di muka sebelum
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Miftahudin
116 — 35
116 — 35
(BB No.194)1 (satu) lembar fotokopi kertas bertuliskan DAFTAR PENGEMBALIAN UANGDARI PT. PURA BINAKA MANDIRI DAN PT. ALFA SENTRA PROPERTYdengan nilai tercatat Rp. 30.000.000, dan ditandatangani oleh SUTIANA, ST,M.SI.
sedang makanbakso bersama dengan Imas Aryumningsih lalu datang Pak Kusman Yuhana,karena saksi tidak kenal lalu saksi bertamya kepada Imas Aryumningsih ini siapalalu di sampaikan oleh Imas Aryumninsgih ini Namanya Kusman Yuhana.Setelah itu ke esokan harinya saksi tidak tahu bagaimana datang Sutianamengantarkan bungkusan karena saksi tidak tahu dan tidak memegangnya lalusaksi suruh Sutiana menyimpan di dalam lemari di rumah saksi.Imas Aryumningsih tidak pernah meminta kepada saksi untuk menerima uangdari
Putus : 30-09-2014 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/Pid.Sus/2014/PN.Smg Tanggal 30 September 2014 — Drs. H. AGUS SUPRIYANTO, MM. Bin JAGI GITOE HARJO SOEBAGIO
66 — 12
66 — 12
SUNARTO.Bahwa saksi tidak tahu yang memiliki otorisasi pengambilan uangdari Bank, dan saksi juga tidak tahu mengenai apa yang dijadikandasar dalam penarikan dan pengeluaran uang;Bahwa saksi membuat perencanaan kegiatan pekerjaanpemeliharaan dan peningkatan jalan desa WonokertoTahunan3637Tegaldowo TA 2011 dimulai dari survey lapangan yaitu padatanggal 18 Agustus 2011 s/d 8 September 2011;Bahwa saksi tidak membuat laporan kemajuan pekerjaan namunyang membuat adalah pelaksana OMS, dan yang mengetahuikonsultan
saksi dana DPPID tahun 2011 tersebutdisimpan pada Bank Jateng Kab.Rembang, namun saksi tidakmengetahui dana tersebut disimpan dalam bentuk apa;Bahwa yang dijadikan dasar dalam pencairan dan pengeluaranuang adalah perintah kepala dinas, kordinasi dengan PPK gunamemenuhi kelengkapan SPP dan SPM,SPP, serta membuatSPM;Bahwa yang memiliki otorisasi pengambilan uang daribankapabila dana tersebut sudah masuk ke rekening pihak ke3yakni OMS Rukun Makmur;Bahwa prosedur/proses yang dilakukan dalam pencairan uangdari
Register : 03-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 08/Pid.Sus/2014/PN.Mam Tanggal 16 Juli 2014 — -H.ENTENG SAENI
-Ir.H.IBRAHIM PAKKI
-RAHMAN,ST BIN THALIB
78 — 50
78 — 50
TA. 2010 dan 2011 Kabupaten PoliwaliMandar sesuai dengan hasil perhitungan BPKP Perwakilan Sulawesi Baratmenderita kerugian seluruhnya sebesar Rp.839.902.780,delapan ratus tigapuluh sembilan juta sembilan ratus dua ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah;Bahwa terdakwa I H.Enteng Saeni untuk proyek PLTMH telah menerima uangdari saksi M.Saleh untuk pembayaran pertama tanggal 12 Januari 2011 sebesarRp.449.720.000, empat ratus empat puluh sembilan juta tujuh ratus dua puluhribu Rupiah kemudian pada tanggal
enam ratusdua puluh Rupiah hingga untuk Pembangunan Listrik Jaringan Tahap I dan IIyang tidak dilaksanakan oleh terdakwa II Ibrahim Pakki dan merupakan34.35.36.Kerugian Negara dari Anggaran APBD sebesar Rp.66.760.752,enam puluhenam juta tujuh ratus enam puluh tujuh ratus lima puluh dua Rupiah ;Bahwa untuk pekerjaan PLTMH dengan Anggaran yang diterima terdakwa IH.Enteng Saeni sebesar Rp.564.720.000,lima ratus enam puluh empat jutatujuh ratus dua puluh ribu Rupiah dan terdakwa III Rahman,ST menerima uangdari
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
131 — 68
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
131 — 68
Saksi SRI ISMIATI;Bahwa di tahun 2015 ada bantuan per semester Rp. 450.000 per bulan,posyandu menerima Rp. 2.940.000, diterima pertama di rumah saksiselanjutnya kedua diterima di rumah Pak Inggih;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kuitansi, benar saksi telah menerima uangdari Ketua PKK pada tanggal 2 september 2015 sebesar Rp. 8.540.000,namun tidak tertuang di dalam BAP;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;12.
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.B/2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — MUKODAM Bin MOH SAMSI, Dkk
32 — 2
32 — 2
jaket yang sedang saksi korban pakailangsung dipegang oleh terdakwa MUKODAM ; Bahwa selanjutnya saudara RAMELAN, terdakwa KUROISIN dan saudaraMARYADI langsung bersamasama memukuli secara berulang kali danbergantian dan sampai pada akhirmnya saksi korban dipukuli atau dikeroyok olehBahwa ada yang membantu biaya pengobatan yaitu Kepala Desa Sidomukti,yang pertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kedua kalinyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebut adalah uangdari
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pid/2012 Tanggal 20 Nopember 2013 — VICTOR HIDAYAT
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Financia Multi Finance CabangSidoarjo sehingga atas perintah saksi Ayub Irfani uang tersebut telahditransfer keseluruhannya kepada Tri Yudha Barata, sedangkanrekening atas nama Terdakwa sebagai transaksi dalam transfer uangdari PT.
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
69 — 18
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
69 — 18
PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
Register : 26-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.Sus-TPK/2014/ PT.TJK Tanggal 26 Agustus 2014 — BERTI ASTUTI, S.H,M.M. Binti IBRAHIM
68 — 43
68 — 43
Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
Register : 05-09-2008 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 543/Pid.B/2008/PN Pal Tanggal 22 Juni 2009 — MUH. ARASY
130 — 32
130 — 32
Sultengsehubungan dengan bantuan blockgrant tersebut.Bahwa saksi juga tidak pernah mendapatkan / menerima uangdari rekanan.Saksi Rusdin, S.Ag. dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi merupakan Bendahara Pusat PengembanganMadrasah ( PPM ) dan pernah diminta oleh Drs. Sirajudin M.Thayeb, M.
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019 Tanggal 13 Februari 2020 —
359 — 541
359 — 541
Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
173 — 120
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
173 — 120
No. 38 Tanggal 11 September 2013 yang telah diklarifikasidan disetujui Penggugat & Tergugat untuk dibatalkan adalah Tidakmempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapapun lagi, sehingga transfer dana oleh Tergugat untuk pembayaran tanahobjek akta ini diperhitungkan sebagai pembayaran 50 % dalam bentuk Uangdari tanahtanah Objek Sengketa pada poin 1 gugatan Penggugat.Menyatakan hukum pembayaran dalam bentuk uang tunai yang telahPenggugat terima sebagai down payment menjadi milik
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
65 — 37
ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — HILMAN
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.= Pada tanggal 18 Maret 2008 di mana berdasarkan Surat Perjanjiantersebut Pemohon Kasasi/Terdakwa telah menerima pinjaman uangdari saksi Evi Sari Mulya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarRupiah) dalam tenggang waktu selama 1 (satu) tahun, dengankeuntungan untuk setiap bulannya sebesar Rp250.000.000.00 (duaratus lima puluh ribu Rupiah).Bahwa terhadap keuntungan/bunga untuk setiap bulannya sebesarRp250.000.000,00 telah dibayar oleh Pemohon Kasasi/Terdakwakepada saksi Evi Sari Mulya.e.
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162 — 263
162 — 263
Konpensi membuat Surat Pernyataan dibawahtangan tertanggal 10 Januari 2013 dan surat pernyataan tersebut adalah cacathukum dikarenakan pembuatan surat tersebut dibuat dengan tanggal mundur 1(satu) tahun kebelakang yang tanggalnya tidak sesuai dengan pada saatditandatangani oleh para pihak; Bahwa uang yang dimaksud dalam surat pernyataan tersebut adalah uang milikPenggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi dari hasil pinjaman kepadaPenggugat Intervensi yang bernama H.Wawan Megantara, B, Sc dan bukan uangdari
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk Tanggal 9 Januari 2019 —
137 — 40
137 — 40
sebesar Rp.7.000.000, keduadiserahkan sebesar Rp.5.000.000, ketiga diserahkan sebesar Rp.4.000.000. keempat diserahkan sebesar Rp.5.700.000, kelima diserahkan sebesar Rp.400.000, keenamdiserahkan sebesar Rp.1.400.000, ketujuh diserahkan sebesar Rp.700.000, (namun dikembalikan kembalikepada warga karena salah dalam pembuatan sertifikat)Halaman 54 dari 69 Putusan perkara No.34/Pid.SusTPK/2018/PN.Tjk kedelapan diserahkan sebesar Rp.5.200.000,Menimbang, oleh karena Para Terdakwa telah menerima sejumlah uangdari
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 14 Agustus 2017 — - DARA
37 — 8
37 — 8
memberitahukanakan bertransaksi di SPBU di Batu 7 dan setelah itu Terdakwa terus menujuSPBU namun ketika itu Terdakwa melewati SPBU tersebut lalu di tepi jalanTerdakwa membuang Narkotika jenis Shabu yang akan Terdakwa serahkantersebut ke tepi jalan raya, setelah itu Terdakwa kembali ke SPBU di KilometerHalaman 16 dari 64 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Tjb7 dan bertemu dengan seorang lakilaki yang akan menerima Narkotika jenisshabu tersebut, setelah Terdakwa bertemu Terdakwa langsung meminta uangdari