Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã aunthentic
Penelusuran terkait : Keterangan palsu (akta authentik) “menganjurkan membuat akte authentik palsu dan menggunakan akte authentik palsu”
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 1 Agustus 2017 — -Gaffar Rizani Bin Arik Yudayana -Indah Sri Rezeki Binti A. Madjid
17 — 7
  • T.3, T.4, T.5dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, maka bukti tersebut merupakanbukti authentik dan secara prosedural telah memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, yang menurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo. Pasal 1870 KUHPerdata.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan yang mengandung norma hukum bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN GARUT Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Grt
Tanggal 28 Januari 2015 — H. ACHMAD AMIRULLAH Lawan MARULLOH BIN H. MUHAMMAD
74 — 11
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili dalam PerkaraPerdata ini menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiap hariketerlambatan terhitung sejak putusan ini dibacakanhingga dilaksanakannya eksekusi secara seketika dansekaligus;3 Oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang authentik, dan karenanya memenuhipersyaratan yang dimaksud dalam pasal 180 ayat (1)HIR, sehingga gugatan ini patut untuk dikabulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-10-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32PK/TUN/2007
Tanggal 10 Oktober 2007 — NY. WATT M. NUR ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG ; SOETIAWAN HARJANTO TEDDY ; Dkk
152 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Djembar Wiradisastra, BAdahulu Patin Kepala Pemerintahan Wilayah Karees selaku Pejabat Pembuat AktaTanah untuk Wilayah Karees Kota Bandung (bukti P3) ;Bahwa berdasarkan catatan authentik pada Buku C yang ada di KantorKecamatan Batununggal menunjukkan bahwa Ny. Rd. Djua sebagai pemiliktanah adat Persil No. 6 S.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2034 K/PDT/2010
BANK EXIM (SEKARANG BANK MADIRI KATOR CAB. FATAHILLAH - JAKARTA UTARA); NY. HARNI KUNTJORO
84 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat khawatir Tergugat Rekonvensi tidakmau melaksanakan Keputusan Pengadilan Negeri, oleh sebab itu adalahadil untuk menghukum Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa atasketerlambatan/tidak mau melaksanakan Keputusan Pengadilan Negerisetiap hari sebesar Rp.1,000,000,00 (satu juta rupiah) sampai TergugatRekonvensi melaksanakan keputusan pengadilan ;Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat berkepentingan atas perkara ini danmengingat buktibukti Penggugat Rekonvensi adalah authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 170/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 8 Juni 2016 — ONG BUDIONO, dkk melawan SETIADI HADINATA, SH, MM
31 — 19
  • Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang authentik maka adalah sah dan dapat dipertanggungjawabkankebenarannya secara hukum sehingga sangat beralasan apabilaputusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta(uit voerbaar bijvoorraad) walaupun adaupaya hukum verzet, banding maupunKASS ; === 2= = n= 2 nnn nnn nnn nnn ne cee nnn cc nnn oe nee cee nee eens3Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kepada Yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berkenan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,
234 — 158
  • Laporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 03 April2017, tentang tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan TPPU sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 378 KUHP dan atauPasal 372 KUHP dan atau Pasal 375 KUHP dan atau Pasal 266 KUHPdan Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 UU RI Nomor 8 Tahun 2010 TentangTPPU. Atas nama Terlapor BUDI SANTOSO (PENGGUGAT)b.
    mana materiHalaman 9 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIa.2.tuduhantuduhan dan fitnah tersebut tidak terbukti kebenarannyasetelah melalui serangkaian pemeriksaan proses hukum dlPengadilan.Bahwa tindakan TERGUGAT yang membuat Laporan PolisiNomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 03 April 2017,tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telah melakukantindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu. kedalam Akta Authentik
    secara hukumBahwa TERGUGAT menuduh dan memfitnah PENGGUGAT seolaholan PENGGUGAT telah melakukan beragam kejahatan diikutidengan tindakan TERGUGAT yang membuat Laporan Palsu yaituLaporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 3Halaman 10 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIApril 2017, tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telahmelakukan tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu kedalam Akta Authentik
    Bahwa TERGUGAT dengan sengaja menuduh PENGGUGATsebagai penjahat dan kemudian membuat Laporan Palsu yaituLaporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 3April 2017, tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telahmelakukan tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanHalaman 11 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIC.2.Keterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan TPPUsebagaimanadimaksud dalam pasal 263 KUHP dan atau Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1953 K/Pdt/2011
Tanggal 8 Desember 2011 — RESTIA Br. SIHITE VS WILLIAM CHANDRA Alias WCH
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat bukti bukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat dari alat bukti P1Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah bertanggal 19 Mei 1973 antara Sahdin llyasdengan Toga Hutauruk (ic. suami dari Pemohon Kasasi / Pembanding /Penggugat / Tergugat Dalam Konvensi) dibuat dihadapan Penghulu setempat,bukti ini membuktikan : bahwa Alm
    Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30Agustus 2010 Nomor : 02/Pdt.G/2010/PNMdn tidak mencerminkan kebenarandan keadilan mengingat buktibukti authentik / atau saksisaksi bisu yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi / Pembanding / Penggugat / Tergugat DalamKonvensi dari alatalat bukti P1 s/d P19 seluruhnya telah dinazegelen dandilegalisir sesuai asli, tidak dipertimbangan secara cermat maupun teliti olehPengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Banding pada perkara aquo yang mengakibatkan kerugian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-10-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/Pid/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — ABDUSSALAM PANJI GUMILANG
197 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 31 Mei 2012, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM SUATUAKTA AUTHENTIK;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;Hal. 23 dari 46 hal. Put.
    lengkapnyasebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan PenasehatHukum Terdakwa ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 31 Mei 2012Nomor 422/Pid.B/2012/PN.Im., yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pemidanaan, sehingga amar sekengkapnya sebagaiberikut :1;Menyatakan Terdakwa ABDUSSALAM PANJI GUMILANG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUTSERTA MENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SUATU AKTA AUTHENTIK
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
  • Tngsah dan tercatat di KUA, sehingga Penggugat merasa mempunyai kepentinganhukum dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dan berkualitas dalam mengajukan perkara(legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 oleh karena bukti authentik,secara formil memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi kutipanakta kelahiran tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-08-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-05-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 428/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
Ir. Gunawan Wibisana
Tergugat:
1.PT. MITRA AGRICOM INTERNASIONAL
2.PT. RADI DAYA PRIMA
48 — 323
  • Dan Pratama Indonesia, dan CV Surya Tehnik tanggal 18Maret 2015, hal tersebut membuktikan bahwa mesin Genset yang dibeliPenggugat dari Tergugat tidak dapat dikeluarkan dari area Workshop, surattersebut adalah surat dibawah tangan dan bukan merupakan akta authentik,tetapi sehubungan dengan tidak ada bantahan dari pihak lain maka surattersebut dapat diterima untuk mendukung dalil Penggugat, tentang adanyapihak ketiga yaitu PT Jayantara Artha Mandiri yang ikut berkepentinganmenyebabkan Genset tersebut
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0776/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • No. 776/2015/PA.JUMenimbang, bahwa berdasarkan dari bukti P.1, yang merupakanbukti authentik dalam perkawinan dan merupakan conditio sine qua nondalam perkara ini, sesuai dengan kesaksian para saksi, ditemukan faktahukum bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 Desember 2005 di Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Termohon mana telahdilangsungkan sesuai dengan ketentuan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CURUP Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri telah menikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yangberwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 41/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 7 September 2016 — Visa Resources, PTe, Ltd, berkedudukan di 61 Robinson Road, #17-01A Robinson Centre, Singapore 068893 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yudha Herlangga, S.H., M.H beralamat di Kantor Hukum HERLANGGA NUGRAHA PRAYA, ATTORNEYS AT LAW, beralamat di Spinindo Building 1st Floor, Suite 107A, Jl. K.H. Wahid Hasyim No. 76, Jakarta Pusat 10340 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Januari 2016, sebagai Penggugat;
85 — 44
  • 1338 BW /KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut : semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu ; Persetujuanpersetujuan itu harus dilaksanakan dengan iktikad baik Menimbang, bahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat di atasdibuat di depan Notaris, sehingga merupakan akte authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SURIP SUHARTI binti AMAT YASIN alm alias SURIP Diwakili Oleh : ADIE SISWOYO, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
30 — 11
  • kepemilikan keduaobjek perkara akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiSemarang juga dalam peradilan tingkat Banding;Menimbang, bahwa kecuali apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Semarang dalam perkara aquo sebagaimana tersebutdiatas, dan setelah mempelajari secara cermat buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, telah ternyata bahwa alat bukti utama yangtelah diajukan oleh Tergugat didalam perkara ini adalah meupakan alat buktiyang bersifat authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2011
Tanggal 30 Maret 2012 — PT. GIRI JALADHI WANA DKK VS SIRAT MATRASID
76 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah sangat wajar apabila Penggugatmeminta ganti rugi atas kerugian moril yang diderita Penggugat sebesarRp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa Penggugat selain menuntut Tergugat juga menuntut turutTergugat untuk patuh dan tunduk terhadap isi putusan ini nantinya, karena turutTergugat adalah mitra kerja dalam pelaksanaan pembangunan Pasar P3Antasari Banjarmasin sebelumnya ;Bahwa oleh karena buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara ini adalah buktibukti yang sah, kuat dan authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1466/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 10 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
  • 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yangtelah ditentukan sebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian PengadilanAgama Tangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telan menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 7/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 9 Maret 2017 — FARIDAH ABDULRAHIM Cs LAWAN H. MUMUH MUHAMAD, Dkk
33 — 11
  • , maka Para Penggugatmohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara agar meletakkanSita Milik (Reivindicatoir) terhadap tanah objek perkara a quo.Bahwa untuk menjamin untuk ditaati dan dilaksanakan putusan atasgugatan ini maka Para Tergugat harus dihukum untuk membayar secaratanggung renteng uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 50.000.000,perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak putusan gugatanaquo dibacakan kepada Para Penggugat.Bahwa dikarenakan gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentik