Menyatakan Terdakwa RUDI HERMANSYAH BIN SUBUH terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Menggunakan KesempatanBermain Judi sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar pasal 303 Bis ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HERMANSYAH BIN SUBUH denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan para terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu : Melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUH Pidana ,ATAU Kedua : Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

: Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif, Majelis Hakim dapat langsungmembuktikan dakwaan mana yang menurut hemat Majelis Hakim lebih relevan sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa sehingga apabila terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan dengan perbuatanterdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu Kedua : Melanggar Pasal 303 BisAyat (1) ke 1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :Halaman 11 dari 16 Nomor : 111/Pid.B/2015/PN.Kbu121.

maka yang tidak habis membayar uang sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)kepada orang yang kartunya habis tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah secara sadar turut dalam permainan judi jenis lengdengan menggunakan uang sebagai taruhan serta perbuatan permaianan judi tersebut tidak adaijin dari pejabat yang berwenang, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

sekitar 25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Selesai untuk pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauHalaman 9 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

kerugian sejumlahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanakternatif kedua, sebagaimana diatur dalam pasal 480 KUHPidana

Besar ArealPerkebunan Tebu Kebun Klumpang PIPN Il, dari uraian tersebutmenurut Majelis Hakim sepatutnya terdakwa sudah dapat mendugamembeli sepeda motor dengan harga murah, tanpa suratsurat dan tanpaplat nomor depan dan belakang, diperoleh dari kejahatan, sehinggadengan demikian unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 880/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut diatas,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanalternatif kedua menjadi telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan merugikansaksi Sumastiah;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MAMPA NAINGGOLAN ALS PAK NEHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MAMPA NAINGGOLANALS PAK NEHA dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

Erizaldengan mengingat sumpah jabatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1 )KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu. : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sesuai dengan Visum Et Repeertum dariKlinik Sahabat Batang Kuis tanggal 25 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Dr.Erizal dengan mengingat sumpah jabatan , yang masingmasing menyimpulkanhal tersebut kemungkinan disebabkan luka karena terjatuh, dengan demikianunsur ini terpenuhi bagi terdakwa ;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsurDengan Sengaja telah TERPENUHI secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALPA PATRIA NASUTION alias KEPOTbersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang" sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2.

menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

goyang, yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul dan berdasarkan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampakbengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana didakwaan dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170ayat (1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan

dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dengan aksi main hakimsendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui seluruh perbuatannya;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf didepan persidangan;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar STNK Asli No. 0742614/SU/2012 tertanggal 19Maret 2012 No.

langsungpulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawa uang punlangsung pulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawauang pembelian sepeda motor tersebut sebesar Rp 1.900.000,;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwaa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sularman Alias Sularyang mana terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwaseharga Rp. 2.600.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

membeli dan menjual sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur Dengansengaja Membeli, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana

ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Melpa Br Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Pengadilan Negeri sejak 10 Desember 2012 s/d 08 Januari 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Januari 2013 s/d 09 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2013 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 332 ayat (1) KUHPidana

terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa :Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana ditentukan bahwa perempuan yangbelum dewasa dalam pasal ini adalah jika belum berumur 21 tahun atau belum pernah kawin;10Menimbang, bahwa menurut fakta di persidangan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 Wib Desi menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa agar terdakwamenjemput Desi di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa Naman Jahe Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, sehingga terdakwa pun

6000Haruslah dikembalikan pada saksi Desi Sari Dewi alias Desi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Keluarga Desi telah memaafkan perbuatan terdakwa di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;1112Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FAISAL WAILISSA alias FANDI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahan;3.

Bahwa terdakwa sudah merasa bersalah, dan menurut pengakuannyabahwa baru kali ini melakukan perbuatan pidana, sehingga terdakwamerasa menyesai dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwaadalah berbentuk Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasa!

372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan kerugian bagi saksi korban berupauang sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa telah mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

SITEPU telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencunan dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) 4e dari KUHPidana seperti dalam suratdakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASINA Br. SITEPU, denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit tanpa Flat nomor Polisi / BK,dikembalikan kepada MASINA Br.

SITEPU tidakmenerapkan hukum sebagaimana dalam Pasal 363 (1) 4e KUHPidana; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, menyatakanTerdakwa MASINA Br.

SITEPU dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,(Pasal 363 (1) 4e KUHPidana) bukan tindak pidana Bersamasamamelakukan kekerasan dimuka umum.Hal. 4 dari6 hal. Put.

Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena berat ringannya pidana yang dijatunkan merupakankewenangan Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakanketerbuktian dakwaan lebih subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Ika Ayu Trisnawati Agustina binti Wulyo Hadi, positifHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1126 K/Pid.Sus/2019mengandung Methamfetamine, adalah sudah terang dan jelas bahwaperbuatan para Terdakwa telah terbukti melanggar Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, sebagaimana Dakwaan LebihSubsidair Penuntut Umum; Bahwa alasan Judex Facti menguatkan pidana yang dijatunkan kepadapara Terdakwa yaitu dengan pidana penjara masingmasing

dinyatakan tidak beralasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau. undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena para Terdakwa dipidana, maka paraTerdakwa masingmasing dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

:::cccccseeeee ees sebagai Panitera PenggantiTelan membaca berkas perkara ;Telah memeriksa serta meneliti buktibukti dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telan membaca resume perkara yang diajukan oleh Penyidik dari KepolisianResort Simalungun Sektor Serbelawan tertanggal 7 Agustus 2018, dimanapenyidik membacakan dan menerangkan bahwa Terdakwa dihadapkandipersidangan ini dengan tuduhan Penggelapan Ringan sebagaimana tersebutdalam Pasal 373 KUHPidana yaitu rabu tanggal

kemudianmenjatuhkan putusan dalam perkara ini :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama : PONIMAN;Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri Simalungun berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyamelanggar Pasal 373 KUHPidana

dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuaidengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 373 KUHPidana,Perma No.02 tahun 2012 dan ketentuan dalamKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan Perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILI: Menyatakan Terdakwa PONIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringane Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpenjara selama 2 (dua) bulan ;e Memerintahkan pidana

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Bonto Bontoa, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 31 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Maroskarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5KUHPidana:;Subsidair : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ADIL bin YUSUF telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat 1 ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADIL bin YUSUF denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Nomor 667 K/PID/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah

Atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasakeberatan dan melaporkan hal tersebut kekantor Kepolisian untuk diproses secarahukum; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut membuat saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);woneeee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa Penuntut Umum berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

kepada Terdakwa melanggar Pasal 406 KUHPidana sebagaimanadakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum. oleh karena itu la menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD DAHNIAR LUBIS alias OTOT, terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, sesuai dengan Surat Dakwaan;2.

Menyatakan Terdakwa TONI Alias UCOK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwadengan pidanaselama:6(enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

yang telah diambil Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil getah lump tersebut bersamadengan temannya yang bernama DARMAWI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan,apakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggung jawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan Pasal 362 KUHPidana

berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, dengan demikian Unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam Pasal 362KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuatdalam Pasal 362 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan Terdakwa yang telah terbukti itudapat dipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada Terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, olehkarena itu Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya melanggar Pasal 362 KUHPidana

yangdigunakan oleh Terdakwa untuk melakukan tindak pidana dan sarana untukmelakukan tindak pidana dan barang tersebutadalah bukan milikTerdakwasendiri, maka menurut Majelis Hakim, terhadap barang tersebut, 3(tiga) kilogram getah lump dikembalikan kepada pihak PTPN Ill Gunung Para;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka Terdakwa dihukum untuk membayar ongkos perkarayang akan ditentukan jumlahnya di dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa UMAR MUHAMMAD Alias UMAR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam pemberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpotong masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

dijadikan barang bukti,selanjutnya atas keterangan Muhammad Yusuf bahwa dirinyamengambil HP tersebut tidak sendirian akan tetapi bersama UmarMuhammad, maka kemudian pada tanggal 21 April 2013 ditangkaplahterdakwa dan dibawa ke kantor polisi untuk proses hukum, bahwaakibat perbuatan terdakwa bersama Muhammad Yusuf saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa, diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatanmelanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke4, ke5 KUHPidana

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke4, ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

selanjutnya terdakwa dan Muhammad Yusuf masuk ke dalam rumah padabagian ruang tamu dan mengambil 1 (satu) unit HP yang terdapat di atasTelevisi sedang dicharger, dengan demikian unsur Perbuatan manadilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk masuk ketempat tujuan dilakukan dengan merusak, telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidana

dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa Zainul Arifin Alias Pin Bin Idrus (Almarhum) bersalah telahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencahariansebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

mempertimbangkan apakah perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan subsidaritas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairyaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

dan kedua melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana KUHPidanayang unsurusurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Tanpa mendapat izin;Halaman 9 Putusan NO.120/PID.B/2014/PN.DUM3 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Ad1.

melainkan para pembeli memesan melaluiHandphone dengan cara mengirim SMS, selanjutnya terdakwa menyetor uang hasil penjualannomor togel tersebut kepada Burman (belum tertangkap), dan terdakwa tidak ada memiliki izinuntuk melakukan permainan judi jenis toto gelap (togel) atau sie jie tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas, maka unsurtersebut telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 303Ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

yang kesemuanya merupakan milik saksi korban Hendra Ritonga AliasHendra adalah tanpa sepengetahuan maupun izin dari korban ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebutadalah untuk dimiliki, dan kemudian barangbarang tersebut akan dijual olehterdakwa untuk mendapatkan uang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

warna hitam dan (satu) sarung Notebook warna hitam tanpa mendapat izin daripemiliknya yakni saksi Hendra Ritonga Alias Hendra dengan maksud untuk dimiliki dengancara menjualnya kepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwauntuk memiliki sesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barangitu menjadi milik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehinggaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

ISMAIL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) Bulan. dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dalamtahanan Rumah;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami :Hasil Pemeriksaan : Terdapat luka robek didaerah pelipis mata kanan lebih kurang 3 cm dengan kedalaman 0,5 cm, hetting 5 jahitan; Dan terdapat Hematom mata sebelah kanan;Hal ini sesuai dengan Visum Et Repertum No.357/06/2015 tanggal 5 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.JULISA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Cut Nyak Dhien Meulaboh;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana

unsur tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum telah dapat dipenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang disusun secara Tunggal sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis Hakim langsung kepada Dakwaan tersebut sebagaimana didasarkan kepada faktafakta persidanganyang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa beserta barang bukti yang ditemukan,sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yangketerangannya telah diberikan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Di depan persidangan terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban dan perbuatan terdakwa telah dimaafkan olehsaksi korban;Menimbang, bahwa Majelis mempertimbangkan mengenai hal yang memberatkan dan meringankan, makahukuman yang dijatuhkan kepada terdakwa sudah pantas, layak dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YUSRI Als IYUS Bin SUHAIRI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka beratHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Rhldan diancam pidana dalam dakwaan atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSRI Als IYUS BinSUHAIRI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.s.

mengeluarkan darah, kemudian terdakwalangsung dipisahkan oleh masyarakat dan korban dibawa ke puskesmaspanipahan, sehingga terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 800/KESPK/2020/202 Tanggal 28 Januari 2020 yang ditandatangani oleh dr.MASNUN selaku dokter pemeriksa pada PUSKESMAS PANIPAHANPASIR LIMAU KAPAS dalam kesimpulannya menyatakan sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana

sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

MASNUN selaku dokter pemeriksa pada PUSKESMASHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN RhlPANIPAHAN PASIR LIMAU KAPAS dalam kesimpulannya menyatakan sebagaiberikut: Kaki sebelah kiri patah sehingga dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua ini juga telahterpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan kesehatan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui serta menyesali segala perbuatannya.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Satria Wijaya Alias Satria terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak tindak pidana Pencuriandalam hal memberatkansebagaimana diatur dalam pasal Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkanselama terdakwa ditangkap dan ditahan,dengan perintah agarterdakwa tetap dalam tahanan;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair Pasal 363ayat (1) ke1dan ke5 KUHPidana

;Dengan demikian unsur ini terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya yaitu melanggar dakwaan Subsidaritas yaituDakwaan Primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

yangdidakwakan dalam dakwaan Subsidaritas yaitu Dakwaan Primair melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 13Putusan Pidana No 346/Pid B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karena itu

perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dipersidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi korbanMahyudin Pane;Halaman 11 dari 13Putusan Pidana No 346/Pid B/2019/PN MdnMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana