Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dariPemohon selaku suami;d. Bahwa Termohon sering berkata kasar setiap bertengkar denganPemohon;e. Bahwa Termohon sering melakukan kekerasan fisik sepertimemukul;f. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari Pemohon;g. Bahwa Termohon boros dan tidak bijak mengelola keuangan;5.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan damai, namun sejak tahun 2020 yang lalu telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta mendengar cerita dari Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan selanjutnyauntuk memenuhi syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sekarang sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon dan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon terhadap Termohon serta Termohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering berlaku kasar terhadap Pemohon jikaterjadi pertengkaran, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon jarang pulang kermah kediaman bersama serta antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hingga sekarang ini;;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April 2021;5.

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di , Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di , KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Para Pemohon agarPara Pemohon tidak terburuburu menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para Pemohonbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikan izinHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.TBKdispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

isteri dan anak Pemohon sudah pernah melakukanhubungan suami isteri, dan calon isteri sekarang telah melahirkan seoranganak dan sekarang berusia 1 (Satu) bulan; Bahwa calon isteri dan Calon Suami Riswandi tidak sanggup menunggulagi sampai Calon Suami Riswandi berusia 19 (Sembilan belas) tahun,karena calon isteri telah melahirkan anak dari Calon Suami Riswandi; Bahwa Calon Suami Riswandi bekerja sebagai Karyawan swastadengan penghasilan kurang lebin Rp1.800.000, rupiah setiap bulannya;Bahwa setelah mendengarkan

karena akan kehilangan masa remajanya dan halhal tersebut dapatmenjadi potensi terjadinya pertengkaran dan perselisihnan bahkan kekerasandalam rumah tangga yang berujung kepada perceraian;Bahwa, atas nasihat Hakim tersebut, anak Para Pemohon dan calonister, mMenyampaikan bahwa meskipun nanti sudan menikah anak ParaPemohon akan tetap berusaha untuk melanjutkan pendidikan denganmenempuh pendidikan minimal 12 (dua belas) tahun, serta memahami dan siapdengan resikoresiko tersebut;Bahwa, Hakim telah pula mendengarkan

Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.TtdKecamatan Pataruman memerintahkan Pemohon untuk mengajukanpermohonan dispensasi kawin ke Pengadilan Agama Kota Banjar; Bahwa jika mereka (calon isteri dan anak Pemohon) diputuskan untukmenunggu sampai berusia 19 tahun, saya sangat khawatir nasib calon isteridan anaknya yang lahir dan tumbuh tanpa seorang ayah;Bahwa setelah mendengarkan keterangan dari orang tua calon isteri,Hakim memberikan nasihat kepada orang tua calon isteri mengenai akibat dariperkawinan di

Pemohontidak terburuburu menikahkan anaknya yang belum memenuhi syarat minimaluntuk menikah karena masih berusia 17 (tujuh belas) tahun, dan memberikankesempatan bagi anak Pemohon yang masih dalam kategori anak (vide Pasal 1ayat 1 Perma Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin) agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakatmereka, dan menunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namunPemohon bersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Hakim telah juga mendengarkan

Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 52 tahun,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanCibadak, Kabupaten Lebak, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 53 tahun,, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di ALAMAT, KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama Rangkasbitung;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Termohon sering tidak mendengarkan nasehat Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada pertengahan 2020, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohondan sejak saat itu Sampai sekarang Pemohon tidak ada komunikasi yangbaik dengan Termohon dan Pemohon sudah menjatuhkan talak dibawahtangan kepada Termohon;6.

Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon, karenayang terjadi sebenarnya adalah Termohon hanya mengarahkan Pemohondan mengingatkan Pemohon dalam hal pekerjaan, tetapi Pemohon justruPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Rks. Halaman 3menanyakan terus tentang uang sisa hasil jual rumah, dan Termohonsudah jelaskan, tetapi Pemohon tidak mau mengerti;5.

meninggalkan Termohonhingga sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang dibantah/disanggaholeh Termohon adalah sebagai berikut : Bahwa tentang posita poin 4a, Termohon menyatakan tidak benar,Termohon tidak pernah mengungkit ungkit kesalahan Pemohon, justruPemohon yang sering menanyakan masalah uang sisa hasil jual rumahPemohon dan Termohon di Tangerang, dank arena masalh tersebut seringterjadi salah paham; Bahwa tentang posita poin 4b, Termohon menyatakan tidak benar,tidak benar Termohon tidak mendengarkan

Oleh karena Hakim telah berusahamaksimal untuk menasihati Pemohon, Anak Pemohon, Calon Suami AnakPemohon, dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon, maka ketentuan PasalHalaman 13 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Ppg12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

Anak Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan raga dan siapmelangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Pemohon dengan Calon Suami AnakPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon akan tetapberusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonformal,demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari CalonSuami

Suami AnakHalaman 14 dari 23 Halaman putusan Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.PpgPemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohonakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupunnonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon telah bekerja dan sanggupmenafkahi isteri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dengan Calon Suami Anak Pemohon tidakada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Pemohon danCalon Suami Anak Pemohon; Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan dalam rumahtangga Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejaktanggal 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Agustus2014;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Halaman dari 18 Putusan Nomor 123/Pid.B/2014/PN Bdw.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan

dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SAMSUL alias P.

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadahalaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 1467/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan

menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi isteri Pemohondengan cara belajar banyak pada orangtuanya dalam mengurus rumahtangga dan kini ia Siap menjadi ibu rumah tangga nantinya;Bahwa ia siap menjadi seorang isteri dan sanggup menjadi ibu rumahtangga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

Nomor B506/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dauyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Asli surat penolakan pernikahan atas nama MOHAMAD MUSLIHUDDINNomor B507/KUA.13.35.04/PW.01/10/2018 tanggal Dau yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan

sering belajar banyak kepadaorangtua, tokoh agama dan tokoh masyarakat tentang bekal menjadiseorang suami yang bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganyananti;Bahwa ia sebagai ayah calon suami anak Pemohon menyetujui dantidak keberatan atas rencana pernikahan anaknya dengan anak Pemohonserta ia sanggup untuk ikut membina rumah tangga anak kandungnyabersama anak Pemohon nantinya, meskipun sebelumnya ia telahmengarahkan kedua mempelai untuk tidak menikah di usia dini;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan

buah Handphone merk XIOMI A5 warna putih miliksaksi Yayat Hidayat dan 1 (satu) buah Handphone merk ASUS ZenphonC warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik serta yangmengambilnya adalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkaptangan sedang mengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi mendengarkan

) buah Handphone merk XIOMI A5 warnaputin milik saksi dan 1 (Satu) buan Handphone merk ASUS Zenphon Cwarna Hrtam Gold milik Saudara Pirman Topik serta yang mengambilnyaadalah Terdakwa karena saat itu Terdakwa tertangkap tangan sedangmengambil ketiga buah handphone tersebut; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 0500 wib bersama saksi Rizal Pauzi dan saudara Pirman Topik sehabismakan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

saksi Rizal Pauzi, 1 (Satu) buahHandphone merk XIOMI A5 warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1(satu) buah Handphone merk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold miliksaudara Pirman Topik dimana saat melakukan pencurian tersebut Terdakwatertangkap tangan;> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00wib, saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara PirmanTopik sehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempattidur dengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

warna putih milik saksi Yayat Hidayat dan 1 (Satu) buah Handphonemerk ASUS Zenphon C warna Hrtam Gold milik saudara Pirman Topik dimanasaat melakukan pencurian tersebut Terdakwa tertangkap tangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada persidangandiketahui bahwa pada hari Minggu tanggal 25 April 2021 sekira jam 05 00 wib,saksi Rizal Pauzi bersama saksi Yayat Hidayat dan saudara Pirman Topiksehabis makan sahur tidur dalam kontrakan tepatnya di ruang tempat tidurdengan posisi saksi Rizal Pauzi mendengarkan

Januari 2015 No.PRINT.181/0.2.25/Ep.1/12/2015 sejak13 Januari 2015 s/d tanggal 01 Pebruari 2015;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 19 Desember 2014 No.54/Pen.Pid.B/201 4 sejak tanggal 21 januari 2015 s/d tanggal 19 pebruari 2015Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 05 Pebruari 2015,No.54/Pen.Pid/B/2015/PN.Bks sejak tanggal 20 Pebruari 2015 sampai dengan 20april 2015.Terdakwa tidak didampingi Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara.Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi dan terdakwaSetelah memperhatikan barang bukti.Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganSetelah mendengarkan uraian tuntutan dari Penuntut umum terhadap terdakwayang pada Pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahan untuk itu, dengan

HUDYPRIYATNO, dkk.Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu Rupiah);Setelah mendengarkan permohonan secara lisan dari terdakwa atas tuntutanyang mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut umum didakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RUSNALIN Bin SAMIN, sekitar pada hari Jumat tanggal 14Nopember 2014 sekitar pukul 22.00

petugas membawa mereka beserta barangbukti berupa 3 (tiga) buah dadu, 1 (Satu) buah tutup yang terbuat dari kaleng, 1(satu) buah tatakan yang terbuat dari piring plastik, 1 (satu) lembar karton yangbergambar binatang, uang tunai Rp.136.000.00 (seratus tiga puluh enam riburupiah) ke Kantor Polsek Pondek Cede;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso sejak tanggal 10Januari 2015 sampai dengan tanggal 10 Maret 2015;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan harisidang pemeriksaan perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan permohonan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa 1.

pekerjaan XxXXXXXxx XXxxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di xxxxx XXXXXX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX Sebagai Pemohon Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir xxx, 15 Agustus 1976, agama Budha,pekerjaan xxx XXxXxXxX XXxXxxx, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Kabupaten Melawi sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak, dan potensi perselisihandan kekerasan dalam rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa, Para Pemohon membacakan Permohonan, dimana pokokpokokPermohonan tersebut tetap dipertahankan Para Pemohon dengan penambahanketerangan secara lisan bahwa anak Para Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan calon suaminya bernama Calon suamianak Para Pemohon yang mengakibatkan anak Para Pemohon saat ini hamilsekitar 22 minggu;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

penghasilannya kurang lebih Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon suami Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon suami saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XXXXXXXXX XXXXxX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa secara psikis maupun fisik saya sudah siap menjadi seorang istridan membangun rumah tangga;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulan;Bahwa baik orang tua Saya maupun orang tua calon istri Saya semuanyasetuju terhadap rencana pernikahan kami, bahkan orang tua saya danorang tua calon istri saya sudah mendaftarkan pernikahan kami di KantorUrusan Agama XxXXXXXXXX XXXXX XXxXxx kabupaten Melawi namun ditolakkarena calon istri saya belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saya sudah siap dengan konsekuensi menikahi anak di bawahumur, dan saya akan membimbing calon istri saya;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan pendapat dan nasehatPemohon sebagai kepala keluarga;4.4. Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Pemohon sepertimenampar;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik sehingga menyebabkan terjadinya percekcokan danperselisihan walaupun dalam hal sepele;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi kurang lebih terjadi pada bulan Januari 2016, antaraHal.2 dari 15 hal. Put.

2009,Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok yang diajukan oleh Pemohondalam permohonannya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai isteri, Termohon tidak mau mendengarkan

diajukan oleh Pemohon telah memenuhi syaratpembuktian, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohondipandang telah mampu membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi yang diajukanoleh Pemohon dan pengakuan Termohon serta diperkuat Sumpahpelengkapnya, ditemukan faktafakta yaitu Pemohon dan Termohon suamiisteri, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsudah tidak patuh dan tidak mendengarkan

., Advokat padaKantor Hukum Zaenudin, S.H. dan Rekan, beralamat diDusun Jatiroke, RT. 01, RW. 03, Desa Jatiroke, KecamatanJatinangor, Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 16 Desember 2016, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari Ssuratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember

Selain itu juga,Tergugat tidak lagi menghormati Penggugat karena sering berkata katakasar yang menyakitkan hati Penggugat, serta Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengarkan langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa, sejak Juli 2016, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah ;Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin cerai denganTergugat;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi

Selain itu juga,Tergugat tidak lagi menghormati Penggugat karena sering berkata katakasar yang menyakitkan hati Penggugat, serta Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengarkan langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa, sejak Juli 2016, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah ; Bahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap ingin cerai denganTergugat; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup

Termohon tidak mendengarkan nasihatnasihat yang diberikan olehPemohon, dan selalu membantah jika sedang dinasihati olehPemohon;4.2. Termohon suka berbicara dengan nada yang lebih tinggi dan menyakitihati Pemohon, sehinga membuat Pemohon merasa tidak dihargaisebagai suami;4.3. Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagaiisteri dengan baik, seperti jarang menyiapkan keperluan Pemohonuntuk bekerja;5.

Termohon tidak mendengarkan nasihatnasihat yang diberikan olehPemohon, dan selalu membantah jika sedang dinasihati olehPemohon;2. Termohon suka berbicara dengan nada yang lebih tinggi danmenyakiti hati Pemohon, sehinga membuat Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami;3. Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagaiisteri dengan baik, seperti jarang menyiapkan keperluan Pemohonuntuk bekerja; Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini Sudah pisah sejak tahun 2011;Him. 4 dari 13 hlm.

Termohon tidak mendengarkan nasihatnasihat yang diberikan olehPemohon, dan selalu membantah jika sedang dinasihati olehPemohon;2. Termohon suka berbicara dengan nada yang lebih tinggi danmenyakiti hati Pemohon, sehinga membuat Pemohon merasa tidakdihargai sebagai suami;3. Termohon tidak maksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagaiisteri dengan baik, seperti jarang menyiapkan keperluan Pemohonuntuk bekerja;Him. 5 dari 13 him. Putusan Nomor 705/Padt.G/2019/PA.

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon, yakni Termohon seringkali tidak mendengarkan perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang harmonis;4.2. Termohon kurang menghormati Pemohon, dan kurang perhatiankepada Pemohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada lagi melakukan hubungan suami istri.4.3.

berhasil dengan demikian maksudPasal 39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakni Termohonseringkali tidak mendengarkan

1 dan saksi 2 Pemohon salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan keterangan saksisaksiPemohon di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakniTermohon seringkali tidak mendengarkan

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan oleh masalah ekonomi, Termohontidak mau mendengarkan perkataan Pemohon dan Termohon susah di atur;5. Bahwa; Termohon juga sering meminta cerai kepada Pemohon;6.

Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan oleh masalah ekonomi, Termohontidak mau mendengarkan perkataan Pemohon dan Termohon susah di atur,tidak benar.

Putusan Nomor 26/Padt.G/2020/PA.Bhntidak mau mendengarkan nasehat kedua orang tua Pemohon, dan orangtua Termohon;8. Bahwa, berdasarkan uraian yang Pemohon kemukakan di atas, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi, Pemohon berkesimpulan lebih baik bercerai saja. Termohon memintajalan terbaik dan solusi terbaik kepada semua bapak hakim, bahwasanyaTermohon tetap ingin mempertahankan rumah tangga Termohon;9.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga untuk mengetahui dengan jelas mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan pihak keluargadan

tidak melayani kebutuhan makan dan minum Pemohon dan anakanak dan disamping itu Termohon berpacaran dan/atau berhubungan dan lakilakilain bernama Frengki, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal lebih kurang satu bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah tidak pernah lagi diupayakandamai dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di depanpersidangan, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mendengarkan

keteranganTermohon maupun mendengarkan keterangan pihak keluarga atau orangorang yangdekat dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas, yang dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafakta yuridis yangtelah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa sejak beberapa hilan yang lalu rumah tangga

pendidikan, kesehatan diantaranyakesiapan organ reproduksi, psikologis, psikis, sosial, budaya, ekonomi danpotensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga sehingga kepadaPemohon disarankan menunda menikahkan anaknya hingga anak tersebutmencapai batas minimum usia menikah sebagaimana ketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi para Pemohon tetap padapendiriannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

ada hubunganyang dapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan denganlakilaki lain,Bahwa benar, ia di rumah sudah biasa membantu mengerjakanpekerjaan rumah;Bahwa benar, ia tidak dalam pinangan orang lain kecuali dengan Xxx;Bahwa benar, ia akan menikah dengan calon suaminya dengankemauan sendiri tanpa ada paksaan;Bahwa benar ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dansanggup bertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nantisebagai seorang isteri;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

anak Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa benar ia tidak dalam ikatan perkawinan atau meminang oranglain kecuali calon isterinya tersebut;Penetapan Nomor: 438/Pdt.P/2021/PA.Pt, halaman 4 dari 13 halamanBahwa benar ia kini sedang bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga yang baik ;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan katakata dan nasehet Pemohonselaku kepala rumah tangga;2. Termohon sering berbohong kepada Pemohon;5. Bahwa atas sikap Termohon, Pemohon sudah berusaha bersabar danmenyampaikan dengan baik kepada Termohon agar Termohon berubahprilaku. yang tidak baik itu, malah Termohon marah dan tidakmenerimanya;6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadikurang lebih pada awal tahun 2013, yang disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan katakata dan nasehat Pemohon selaku kepalarumah tangga, yang akibatnya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya;7.

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mabdisebabkan Termohon tidak mau mendengarkan katakata dan nasehatPemohon selaku kepala rumah tangga dan Termohon sering berbohongkepada Termohon, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 6 (enam) tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohontersebut di atas, telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 tahun 1974, oleh karenanya alasan

sendiri, sebagai berikut:3h Ks Ul ISB) Aas pt a. ateal LYSArtinya: Apabila Tergugat enggan untuk hadir dalam persidangan setelahdipanggil dua kali, maka Hakim dapat memutus perkara tanpa kehadiranTergugat,dan juga sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab A/ Anwar Juz Ilhalaman 149 yang diambil alih sebagai pertimbangan Majelis yang berbunyisebagai berikut:alle Sig acl geil be js 5 iI alga) o Fis 3ia3 O15Artinya: Jika Tergugat tidak hadir karena sembunyi atau enggan, maka Hakimdapat mendengarkan

berupa fotokopi Surat Kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat yang ditanda tangani oleh keduanya, isinyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untuk bercerai,surat kesepakatan tersebut merupakan surat biasa yang penilaiannya bebas,selanjutnya Majelis Hakim menilai bahwa di dalam perundangundangan tidakdibenarkan perceraian berdasarkan kesepakatan, sehingga meskipun telahterjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, alasan perceraiankeduanya tetap harus dibuktikan dengan mendengarkan

Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu sebelummemutus perkara perceraian ini, Majelis Hakim harus mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah pecah karenaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus hinggakeduanya berpisah tempat tinggal sejak bulan April