terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :PEMOHON mengakhiri ikatan dinas militer, dan bekerja di sektor swasta.TERMOHON sering mendapatkan kabar dari berbagai pihak bahwaPEMOHON telah berselingkuh dengan berbagai wanita, diantaranya adikipar, para tetangga, teman kantor, dan bahkan pembantu.Pekerjaan PEMOHON dilingkungan swasta yang mengharuskan lembur,juga di klaim TERMOHON, sebagai arena perselingkuhan.Tempat kerja mencari nafkah atau sumber penghasilan PEMOHONmenjadi sasaran

2018/PTA.Mks.1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagai ternyata dalam Putusan Pengadialan AgamaWatansoppeng, maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan tidaksependapat dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Hak Asuh Anak yang diajukan olehPenggugat, dapat dinyatakan sebagai tidak bersandarkan pada hukum karenasalah sasaran

Nomor 727 K/Pat/2021tidak mengikutsertakan pihak Badan Pertanahan Nasional sebagaitergugat dalam perkara a quo; Gugatan salah sasaran; Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel); Gugatan error in persona, karena Penggugat tidak memenuhi syarat untukmengajukan gugatan (diskualifikasi in persona);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Banjarmasin telah memberikanPutusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Bjm, tanggal 26 Desember 2019, denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan

diri Saudara atau peserta lainnya, atau peserta lainnya, atau untuk tahapmenguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh 2 (dua) orang secara bersamasama tau lebih, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saat terdakwa PURWADI Bin ENDHIN bersamasama dengan sdr.SAHAR dan sdr.DUL (masingmasing belum tertangkap) berangkat dari rumahnyadengan mengendari 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX denganberboncengan 3 (tiga) yang disetir oleh terdakwa untuk mencafri sasaran

Bahwa sebelumnya pada hari itu sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwa telahberhasil melakukan pencurian di dalam toko milik saksi ASEP SAEPULHAMDANI yang jaraknya sekira 700 meter dari rumah milik saksi AWANDARWAN sebagaimana disebut diatas dengan cara masuk melalui atap,kemudian saat membawa hasilnya berupa rokok untuk dijual dengan berjalanhingga melalui rumah milik saksi AWAN DARWAN tersebut lalu timbul niat dariTerdakwa untuk melakukan pencurian kembali di rumah milik saksi AWANDARWAN tersebut dengan sasaran

02.00 WIB, Terdakwatelah berhasil mengambil barangbarang yang di dalam toko milik saksi ASEPSAEPUL HAMDANI yang jaraknya sekira 700 meter dari rumah saksi AWANDARWAN, yaitu dengan cara masuk melalui atap, kemudian setelahTerdakwa berhasil mengambil dan membawa rokok tersebut yangrencananya untuk dijual, lalu Terdakwa berjalan hingga melalui rumah miliksaksi AWAN DARWAN, lalu pada saat itulah timbul niat Terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada di rumah milik saksi AWAN DARWANtersebut dengan sasaran

dimana toko milik saksi ASEP SAEPULHAMDANI tersebut jaraknya sekitar kurang lebih 700 meter dari rumah saksiAWAN DARWAN, yaitu dengan cara masuk melalui atap rumah / toko saksiASEP SAEPUL HAMDANI, kemudian setelah Terdakwa berhasil mengambildan membawa rokok tersebut yang rencananya untuk dijual, lalu Terdakwaberjalan hingga melalui rumah milik saksi AWAN DARWAN, kemudian padasaat itulah timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada didalam rumah milik saksi AWAN DARWAN tersebut dengan sasaran

., (limaratus ribu rupiah).Bahwa akibatnya saksi Paidi mengalami kerugian sebesar kurang lebihRp.19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa atas kejadian tersebut saksi Paidi melapor ke Polsek Muncar.Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh para terdakwa ;ksi: DENY A ETIYANTBahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa saksi bersama para terdakwa dan Andik, Sofyan, Wahyu, Sunyekmelakukan pencurian di wilayah kKecamatan Muncar dengan sasaran rumahyang ditinggalkan

diberitahu pencurinya berhasil tertangkap.Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan terdakwa : SAMSUL BAHRUDI alias RUDI bin SAROuJIBahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa benar terdakwa , terdakwa II bersama saksi Deny Agus Setiyanto danAndik, Sofyan, Wahyu, Sunyek (keempatnya DPO) telah melakukan pencuriandi wilayah Muncar sebanyak 7 (tujuh) kali dengan sasaran

rumahmenggunakan linggis.Bahwa terdakwa tidak mengetahui keberadaan kawankawannya : Andik,Sofyan, Wahyu, Sunyek (DPO).Bahwa terdakwa dan kawankawannya mengambil barangbarang tersebuttanpa ijin pemiliknya ;Keterangan terdakwa II : EKO SUGIONO alias YOYON bin RIWAYATBahwa terdakwa II membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa benar terdakwa II, terdakwa bersama saksi Deny Agus Setiyanto danAndik, Sofyan, Wahyu, Sunyek (keempatnya DPO) telah melakukan pencuriandi wilayah Muncar sebanyak 7 (tujuh) kali dengan sasaran

melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30 WibTerdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap) berboncenganmengendarai sepeda motor Honda Sonic warna Hitam No.Pol F2687FEGmencari sasaran

perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgradalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30 WibTerdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap) berboncenganmengendaral sepeda motor Honda Sonic warna Hitam No.Pol F2687FEGmencari sasaran

penyidikkepolisian dan keterangan tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP), serta keterangan BAP tersebut adalah benar danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgrtidak ada paksaan dari pihak manapun, kemudian BAP tersebutTerdakwa baca dan Tandatangani sendiri; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30Wib Terdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap)berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Sonic warna HitamNo.Pol F2687FEG mencari sasaran

Sus/2016/PN.JnpBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 23.30wita di Jalan Lingkar Kelurahan Empoang Kecamatan Binamu KabupatenJeneponito, telah dilaksakan operasi rutin dengan sasaran senjata tajam,bahan peledak, narkotika dan obat terlarang oleh Polsek Binamu, yangmana saat itu ikut dilaksanakan oleh saksi Hasan Basri Bin H Badollahdan Saksi Abdul Mutahlio Bin Muhammad, kemudian sementaradilaksakan operasi tersebut saksi Abdul Mutahalib memberhentikansepeda motor Yamaha mio

Binamu, Kab.Jeneponio; Bahwa pada saat kejadian kami dari anggota Kepolisan Sektor Binamumelaksanakan operasi rutin atau razia dengan sasaran mengantisipasiHalaman 8 dari 29 putusan pidana nomor 85/Pid. Sus/2016/PN.Jnpsenjata tajam, senjata api, bahan peledak, Narkotika, obat obatterlarang serta bahan berbahaya lainnya di Jl. Poros menuju kotaBantaeng tepatnya di Jl. Pahlawan, Kel. Empoang dan di perempatanJalan Lingkar, yang mana pada saat itu dipimpin oleh Kapolsek BinamuAKP Abd.

Binamu, Kab.Jeneponto Kepolisan Sektor Binamu melaksanakan operasi rutinatau razia dengan sasaran mengantisipasi senjata tajam, senjata api,bahan peledak, Narkotika, obat obat terlarang serta bahanberbahaya lainnya di JI. Poros menuju kota Bantaeng tepatnya di JI.Pahlawan, Kel.

, setelahmenjemput Terdakwa Il, Para terdakwa dengan Cius dan Musa kemudian minumdi warung sekitar jam 21.00 wita, lalu kemudian berangkat kembali ke desa suatutatakan untuk melihat target, setelah menemukan target, Terdakwa , Terdakwa Il,Cius dan Musa melihatlinat situasi dengan dudukduduk di warung kosong sampaiSelasa Dini hari tanggal 3 September 2013 sekitar pukul 01.00 wita, lalu setelahsituasi dirasakan tidak ada lagi orang yang masih bangun, Terdakwa , TerdakwaIl, Cius dan Musa mendekati sasaran

setelah menjemput Terdakwa Il, Para terdakwa dengan Cius danMusa kemudian minum di warung sekitar jam 21.00 wita, lalu kemudian berangkatkembali ke desa suatu tatakan untuk melihat target, setelan menemukan target,Terdakwa , Terdakwa II, Cius dan Musa melihatlinat situasi dengan dudukdudukdi warung kosong sampai Selasa Dini hari tanggal 3 September 2013 sekitar pukul01.00 wita, lalu setelah situasi dirasakan tidak ada lagi orang yang masih bangun,Terdakwa , Terdakwa II, Cius dan Musa mendekati sasaran

222222 nn nnn nnn nnn nnn non nen nen nnn nnn nne eneHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor :89/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa dari kegiatan saksi menjual togel saksi mendapat upah ataupersenan sebesar 20 % yang saksi terima dari Komang Armika panggilanMang Ambri;Bahwa permainan taruhan angka judi togel tersebut dalam 1 (satu) Minggudilakukan 5 (lima) kali putaran yaitu setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu; Bahwa sifat permainan judi togel yang saksi lakukan tersebut adalah untunguntungan saja dan sasaran

89/Pid.B/2016/PN.NgaBahwa terdakwa melakukan aktifitas menjual togel tersebut hanyasebagai aktifitas sampingan saja, dimana terdakwa mendapat upahsebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) tiap mendapat pasangan sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan uangnya tersebut terdakwagunakan untuk biaya hidup sehari hari; Bahwa terdakwa mendapat upah rata rata tiap hari sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah); Bahwa sifat permainan judi togel yang terdakwa lakukan tersebut adalahuntung untungan saja dan sasaran

menjual togel tersebut hanyasebagai aktifitas sampingan saja, dimana terdakwa mendapat upahsebesar Rp 5000, (lima ribu rupiah) tiap mendapat pasangan sebesarHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor :89/Pid.B/2016/PN.NgaRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan uangnya tersebut terdakwa gunakan untuk biaya hidup sehari hari;Bahwa terdakwa mendapat upah rata rata tiap hari sebesar Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah); Bahwa sifat permainan judi togel yang terdakwa lakukan tersebut adalahuntung untungan saja dan sasaran

Bahwa gugatan dari penggugat yang menempatkan Tergugat sebagai subyek tergugat dan berkapasitas sebagai TERGUGAT I,Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 990/Pat.G/2019/PN Dpsadalah merupakan gugatan yang salah sasaran atau salahsubyek(error in subyectum / error in persona).2. Bahwa Tergugat satu, hanya bertindak selaku pelaksana kuasapengelolaan atas tanah sengketa. Dengan demikian, Tergugat hanyaberkapasitas sebagai pelaksana Kuasa Jual saja.3.

Menyatakan gugatan penggugat kepada Tergugat adalah gugatanyang salah sasaran atau salah mengenai orangnya (Error InSubyectum/Error in persona).4. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima atau NO(NietOntvankelijke Verklaard).5.

HUKUMDALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam surat jawaban Tergugat berisi eksepsi danmengingat eksepsi dimaksud bukan tentang kewenangan mengadili, makaMajelis menerapkan ketentuan pasal 162 Rbg sehingga eksepsi tersebutdiputus bersamasama dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa eksepsi tergugat dimaksud mengenai halhalsebagai berikut :Bahwa gugatan dari penggugat yang menempatkan Tergugat sebagaisubyek tergugat dan berkapasitas sebagai TERGUGAT , adalah merupakangugatan yang salah sasaran

TOHIR berangkat dari rumah dengan berjalan kakiberkeliling desa untuk mencari sasaran sepeda motor yang akan diambil,sesampainya di desa Tambakprogaten terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna hitam Nopol.

Kebumen, dengan hasil 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat, warna putih, Th. 2010.Bahwa terdakwa FAIZ FAOZI als DOKES, dalam melakukan pencuriansepeda motor dilakukan seorang diri, tidak ada orang lain yangmenemaninya.Bahwa terdakwa FAIZ FAOZI als DOKES, dalam melakukan pencuriansepeda motor dilakukan dengan cara mencari sasaran sepeda motor yangdiparkir di luar rumah dan yang mudah diambil, pertama kali terdakwa FAIZFAOZI als DOKES mengambil 1 ( satu ) unit sepeda motor, merk HondaVario, Warna

TOHIR berangkat dari rumahdengan berjalan kaki berkeliling desa untuk mencari sasaran sepeda motoryang akan diambil ;Bahwa benar, sesampainya di desa Tambakprogaten terdakwa melihat 1 (satu)unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol.

R 2817QA warna hitam bertujuan untuk mencari sasaran dan setelahberputarputar disekitar waduk terdakwa menemukan sepeda motormilik koroan Krisna Bayu Dewantara.Menimbang, bahwa setelah mengatakan kepada adiknya,terdakwa yang mengendarai sepeda motornya menghentikan sepedamotor kurang lebih 70 meter disebelah timur Pos Satpam PU WadukWadaslintang (di depan warung) selanjutnya terdakwa berjalan menujuPos Satpam PU Waduk Wadaslintang sedangkan saksi Anangmengawasi keadaan sekitar.Menimbang, bahwa terdakwa

PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri yang menyatakan Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasantelah tepat dan tidak salah dalam menerapkan hukum; Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sebagaimana fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Anak mengemudikan sepeda motor denganmemboncengkan saksi dan saksi Il dengan tujuan mencari sasaran

sejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan agar putusan ini dijalankan lebin dahulu meskipun ada upayahukum baik verzet, banding maupun kasasi (Uit Voerbaar bij Vooraad);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang tibul akibatperkara ini;ATAU;Jika Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya;1.Gugatan Salah Sasaran

HP KAJAT CELL yang terletak di JI RayaBloraRembang Kel Karangjati Kabupaten Blora atau setidaktidaknya padatempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBlora, telan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 terdakwa yang sedangterhimpit masalan keuangan berencana mencari sasaran

Suatu sebab yang tidak terlarang.Demikian pula ketentuan pada Pasal 51 UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004tentang Praktik Kedokteran menyebutkan bahwa dokter atau dokter gigidalam melaksanakan praktik kedokteran mempunyai kewajiban untukmemberikan pelayanan medis sesuai dengan Standar Profesi danStandar Prosedur Operasional serta kebutuhan medis pasien;Sehingga sangatlah JELAS dan TERANG bahwa dalil gugatan PenggugatMENYESATKAN dan FITNAH karena salah sasaran pihak yang digugat atauyang tidak memiliki

pula dalam hubungan dokterdan pasien dalam tindakan medis telah diatur dalam Permenkes 290Tahun 2008 tentang Persetujuan Tindakan medis Persetujuan yangdiberikan oleh pasien atau keluarga terdekat setelah mendapatpenjelasan secara lengkap mengenai tindakan kedokteran ataukedokteran gigi yang akan dilakukan terhadap pasien., yang jugatelah di atur dalam Standar Prosedur Operasional (SPO) Rumah SakitWava Husada;Oleh karenanya dalil gugatan Penggugat telah melakukan FITNAHyang menyesatkan dan SALAH SASARAN

Tergugat Ill sebagai dokter yang dituduh oleh Penggugat melakukanpenggantian tindakan operasi terhadap Penggugat, pernyataan itu TIDAKBENAR dan SALAH SASARAN ORANG YANG DIGUGAT bagaimanabisa seorang dokter yang tidak pernah mendapatkan pelimpahankewenangan dari Tergugat II dan yang tidak mengetahui riwayat penyakitpasien, begitu saja melakukan tindakan operasi;Pada pasal 51 UndangUndang Nomor 29 Tahun 2004 tentang PraktikKedokteran terhadap Tergugat Ill, sangatlah jelas bahwa Tergugat Ill tidakdapat

PIHAK YANG DIGUGAT (Tergugat III) yang tidakmemilki urusan dengan perkara/Error In Persona dan DINYATAKANGUGATAN TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL, oleh karena pernyataanPenggugat FITNAH dan SALAH SASARAN PIHAK YANG DI GUGAT;Tergugat Il yang melakukan tindakan operasi namun tidak diakui olehPenggugat padahal telah dilakukan Persetujuan tindakan medis (Informedconsent) dan di tanda tangani oleh Penggugat dan Suami Penggugat, dantelah sesuai ketentuan pasal 1320 KUH Perdata, pasal 51 UndangUndangNomor

Kuitansi Penerima Fee (Honorarium) dokter Operator yangmelakukan tindakan operasi terhadap Penggugat dari BPJSKesehatan, karena Penggugat sebagai Peserta BPJS Kesehatan;Oleh karenanya dalil Penggugat butir 11 halaman 4 dan butir 22 halaman 5,SALAH SASARAN PIHAK YANG DI GUGAT dan melakukan FITNAH sudahsepatutnya untuk DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA;Bahwa, Tergugat MENOLAK KERAS dalil Penggugat butir 18 halaman 4pada intinya menyatakan bahwa Penggugat merasa dirugikan atas

Lalusaksi dan temantemannya tersebut berangkat untuk mencari lokasi yangakan dijadikan sasaran dengan membawa peralatan yang sudahdisiapkan yaitu skrap (alat memetik sarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton ;Bahwa Sekitar pukul 19.00 Wita, saksi bersama dengan terdakwaMUSTOFA, terdakwa ATNADI, terdakwa SUPAIDI, saksi HOP!

Lalu saksi BANI dan temantemannya tersebut berangkat untukmencari lokasi yang akan dijadikan sasaran dengan membawa peralatanyang sudah disiapkan yaitu skrap (alat memetik sarang burung Walet),senter, kunci L, dan bor beton; Bahwa sekitar pukul 19.00 Wita, saksi BANI, terdakwa dengan terdakwaATNADI, terdakwa SUPAIDI, terdakwa HOPI ANSORI, saudara UMARdan saudara KACONG melihat ada sarang burung Walet di desa SeiLumbah Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala.

Lalu saksi BANI dan temantemannya tersebutberangkat untuk mencari lokasi yang akan dijadikan sasaran denganmembawa peralatan yang sudah disiapkan yaitu skrap (alat memetiksarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton, kemudian sekitarpukul 19.00 Wita, saksi BANI, terdakwa MUSTOFA, terdakwa ATNADI,terdakwa SUPAIDI, terdakwa HOP! ANSORI, saudara UMAR dan saudaraKACONG melihat ada sarang burung Walet di desa Sei LumbahKecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala.

Pada saat berkumpul tersebut, Terdakwa I.MUSTOFA mengajak temantemannya untuk mengambil sarang burung Walet namun untuk sasaran belum tahu tempatnya;Bahwa benar saat Terdakwa . MUSTOFA menelpon saksi Bani danmengatakan BANI... ayo kita cari lokasi yang mau dicuri. kemudiansaksi BANI berangkat menuju tempat kost sdr. KACONG denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Xenia yang disewa saksi BANI di sekitartempat kontrakannya, setelah sampai di tempat kost sdr.

Lalu saksi Banidan temantemannya tersebut berangkat untuk mencari lokasi yang akandijadikan sasaran dengan membawa peralatan yang sudah disiapkan yaituskrap (alat memetik sarang burung Walet), senter, kunci L, dan bor beton ;Bahwa benar sekitar pukul 19.00 Wita, terdakwa I. MUSTOFA P. NUR BinMAR (Alm), terdakwa Il. SUPAIDI Als DOYOK Bin JAMAK (Alm), terdakwalil. ATNADI Als NADI Bin MARTIWJO (Alm), terdakwa IV. HOPI ANSORI BinSUPARDI dan sdr.

Kepala Seksi pengelolaan TamanNasional Wilayah Il selaku atasan langsung Penggugat tahun 2016menyampaikan bahwa belum dilakukan Penilaian Prestasi Kerja PegawaiNegeri Sipil Tahun 2016 dikarenakan pada waktu penilaian pada bulanDesember 2016, Penggugat belum pernah menyampaikan Sasaran KinerjaPegawai Tahun 2016, Bukti pelaksanaan kegiatan tahun 2016 serta padabulan Desember 2016 Penggugat tidak berada di Malinau.

Pada BulanMaret 2017, Penggugat pernah mendatangi Kepala Seksi PengelolaanTaman Nasional Wilayah II untuk meminta penilaian Sasaran Kinerja danHalaman 28 dari 50 halaman Putusan Nomor : 21/G/2017/PTUN.SMDKepala Kepala Seksi Pengelolaan Taman Nasional Wilayah II memintakepada Penggugat untuk memperbaiki Sasaran Kinerja Pegawai terlebihdahulu agar Sasaran Kinerja bisa tercapai dan bernilai baik namun sampaldengan bulan Agustus 2017 Penggugat tidak pernah menyampaikanperbaikannya.Belum dinilainya Sasaran

sosial.Sedangkan dasar pelaksanaan P2SEM adalah PeraturanGubernur Jawa Timur Nomor 72 Tahun 2008 tentangPedoman Umum Program Penanganan Sosial EkonomiMasyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur sebagaimanayang telah diubah dengan Peraturan Guernur JawaTimur Nomor 137 Tahun 2008.Bahwa proses penyaluran bantuan dana P2SEM yangbersumber dari dana Perubahan APBD Propinsi JawaTimur melalui tahapan sebagai berikutDana P2SEM disalurkan ke rekening kelompok / lembagapenerima melalui Bank Jatim (dalam hal inikelompok sasaran

Propinsi Jawa Timur sebagaimanayang telah diubah dengan Peraturan Gubernur JawaTimur Nomor 137 Tahun 2008 dan Keputusan Gubernur21Nomor 188/375/KPTS/013/2008 tanggal 13 Oktober 2008tentang Lembaga Penerima Bantuan Hibah P2SEMPropinsi Jawa Timur Tahap Tahun Anggaran 2008.Bahwa proses penyaluran bantuan dana P2SEM yangbersumber dari dana Perubahan APBD Propinsi JawaTimur melalui tahapan sebagai berikutDana P2SEM disalurkan ke rekening kelompok / lembagapenerima melalui Bank Jatim (dalam hal inikelompok sasaran

Propinsi Jawa Timur sebagaimanayang telah diubah dengan Peraturan Gubernur JawaTimur Nomor 137 Tahun 2008 dan Keputusan GubernurNomor 188/375/KPTS/013/2008 tanggal 13 Oktober 2008tentang Lembaga Penerima Bantuan Hibah P2SEMPropinsi Jawa Timur Tahap Tahun Anggaran 2008.Bahwa proses penyaluran bantuan dana P2SEM yangbersumber dari dana Perubahan APBD Propinsi JawaTimur melalui tahapan sebagai berikutDana P2SEM disalurkan ke rekening kelompok / lembagapenerima melalui Bank Jatim (dalam hal inikelompok sasaran

PeraturanDesa Nomor 04/VII/2005 menyebutkan Memberikan pinjamanmodal usaha kepada masyarakat desa, terutama masyarakatmiskin yang berpotensi untuk mengembangkan usaha dandinilai layak untuk diberikan pinjaman.Menimbang bahwa, dalam menjalankan tugasnya ternyatasebagian dana bantuan P2SEM sejumlah Rp. 15.000.000,pada tanggal 23 Desember 2008 telah dipinjamkan olehTerdakwa kepada Kepala Desa Cinandang untuk megambilatau menebus mobilnya yang digadaikan, pemberian pinjamantersebut tidak tidak sesuai dengan sasaran