Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 497/Pdt.P/2016/PN Mlg Tanggal 10 Nopember 2016 — ROSUL BACHTIAR AYATTULLAH
14 — 2
14 — 2
Telp.082139443800 untuk selanjutnya mohon disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 17 Oktober 2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdalam Register Perkara Permohonan Nomor 497/Pdt.P/2016/PN Mlg, Senin17 Oktober 2016, telah mengajukan
memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, Saksi Soleh dan Saksi Sulastri alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 1031/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa saksi mengetahui awalnya Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak bulan Maret 2019 menjadi tidak harmonis dan terjadipertengkaran, puncaknya Pemohon dan Termohon pulang kerumahorang tuanya masingmasing; Bahwa saksi tahu peyebabnya karena masalah Termohon seringmengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon dan jika dinasehati olehPemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orangtuanya masingmasing sejak bulan Maret 2019; Bahwa saksi tahu. sejak
membuktikan bahwa Penggugatadalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang, sehingga olehkarenanya Pengadilan Agama Sampang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 07 bulan yang penyebabnya karenamasalah Termohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon danjika dinsehati oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan
Register : 15-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di KOTATANGERANG; selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENTANGERANG; selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Telah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 15 Mei 2013 dibawah Register perkara Nomor 838/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 16-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorersamsat Ciledug, tempat tinggal di JAKARTA BARAT; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 16 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1593/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 23-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 788/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Termohon susah diatur dan sering bersikap semaunya sendiri,apabila dinasihati Termohon tidak pernah mau mendengarkan ; Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun berturutturut dan pulang kerumah orang tua Termohon tanpa alasan yang sah ; Termohon tidak mau diajak untuk kembali tinggal dirumah orangtua Pemohon tanpa sebab dan alasan yang
dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari2015 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon susah diatur dansering bersikap Semaunya sendiri, apabila dinasihati Termohon tidak pernahmau mendengarkan
Register : 11-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 1548/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
Reynaldo Aji Syahputra
13 — 2
Reynaldo Aji Syahputra
13 — 2
pertama, telahmemberikan PENETAPAN' sebagai berikut di bawah ini dalampermohonan :Reynaldo Aji Syahputra, Jenis Kelamin Laki laki,Tempat/Tgl lahir :Malang, 09071997, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JIl.Gajayana Gang 4 No. 624 RT. 002 RW. 002Kelurahan Dinoyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, No HP085791487143 selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan
tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P8 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, Saksi NINIK NURFADILLAH dan Saksi Indahsa Nur Ainialat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti suratatau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 27-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0031/Pdt.P/2014/PA.Mgt Tanggal 10 April 2014 — PEMOHON
18 — 0
18 — 0
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Magetan Nomor: Kk.15.14.16/KW.01/1/035/2014 tanggal26 Maret 2014, bermaterai cukup, (P.6) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anakPemohon bernama ANAK PEMOHON, umur 17 tahun 11 bulan, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, ,dihadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak Pemohon yang lahir pada tanggal 11 April1996 ;Bahwa dirinya
sebagai berikut :e Bahwa benar dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan ANAKPEMOHON dan dirinya sudah tidak bisa hidup berpisah dengan ANAKPEMOHON, oleh karena itu dirinya bermaksud mau menikah ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyaihubungan darah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calonsuaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Pemohon ;Sceseee Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN MALANG Nomor 436/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 2 April 2019 — Pemohon:
Rizal Tenggar
13 — 2
Rizal Tenggar
13 — 2
permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :RIZAL TENGGAR, jenis kelamin LAKILAKI, tempat / tgl lahir BALIKPAPAN,04 APRIL 1983, pekerjaan WIRASWASTA, agama KATHOLIK, WNI,bertempat tinggal di BUKIT DIENG PERMAIN BLOK P RT 007 /RW 005 Kelurahan PISANG CANDI Kecamatan SUKUN KotaMALANG.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan
perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu BUDIANTO SEPUTRO dan ELIZA EDMA ASRI, alat buktimana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5258/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sidangjuga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap sidang serta ketidakhadirannya tidak berasalan yang sah meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, oleh karena itu maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon menceraikan Termohonkarena sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau mempehatikankehidupan rumah tangga serta Termohon tidak mau mendengarkan
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisihan disebabkanTermohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumah tangga.Termohon tidakmau mendengarkan
Register : 31-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di xxxxxxx, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bermain cintadengan wanita lain dan pada tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang menyebabkan pisah sampai sekarang selama 6 tahun lebih;Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 02-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Termohon selalu mendengarkan omongan orang lain;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama sekitar1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun
Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 tahun 7bulan dan terakhir bertempat tinggal di di rumah orang tua Pemohon,telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 18bulan, ikut Pemohon ;Bahwa sejak sekitar satu bulan sebelum Termohon pergi meninggalkanrumah rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTermohon sudah tidak menghormati Pemohon lagi sebagai kepalarumah tangga dan Termohon lebih mendengarkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 12 Februari 2019 — Pemohon:
Muh Aminudin Zuhri alias Mohammad Aminuddin Zuhri
11 — 2
Muh Aminudin Zuhri alias Mohammad Aminuddin Zuhri
11 — 2
O07, RW. 003, kelurahanmergosono, kecamatan kedungkandang, kota malang, no HP081328866552, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 28 Januari 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor
/Perkara Perdata Nomor 117/Pdt.P/2019/PN MlgPemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yaitu, saksi MUHAMMAD SYAFI dan saksi ARIF JUNAIDI, alat buktimana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan
Register : 19-01-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 23/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 26 Mei 2010 — SAIDI bin SONANG VS NURYANTI binti FATIKIN
16 — 11
16 — 11
telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Pelalawan, di sebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman Dahulu di Pelalawan, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
keterangan Pemohon;Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Januari 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PangkalanKerinci pada tanggal 19 Januari 2010, dengan register perkara Nomor : 23/Pdt.G/2010/PA.Pkc, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1644/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
Eka Marlina binti Nana
Tergugat:
Asep Ence Suparmo bin Suharma
12 — 1
Eka Marlina binti Nana
Tergugat:
Asep Ence Suparmo bin Suharma
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2017 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat kurang menghargai dan lebih mendengarkan pendapat orangtuaTergugat di bandingkan Penggugat, Tergugat lebin patuh kepada orangtuaTergugat dan sering bersikap acuh terhadap Penggugat, apabila terjadipertengkaran orangtua Tergugat selalu ikut campur.
saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal 28 April 2013,dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, KabupatenSubang;Menimbang, Bahwa Alasan pokok dari Gugatan Cerai Penggugat adalahsejak bulan Maret tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat kurangmenghargai dan lebih mendengarkan
Register : 25-02-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya disebutsebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan Islam, pekerjaanPegawai Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti dan mendengarkan keterangan dan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, tanggal 25 Februari 2014 dibawah register perkara Nomor 0353/Pdt.G/2014PA.Tng. dengan mengajukanhalhal sebagai berikut :1.
Register : 27-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 843/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada saat Tergugat baru pulang dari Palembang, Tergugat sudah menunjukansikap tidak senang terhadap Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi mandi,Tergugat meletakkan HP BB di belakang pintu dalam posisi merekam, setelah mandiTergugat mendengarkan hasil rekamanya terhadap Penggugat dan Tergugat menuduhPenggugat bermain seorang dengan keponakannya, dan Tergugat marahmarah danmelakukan kekerasan fisik berupa meninju dan
Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar oleh Majelis Hakimkarena tidak pernah hadir lagi menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus oranglain untuk datang sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 32/Pdt.P/2018/PN Sdk Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon:
Hendra Christian Parlinggoman Tambunan
33 — 4
Hendra Christian Parlinggoman Tambunan
33 — 4
Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 18 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat
tuaTunggulHamonangan Tambunan dan Duma Sianturi;Menimbang, bahwa namun dalam bukti surat P3, P4 dan P5 yangmasingmasing merupakan Surat Tanda Tamat Belajar SD, Surat Tanda TamatHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor 32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.Belajar SMP dan Surat Tanda Tamat Belajar SMU, nama Pemohon tertulis HendraChrystian Parlinggoman Tambunan;Menimbang, bahwa juga diketahui dari bukti surat P3, P4 dan P5tersebut, Pemohon merupakan anak dari Tunggul Hamonangan Tambunan;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan
Register : 02-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 208/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 17 Mei 2011, ketika itu Penggugat mendapatkhabar bahwa orang tua Tergugat menjelek jelekkan Penggugat dengan paratetangga Penggugat dan Tergugat, setelah mendengar berita tersebutPenggugat menjelaskan tentang yang sebenarnya kepada Tergugat, akantetapi Tergugat tidak mau mendengarkan penjelasan yang di sampaikan olehPenggugat tersebut sehingga terjadilah pertengkaran antara penggugat danTergugat, setelah
pokoknya menerima dan mengakui dalildalil Penggugat tentangadanya perselisihan dan pertengkaran, karenanya Majelis hakim berpendapatsepanjang mengenai adanya pengakuan akan dalildalil Penggugat adalahmerupakan fakta yang tetap sesuai ketentuan pasal 311 Rbg pengakuan merupakanalat bukti sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa walaupun dalildalil Penggugat telah diakui olehTergugat akan tetapi sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim masih perlu mendengarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1787/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak mendengarkan nasehat atau saran dari Pemohon4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapat merubahsikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihak keluarga punsudah berusaha mendamaikankan namun tidak dapat dirukunkan. Olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan / berceraidengan Termohon;5.
Keluarga Termohon sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon;Termohon tidak mendengarkan nasehat atau saran dari Pemohonf.
Register : 10-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 492/Pdt.G/2011/PA.Kag Tanggal 28 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
telahhidup rukun dan harmonis selama (satu) bulan, akan tetapi sejak bulan Februari2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak mau mencari nafkah untuk anak danPenggugat, kerja Tergugat hanya main dan hurahura seperti pergi ke warunginternet, main play station, apabila dinasehati Tergugat tidak mendengarkan
Pasal 76 ayat (1)Halaman 7 dari 11 halaman, putusan No.492/Pdt.G/2011/PA.KagUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaiman telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim tetap mendengarkan keterangan saksi dari unsur keluargadan orang dekat Penggugat yaitu saksi I dan saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungketerangan kedua orang saksi yang diajukan tersebut, dalam hal ini Majelis