memori peninjauan kembali bertanggal 02 Juli 2014 dariTerpidana sebagai Pemohon Peninjauan Kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 8 Juli 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukankepada Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Mei 2014 danTerpidana mengajukan permohonan kasasi pada tanggal dengan demikian putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ;Menimbang, bahwa ancaman

berdasarkan Pasal 45 A Ayat 2 sub b UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 yang menerangkan bahwa perkaraperkara yang merupakanperkara yang diancam pidana paling lama (satu) tahun tidak dapat diperiksa dan diadilipada pemeriksaan kasasi apalagi peninjauan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan peninjauan kembali tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima, karena ancaman

dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari hari Minggu tanggal 12 Mei 2019 sekitar pukul 18.00WIB saksi SOLBY RACHMAN dan saksi MARJONO (masingmasing saksianggota Polri) melihat konten video di media sosial Facebook dengan namaakun IWAN ADI SUCIPTO PATTIWAEL yang berisi, AssalamualaikumWarahmatullahi Wabarakatuh, rekanrekan yang dimuliakan Allah SubhanahuWa Taala ayo terus kita berjuang jangan lemah semangat karena semakin harisemakin kita kuat jangan takut dengan ancaman

dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari hari minggu tanggal 12 mei 2019 sekitar pukul 18.00WIB saksi SOLBY RACHMAN dan saksi MARJONO (masingmasing saksianggota Polri) melihat konten video di media sosial Facebook dengan namaakun IWAN ADI SUCIPTO PATTIWAEL yang berisi, AssalamualaikumWarahmatullahi Wabarakatuh, rekanrekan yang dimuliakan Allah SubhanahuWa Taala ayo terus kita berjuang jangan lemah semangat karena semakin harisemakin kita kuat jangan takut dengan ancaman

oleh Terdakwa; Bahwa awal kejadiannyapada hari Minggu, tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul18.00 WIB, saat Saksi sedang melaksanakan patrolicyber di media sosial,kemudian Saksi menemukan konten video di akun Facebook atas namaIwan Adi Sucipto Pattiwael dan nama pemilik akun tersebut Iwan Adi SuciptoPattiwael bin Husen Partomo Pattiwael yang berdurasi 1 (Satu) menit 57(lima puluh tujuh) detik; Bahwa yang saksi ketahui inti dari video tersebut berupa ajakan kepadamasyarakat untuk tidak takut dengan ancaman

Kesambi, Kota Cirebon, Terdakwa telahmembuat dan kemudian menyebarkan rekaman video berdurasi 1 (Satu)menit 57 (lima puluh tujuh) detik yang di dalamnya di antaranya berisitentang ajakan kepada masyarakat agar tidak takut dengan ancaman KapolriHalaman 22 dari 38 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Cbndengan siap tembak di tempat, itu merupakan ungkapan tidak pantasseorang Kapolri, seluruh keluarga Terdakwa TNI, ketika ada korban makaTNI akan bertempur dengan POLRI;Bahwa Terdakwa membuat rekaman video

Kesambi, Kota Cirebon, Terdakwa telah membuatdan kemudian menyebarkan rekaman video berdurasi 1 (Satu) menit 57 (limapuluh tujuh) detik yang di dalamnya di antaranya berisi tentang ajakan kepadamasyarakat agar tidak takut dengan ancaman Kapolri dengan siap tembak ditempat, itu merupakan ungkapan tidak pantas seorang Kapolri, seluruhkeluarga Terdakwa TNI, ketika ada korban maka TNI akan bertempur denganPOLRI;Menimbang, bahwa Terdakwa membuat rekaman video tersebutmenggunakan Handphone merk Xiaomi

pukul02.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014,bertempat di Desa Tatah alayung Rt. 09 Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kualaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

2014,bertempat di Desa Tatah alayung Rt. 09 Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kualaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

DAUS KURAU (DPO) pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 sekitar pukul1102.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2014,bertempat di Desa Tatah alayung Rt. 09 Kecamatan Mandastana Kabupaten Barito Kualaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Marabahan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman

atau penyesatan, atau dengan member kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatanmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya

Pasal 55 ayat (1) ke2, yang unsurunsurnyasebagai berikut :362Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagiankepunyaan orang lain untuk dimiliki secara melawanDidahului, diisertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang, denganmaksud mempersiapkan atau memudahkan pencurianitu atau jika tertangkap tangan supaya ada kesempatanbagi dirinya sendiri atau bagi kawannya dalamkejahatan Itu untuk melarikan diri atau supaya barangyang dicurinya tetap adaditangannya ;Yang dengan

Menyatakan Anak, bersalan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 81 ayat (1) Jo Pasal 76D UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, setiaporang yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, anakkorban (umur 14 tahun) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana pada awal kejadian Anakkorban sementara jalanjalan ke dermaga cinta di Kab.

Boalemo atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Tilamuta, setiaporang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantiou muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakniHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Tmt Ketua Anggota Anggota II anak korban (umur 14 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan Cabul, yang dilakukan oleh Anak dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Setiap orangMenimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur Pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana dan siapa yang dapat dipidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan berdasarkanPasal 1 angka 15a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yakni setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual dan/ataupenelantaran termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan

sekira jam 01.00.Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2015,bertempat di rumah saksi RETNO IRIANTININGSIH di Desa Karangjambu Rt.02Rw.01 Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau) ancaman

Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, dan berbagai macamrokok dari berbagai merk, pernah diambil secara paksa, ancaman dankekerasan, oleh 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksi kenal ;Bahwa sebelum diambil, uangnya ada di dompet di dalam tas merkBurberry, cincin dan suweng / anting sedang saksi pakai, tas merkBurberry tergantung di samping lemari, handphone merk Samsung GalaxyV warna hitam ada di rak / meja ruang tamu, handphone merk SamsungKeyston 2 warna putih ada di kamar tidur, 4 (empat) BPKBnya

ada didalam lemari di dalam kamar, dan rokoknya ada di dalam warung yangletaknya menyatu dengan rumah saksi ;Bahwa cara dan bisanya para pelaku berhasil mengambil barangbarangmilik saksi secara paksa, ancaman dan kekerasan tersebut, awalnya padahari Kamis tanggal 16 Juli 2015 sekira pukul 01.00.

Sruweng, Kabupaten Kebumen, saksi bersamasama denganterdakwa (GSUWANDI al JEBUL) dan AFFAN WAHYU HIDAYAT serta DWIAGUNG SETYOPUTRO (ketiganya masingmasing diperiksa dalamperkara terpisah) pernah mengambil barangbarang berupa : 1 (Satu) buahtas merk Burbery, 1 (satu) buah cincin emas, 1 (Satu) buah suweng /anting emas, 2 (dua) buah handphone, 1 (satu) buah BPKB mobil, 3 (tiga)buah BPKB sepeda motor, 3 (tiga) slop rokok merk apa saksi lupa dan 2(dua) bungkus rokok merk Dji Sam Soe, secara paksa, ancaman

kekerasan ;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur dilakukan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keempat ini telah terpenuhi ;Ad.5.

Menyatakan Para Terdakwa REZA ANDIKA PUTRA Pgl REZA BinMANSYUR dan Para Terdakwa II AMANDA ANISA Pgl MANDA BintiSUBHAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Maksud Hendak Menguntungkan Diri SendiriAtau Orang Lain Dengan Melawan Hak, Memaksa Orang DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Supaya Orang Itu MemberikanBarang, Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya Termasuk KepunyaanOrang Itu Sendiri atau Kepunyaan Orang Lain Dilakukan Oleh DuaOrang Bersama Sama Atau Lebih

PadangUtara Kota Padang atau pada suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksa dan mengadili,dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,memaksaorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang, yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang itu sendiri, kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan

CANDRA BinMUTIA mengancam akan membunuh saksi korban apabila tidak menyerahkanbarang miliknya.saksi korban takut dengan ancaman tersebut, lalu saksi korbanmeminta supaya saksi korban tidak dibawa ke kantor pemuda dan saksi korbanmenyerahkan uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung galaxy S3 Mini dan 1 (satu) unit jam tangan merekAlxander Cristy kepada terdakwa dan teman temannya.

CANDRA Bin MUTIA mengancam akanmembunuh saksi korban apabila menolak permintaan terdakwa dantemannya. saksi korban takut dengan ancaman terdakwa dengan temantemannya, lalu terdakwa dan teman temanya mengambil barang milik saksikorban berupa uang sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), 1 (satu) unithandphone merek Samsung galaxy S3 Mini dan 1 (satu) unit jam tangan merekAlxander Cristy tanpa izin dari saksi korban.

Chandra dan saksiHendra Maldi ada pemuda lain namun yang aktif mengancam saksiadalah mereka, karena takut mendengar ancaman Terdakwa I, saksiM.

Menyatakan terdakwa ALMAN Bin AJAMUDIN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyang dilakukan oleh Orang Tuaatau Walisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (2)Jo Pasal 76 E UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 sebagaimanaditambahkan dan diubah dalam UU NO. 17

Buton Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Raha berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, dilakukan oleh Orang Tua atau Wali kepada Anak Korban, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas

Buton Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Raha berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,telah melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, kepada Anak Korban, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saat itu anak korbansementara

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan dasar hukum dan faktafakta Nukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menguraikan mengenaiunsur ini, perlu Majelis Hakim terangkan apa yang dimaksud dengan larangandalam konteks

bahwa berdasarkan pasal 76E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubahdan ditambah UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang menyatakan bahwasetian orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Anak Anak Berhadapan Dengan Hukum terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan kekerasandan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahanatas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.2.

berikut :KESATUBahwa ia Anak Anak Berhadapan Dengan Hukum, pada hari Rabu tanggal 05Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wit bertempat di Jalan masuk Pantai WageSimi Distrik Yaur Kabupaten Nabire atau pada waktu lain dalam bulan Februaritahun 2020 atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini, Setiap orang dilarang mencoba melakukan kekerasanHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Nabatau ancaman

tentang Perlindungan Anak JoPasal 53 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia Anak Anak Berhadapan Dengan Hukum, pada hari Rabu tanggal 05Februari 2020 sekitar jam 10.00 Wit bertempat di Jalan masuk Pantai WageSimi Distrik Yaur Kabupaten Nabire atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2020 atau setidaktidaknya di Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Nabire yangberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara, Dilarang MelakukanKekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN NabIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan terhadap UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa unsur ke2 (dua) ini rumusan delik disusun secaraalternatif, yang artinya apabila salah satu elemen unsur ini telah terbukti, makaterbukti pula unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan adalah mempergunakantenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara tidak sah ;Menimbang, bahwa yang dimaksud ancaman

uraiantersebut di atas dan tinjauan yuridis terhadap perbuatan para terdakwa, makaseluruh Unsur unsur dari pasal yang didakwakan kepada para terdakwa yaitumelanggar pasal 365 Ayat (2) Ke 2 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan sehingga para terdakwa telah terbukti melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan yaitu Mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu dapat dilakukandengan kekerasan terhadap orang ataupun dengan menggunakan ancamankekerasan yang mana kekerasan ataupun ancaman kekerasan yangdilakukan

bisa terjadi sebelum, pada saat atau setelah pencurian dilakukandan Undungundang hanya membatasai kekerasan atau ancaman kekerasantersebut haruslah ditujukan kepada orang atau manusia.

Dalam Doktrin yangdimaksud dengan kekerasan adalah setiap perobuatan yang terdiri atasdigunakannya kekeuatan badan yang tidak ringan atau agak berat sedangkanyang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah ancaman kekerasan fisikdalam ancaman kekerasan, kekuatan atau tenaga badan yang cukup besar itubenarbenar diwujudkan dan akan benarbenar digunakan apabila menurutpikiran atau pertimbangan petindak, bahwa dengan ancaman itu korbanbelum/tidak menjadi tidak berdaya (Adami Chazawi, Kejahatan TerhadapHarta

Menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Orang Tuayang melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak dan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur Pasal 81 Ayat (3) Undang undang Nomor : 17 tahun 2016 tentangpenetapan Peraturan Pemerintah pengganti Undangundang Nomor : 1tahun 2016 tentang perubahan kedua atas undangundang Nomor : 23tahun 2002 tentang

Kampar Kiri HilirKabupaten Kampar atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang Memeriksa dan Mengadili,Orang Tua yang melakukan ancaman kekerasan memaksa Anak dan dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain merupakanbeberapa perbuatan,* Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Pada sekitar tahun 2010, Terdakwa menikahi Ibu Saksi

Kampar Kiri HilirKabupaten Kampar atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang Memeriksa dan Mengadili,Orang Tua yang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkai kebohongan, atau membujukAnak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul merupakanbeberapa perbuatan, Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Pada sekitar tahun 2010, Terdakwa menikahi Ibu Saksi

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yangdilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

kekerasan, memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainyang dilakukan oleh Orang Tua, Wali, Pengasuh anak, pendidikatau tenaga kependidikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud perbuatan melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan, memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa ROIMARTIN Als ROY SURYO Bin IBRAHIM tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan ancaman kekerasan melawan seorang pegawai negeri didalam pelaksanaan tugas jabatannya yang dilakukan secara sah, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
3. Menetapkan

Menyatakan terdakwa ROIMARTIN Als ROY SURYO Bin IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "denganancaman kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pegawainegeri didalam pelaksanaan tugas jabatannya yang dilakukan secara sah, ataukarena salahnya telah melakukan perlawanan terhadap pegawai negerisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 212 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2.

Dengan Ancaman Kekerasan Atau Ancaman kekerasan melawan seorangpegawai negeri didalam pelaksanaan tugas jabatannya yang dilakukan secarasah, atau melawan orangorang yang menurut undangundang diwajibkanuntuk memberikan bantuannya karena salahnya telah melakukan perlawananterhadap pegawai negeri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Ancaman Kekerasan Atau Ancaman kekerasan melawan seorangpegawai negeri didalam pelaksanaan tugas jabatannya yang dilakukan secarasah, atau melawan orangorang yang menurut undang undang diwajibkan untukmemberikan bantuannya karena salahnya telah melakukan perlawanan terhadappegawai negeri Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum perkara in casu,yaitu: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 13 November 2018 sekira pukul17.20 Wib saksi Bripda ISMAIL HASIM dan saksiBRIPTU DODI DEXCON Jtengah melaksanakan

Bahwa Terdakwa telah mengeluarkan katakata verbal yang menekankanpengancaman, sehingga hal termasuk kedalam ancaman kekerasan;2. Bahwa POLRI termasuk kedalam Pegawai Negeri;3. Pada saat tersebut sedang dilakukan Razia., Razia termasuk kedalamPelaksanaan Tugas Yang Sah.4.

Menyatakan terdakwa ROIMARTIN Als ROY SURYO Bin IBRAHIM tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan ancaman kekerasan melawan seorang pegawai negeri didalampelaksanaan tugas jabatannya yang dilakukan secara sah, sebagaimanadalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (Empat) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Endang Prisley Bin Elpis terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian DenganKekerasan/Ancaman Kekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana dalam surat dakwaan ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Endang Prisley Bin Elpis dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

hariSabtu tanggal29 April 2017 sekira pukul 02. 00 WIB atau suatu waktu dalambulan April2017bertempat diDusun Podak Desa Mandi Aur KecamatanMuaraKelingikKabupaten M usi Rawas atau pada suatu tempat yang termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dengan yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KAMILUDIN Bin SAHRONI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua, sebagaimana dalam dakwaan alterantif kesatu.

Menyatakan Terdakwa KAMILUDIN Bin SAHRONI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakukan olehorang tua melanggar Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) jo pasal 76D UU RINomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas Undangundang RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak

sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa KAMILUDIN Bin SAHRONI pada sekitar bulanAgustus tahun 2019 sampai dengan bulan Desember 2019 atau pada waktulain dalam tahun 2019, bertempat di Rumah terdakwa KAMILUDIN BinSAHRONI yang beralamat di Kp.Salo RT.004/RW.004 No.40 KelurahanKembangan Utara Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, atau di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yang mempunyai hubungankeluarga, pengasuh anak, pendidik, tenaga kependidikan, aparat yangmenangani perlindungan anak, atau dilakukan oleh lebih dari satu orangsecara bersamasama.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sedangkan ancaman kekerasan adalah setiap ucapan danatau tindakan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkan rasa takut ataucemas pada orang yang diancamnya;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan persetubuhanmenurut Yurisprudensi adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilakidan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggotakelamin lakilaki harus masuk ke dalam anggota kelamin perempuansehingga mengeluarkan air mani.

Menyatakan Terdakwa KAMILUDIN Bin SAHRONI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua, sebagaimanadalam dakwaan alterantif kesatu.2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sukir Bin Monadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sukir Bin Monadi dengan Pidana Penjara selama 14 (empat belas) Tahun

Menyatakan terdakwa SUKIR Bin MONADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh orang tua,wali, pengasuh anak, pendidik, atau tenaga kependidikan, jika diantarabeberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur

sekira pukul 13.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 sampai dengan tahun2018, bertempat di dalam kamar rumah terdakwa di Dusun Pandan RT.05Halaman 3 dari 32 Putusan Pidana Nomor 614/Pid.Sus /2018/PN BilRW.02 Desa Sekarmojo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan danbertempat di Villa ALIN termasuk Desa Pecalukan Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, melakukankekerasan atau ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain,Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SuratDakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan, Terdakwa mampumenjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim, PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum Terdakwa, yang menunjukkan bahwaTerdakwa sehat akal dan fikirannya, oleh karena itu Terdakwa adalah subjekhukum yang mampu bertanggungjawab dalam segala tindakannya, dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Halaman 21 dari 32 Putusan Pidana Nomor 614/Pid.Sus /2018/PN BilAd.2. melakukan kekerasan atau ancaman

kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan faktafakta hukum terhadap unsurunsur tersebut, terlebin dahulu akan diuraikanmengenai pengertian kekerasan, ancaman kekerasan, memaksa, Anak sebagaiKorban tindak pidana dan pengertian persetubuhan di bawah ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak menurut Pasal 1angka ke1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang RI Nomor 23 Tahun

Bahwa sejak bulan Oktober Tahun 2011 ( Dua sebelas ) antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa Tergugat sudah tidak menyayang dan mencintai Penggugat,dimana Tergugat ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran denganPenggugat selalu. mengeluarkan kata ancaman akan membunuhPenggugat;2) Bahwa Tergugat sering berkata kata yang tidak baik terhadap Penggugat;6.

bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak menyayangi dan mencintaiPenggugat dimana Tergugat ketika terjadi perselisihan dan pertengkarandengan Penggugat mengeluarkan kata ancaman

bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat sudah tidak menyayangi dan mencintaiPenggugat dimana Tergugat ketika terjadi perselisihan dan pertengkarandengan Penggugat mengeluarkan kata ancaman

persidangan dan didakwatelah melakukan perbuatan pidana yang diuraikan dalam Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EDI TRIWARMAN ALIAS DEDI BIN KANDACONG, pada hariSelasa tanggal 17 September 2013 sekira jam 12.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan September 2013 berada di dalam pekarangan sekolah SDN 259 Teddaopu Sengkang,Kec.Tempe, Kab.Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sengkang, yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 13 huruf d UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dijelaskan bahwa perlakuan yang kejam, misalnya tindakan atau perbuatansecara zalim, keji, bengis, atau tidak menaruh belas kasihan kepada anak sedangkan perlakuankekerasan dan penganiayaan, misalnya perbuatan melukai dan/atau mencederai anak, dan tidaksematamata fisik, tetapi juga mental dan sosial.Menimbang

lukatelah masuk ke dalam kualifikasi penganiayaan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran korbanAdrian Sanjaya maka nyata pula bahwa korban masuk dalam kualifikasi sebagai Anak sebagaimanadiatur dan ditentukan dalam UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak pasal angka yaitu bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18 tahun, termasuk anak dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka unsur yang melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman

Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara, secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain ataupunperlakuan yang tak menyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan,Hal. 1 dari 7 hal. Put.

Bahwa di samping itu juga untuk kepentingan penegakanhukum secara universal, Notoire feiten, ancaman maksimal pasal 335 ayat(1) kel KUHP adalah 1 (satu) tahun dan dalam hal penjatuhan pidana secaraproporsional sekurangkurangnya % dari ancaman pidana, maka denganadanya penjatuhan hukuman 1 (satu) bulan kepada Terdakwa telahmenjadikan dan menunjukkan adanya disparitas, terlepas dari pertimbanganPengadilan Negeri Praya, dengan tujuan untuk menghindari adanya kesandiskriminatif dalam penjatuhan pidana

Penuntut Umumdalam perkara ini tidak sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Barat, mengenai penjatuhan hukumanterhadap Terdakwa Leopold Anggi Paul Alias Paul Alias Deni selama 2 (dua)bulan penjara yang menurut kami tidak memenuhi rasa keadilan dalamHal. 4 dari 7 hal.Put.No. 1731 K/ Pid.Sus / 2010masyarakat karena perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian bagisaksi korban ; Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattidak mempertimbangkan ancaman

maksimal hukuman terhadaptindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu ancaman maksimal hukumanpenjara paling lama 7 (tujuh) tahun.

Walaupunhal tersebut bukan berarti menganggap atau menjadikan hukum sebagai saranapembalasan sebagaimana yang dianut teori retribusi/teori pembalasan, ataupunmenganggap hukum pidana sebagai premum remedium ;Oleh karena itulah dalam kaitannya dengan kejahatan yang dilakukanoleh Terdakwa Leopold Anggi Paul Alias Paul Alias Deni ini mengingat ancamanhukuman pokoknya berupa ancaman pidana penjara maksimal 7 (tujuh) tahun,maka kiranya terhadap Terdakwa Leopold Anggi Paul Alias Paul Alias Deniyang melakukan

Talang, KabupatenTegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Slawi yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, barang siapa denganmelawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupunancaman dengan perbuatan yang tak menyenangkan

KIE AKU SOFYAN WONG PASANGAN, AKU BISAMATENTI KOEN kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EDYHERMANTO bin RUMLI dan anak saksi korban EDY HERMANTO binRUMLI kemudian menangis ketakutan dan trauma melihat kejadian tersebut ;Bahwa akibat katakata ancaman yang diucapkan oleh Terdakwa tersebut membuat saksikorban EDY HERMANTO bin RUMLI merasa ketakutan, cemas dan tidak tenang kondisi mentalkejiwaannya sehingga merasa sangat tidak menyenangkan dan tidak nyaman dalam melakukankegiatan seharihari

Tegaldowo, Gemolong Kab.Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerahHukum Pengadilan Negeri Sragen, dengan melawan hak memaksa oranglain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatuapa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun denganperbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupun ancaman denganperbuatan yang tak menyenangkan akan melakukan sesuatu itu baikterhadap orang itu maupun