Menyatakan terdakwa LA SANUDI bin LA MANJA terbukti = secara sah99dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan , sebagaimana(2)diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) Ke KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA SANUDI binLA MANJA dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas hari), dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dengan ukuran, 1 x 0,1 x 0,1 cm, pelipis mata kanan dengan ukuran x 0,1 x 0,1cm, dan pipi kanan dengan ukuran x cm;Bahwa benar antara terdakwa dan saksi LA IWARA telah saling memaafkan;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukumtersebut terdakwa terbukti bersalahseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka sidang dengan dakwaan tunggal yaitu :Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa hanya dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya apabila perbuatannya memenuhi semua unsur dari tindak pidana tersebut dantidak ternyata adanya alasan yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa;Menimbana, bahwa unsureunsur dari tindak pidana yang didakwakan pada terdakwa adalah :1.

351 ayat (1) KUHP maka terdakwa harus dipidana setimpal denganperbuatannya dan oleh karena itu pula biaya perkara harus dibebankan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan, oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka status barang bukti tersebut akan ditentukan sebagaimanayang ada dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan diatuhi pidana yang lamanya lebih daripada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa maka beralasan

apabila terdakwadiperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana lebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban menderita luka ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan danmengaku terus terang perbuatannya ; Terdakwa telah dimaafkan oleh korban ;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun

Perk: PDM05/TLMTA/03/2016 tertanggal 13 April 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa YUSUF ENTEDAI Alias PIAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSUF ENTEDAI Alias PIAN penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahanan selama Terdakwa beradadalam tahanan rutan Boalemo dengan

Boalemodengan hasil pemeriksaan menyimpulkan:e Pada pemeriksaan yang dilakukan pada seorang lakilaki dengan keadaan sadar atasnama Adriyanto Ngabito didapati luka robek pada bibir bagian bawah dan gigi seribagian atas patah;e Dari hasil pemeriksaan ditemukan bahwa luka yang timbul adalah trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa YUSUF ENTEDAI Alias PIAN sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

telahditemukan luka robek pada bibir baagian bawah dengan ukuran 2cm x 1cmx 0,5cm,gigi seri bagian atas patah, hingga mendapat kesimpulan bahwa luka yang timbuladalah akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal olehPenuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;a Unsur Barang siapab Unsur dengan sengaja melakukan Penganiayaan;a Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana yangdaripadanya dapat dituntut pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa orang yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dalamperkara ini adalah Terdakwa YUSUF ETENDAI Alias PIAN dengan identitas lengkapsebagaimana

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa YUSUF ETENDAI Alias PIAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Menyatakan terdakwa FAJAR FIRDAUSTYN RUSDIANA ALIAS BOYANGBIN DIAN RUSDIANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAJAR FIRDAUSTYN RUSDIANAALIAS BOYANG BIN DIAN RUSDIANA dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Bag.terdapat luka memar pada hidung akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Senin tanggal 13 Februari 2017 di RSUmum Bungsu, menerangkan bahwa saksi korban Budi Rismanto pada hidungtepat di garis tengah wajah, 3 cm dari pangkal hidung ke arah bawah, terdapatluka memar berukuran 2 cm kali 1,5 cm bentuk tidak beraturan warna kebiruan,batas tidak tegas, permukaan rata, dengan kesimpulan terdapat luka memarpada hidung akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "melakukan penganiayaan"telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa HASANA LESSYLAWANG alias MAMA NA terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HASNA LESSYLAWANG alias MAMA NAtersebut dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

yang terletak tigacentimeter diatas pergelangan tangan, dengan ukurang panjang nol koma satucentimeter, lebar nol koma satu centimeter dengan kemerahan disekitarnya.e Tampak pembekakan disertai kemerahan pada pangkal jari keempat tangan kiri, tepatpada ruas pertama.Kesimpulan :e Tampak luka lecet dibagian dahi dan perggelangan tangan kanan belakang, sertapembekakan dipangkal jari keempat tangan kiri dicurigai akibat kekerasan bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan 3 ( tiga ) orang Saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing, dan pada pada pokoknya menerangkan hal halsebagai berikut :1Saksi : INSAN NAHUMARURY alias INSANT;Bahwa, pada hari Rabo tanggal 30 April 2014, sekira jam 16.00 WIT, bertempat diKompleks Kampung Lama Kuburan desa Tulehu, Kec.

351 ayat(1) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e = Melakukan penganiayaan;ad.1.

351 ayat (1) KUHP, serta pasalpasal lain yangbersangkutan dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP =;MENGADILI:.

Menyatakan terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Als Abdi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

Devi Andayani Br SAGALA , Dokter pada Puskesmas AekKota Batu ;Bahwa sudah pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Devi Andayani Br SAGALA , Dokter pada Puskesmas Aek Kota Batu ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa nyata peran terdakwa melakukan suatu perbuatan yang dapatdipidana sehingga dengan demkian unsur inipun telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primatr;Menimbang

B/2017/PN RapMemperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Syahmadan Abdi Silaen Alias Abdi telah tebukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Resa Bin Arnol secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

lima sentimeter kali satu Ssentimeter)Terdapatpembengkakan warna kebiruan pada pipi kanan dengan ukuran 3 cm x 1 cm (tigasentimeter kali satu sentimeter), disertai luka lecet tepat ditengahtengahpembengkakan dengan ukuran 1 cm x 1,5 cm (Satu sentimeter kali satu koma limasentimeter) dengan Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh bendatumpul, maka berdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhal hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabkan pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Yamamoni Zai Alias Ama Petrus, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Fredy Sukamto, yangpada kesimpulannya menerangkan saksi Hendri mengalami Lukarobek pada daerah perut bawah dengan ukuran + 1 cm yangmenembus bagian dalam perut, sehingga saksi Dalizanolo Guloterhalang melakukan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 351 Ayat (2)KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas

351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinanbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakanterhadap

ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4)KUHAP Jo Pasal 33 KUHP, lamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHPidanaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa KANISIUS RAJA LAKI Alias S/US terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana telah melakukanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN.END.penganiayaan terhadap saksi korban BENEDIKTA OTI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuaidengan Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KANISIUS RAJA LAKI AliasSIUS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurang!

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

gigi seri Il kanan bawahgoyah sebagaimana tertuang dalam Visum Et Repertum Nomor:14/PusNGP/VER/1/201 tertanggal 14 Januari 2020 ditandatanganioleh Dokter yang memeriksa dr Helda Fristati Sihotang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DIDI Als BECER Bin JUMLI bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" seperti yang diatur dandiancam pidana sebagaimana Pasal 351 ayat(1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DIDI Als BECER BinJUMLI berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) potong Kayu bulat dengan panjang kurang lebih 110(seratus sepuluh) sentimeter.Dirampas untuk dimusnahkan1.

AZIZ.e Bahwa saksi KAMISUN tidak mempunyai masalah denganTerdakwa hanya saja Terdakwa pada saat itu sedang kesalkepada bos TI Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 908/Pid.B/2013/PN.

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Antara Terdakwa dan saksi korban sudah ada perdamaian;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;=> 1 (satu)MENGADILI:Menyatakan Terdakwa DIDI als BECER bin JUMLI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya

Sehingga diberikan kesimpulan *Telah diperiksaseorang lakilaki umur 44 tahun, ditemukan luka robek di atas mata kanan akibat persetubuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;:Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, di Persidangan PenuntutUmun juga telah mengajukan surat

ini ; Menimbang, bahwa dari uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan in casudibubungkan dengan faktafakta hukum tersebut di tas, Majelis akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa, maka seluruh unsuryang terkandung dalam dakwaan haruslah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan Persidangan denganDakwaan tunggal yakni melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : .

351 ayat (1) KUHP tentang penganiayaan ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di Persidangan, tidak terbukti adanyaalasanalasan pemaaf maupun alasanalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakandapat mempertanggungjawabkan kesalahannya dengan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ; 1Menimbang, bahwa selanjutnya.Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta

351 ayat (1) KUHP tentang penganiayaan serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ; mene 12MENGADILI:1.

Melihat ributribut tersebut, datangH.NASIR memisahkan mereka.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami luka lecet di alismata sebelah kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm dan memar pada mata sebelahkanan ukuran 2 x 0,5 cm, hal ini sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor : 440/RSUDRM/232 tanggal 15 April 2014, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yasmameri, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah PuriHusada Tembilahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1)

351 ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

saat dirumah H.Nasir, terdakwa ada terlibat cekcokdengan korban AGUS BIN KADRI, dimana terdakwa kesal dengan korbankarena sering mengganggu anggota terdakwa di kebun, terdakwa padasaat itu ada meninju wajah korban sebanyak 2 (dua) kali yang mengenaipelipis mata korban, kemudian dilerai oleh H.Nasir.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelisberkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semuaunsur dalam Dakwaan yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka dengandemikian dapatlah disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa tersebut harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal351 ayat (1) KUHP, dengan kwalifikasi melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum,sedangkan menurut pengamatan Majelis Hakim selama persidangan tidakditemukan adanya alasan Pembenar

351 ayat (1) KUHP serta Undang undang Nomor : 8Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI1.

barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan dipersidangan atau tidak, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimanaterurai di bawah ini :Menimbang, bahwa seorang Terdakwa dapat dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana apabila perbuatannya telah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan tunggal, yaitu :Pertama: melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana; atauKedua: melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara alternatif, maka Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanpertama yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang mempunyaiunsur penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi

Bahwa secara umum orang juga akan melakukan hal yangsama jika sekiranya terjadi serangan yang spontan dan tibatiba sedemikianrupa;Menimbang, bahwa walaupun di dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidanatidak mencantumkan secara jelas unsur kesengajaan, namun demikian suatuperbuatan baru dikatakan sebagai penganiayaan jika perbuatan tersebutdilakukan atas dasar kesengajaan, baik sebagai tujuan, sebagai akibatataupun patut diinsafi akan terjadinya akibat dari perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum

dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnyaharuslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;11Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidanganperkara ini dimana telah termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkaraini, akan tetapi belum termuat di dalam putusan ini dan guna menyingkat isiputusan ini dianggap telah tercakup dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal

351 ayat (1), pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Pasal191 KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI:1.

tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ANDRIS WIRAWAN ALS ANDRES BIN NARTIMterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.

UDIN SUPRAYOGI dengan hasilkesimpulan sebagai berikut :Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi,yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut :1.

Menyatakan Terdakwa KHOTIB bin SUHARuJI alias HEuJI terbuktibersalah melakukan Tindak melakukan penganiayaan terhadap oranglain yang mengakibatkan luka ringan sebgaimana diatur dan diancampidana Pada ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KHOTIB bin SUHARwUI aliasHEJI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan,dengan dikurangi masa penahanan seluruhnya dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,yang di dalamnya terkandung unsurunsur sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 8 dari 10Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan di persidangantidak terdapat halhal yang dapat menghapuskan pemidanaan terhadap diriTerdakwa atas perobuatannya tersebut, baik berupa alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 9 dari 10tentang Hukum Acara Pidana, dan peraturan perundangundangan lain yangberkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Wiku lalu menolong saksi korban Bayu Novezaals Bayu bin Bahara dan membawa saksi korban Bayu Noveza als Bayu binBahara ke Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang.Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.REG.PERK :PDM05/PKPIN/Epp.2/0113 tanggal 20 Maret 2013 terdakwa dituntut pada pokoknyasebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SYAHRONI als RONI bin MARGINO telah terbukti secara sahdan

Menyatakan Terdakwa SYAHRONI als RONI bin MARINO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPrimair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;2 Membebaskan Terdakwa SYAHRONI als RONI bin MARINO dari dakwaanPrimair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHP tersebut;1 Menyatakan Terdakwa : SYAHRONI als RONI bin MARINO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah batu conblok yang sudah dalam keadaan tidak utuh seperti biasanya.Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa tentang pidana yang dijatuhkan Pengadilan Negeri dipandangtelah tepat dan adil, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini,kecuali mengenai amar putusan cukup menyebutkan kwalifikasi tindak pidana tidakmemerlukan dimuatnya pasalpasal tidak pidana yang terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdiatas maka putusan Pengadilan

Negeri Nomor 47/Pid.B/2013/PN.PKP tanggal 27 Maret2013 yang dimohon banding tersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan kwalifikasisehingga amarnya berbunyi sebagai disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat 1 KUHP , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILI Menerima permintaan banding dari

Menyatakan, bahwa ANTONI YAHYA als ANTON anak dari YAHYA terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan pengerusakan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 406 Ayat(1) KUHP dalam dakwaan komulatif ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANTONI YAHYA als ANTON anak dariYAHYA dengan Pidana Penjara selama (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

MalinauPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPDanKEDUABahwa Terdakwa ANTONI YAHYA als ANTON anak dari YAHYA pada waktu dan tempattersebut dalam dakwaan kesatu, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang suatu yang seluruh atausebagian adalah kepunyaan orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikand dalam dakwaan kesatu

Terdakwa belum pernah dipidana, sudah berkeluarga dan mengaku terusterang perbuatannya, serta sangat menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim akanmenganalisa apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanayang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atasperistiwa pidana yang telah terjadi ;Menimbang, bahwa jaksa Penuntut Umum telah menghadap;kan terdakwadipersidangan ini dengan dakwaan Komulatif Pasal

351 ayat (1) dan 406;Menimbang, bahwa UnsurUnsur Pasal 351 (1) adalah1.

351 ayat (1) dan Pasal 406 ayat(1)KUHP, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuai denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman atas diri Terdakwa bukanlah dimaksudsebagai pembelaan akan tetapi bertujuan untuk pembinaan agar Terdakwa menyadariperbuatannya yang menyimpang, sehingga mempunyai efek jera dan dikemudian harisekembalinya ke tengah masyarakat setelah selesai menjalani hukuman diharapkan akanmenjadi anggota masyarakat yang baik, yang patuh dan taat hukum

Ali Reza dengan kesimpulan bahwa korban alek suryadi binHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 673/Pid.B/2015/PN.Skykarim mengalami luka robek sudah dijahit di lengan kanan atas bagian belakangdantampak luka lecet di siku kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Alek Suryadi

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada pelaku sebagaisubyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa oleh pembentukundangundang

korban terjatuh langsung membacok korbandibagian lengan atas sebelah kanan sehingga membuat saksi korban mengalami lukasesuai dengan Visum et Repertum (VeR) Nomor : 441/116/VR/RS/VII/2015 tanggal 6Juli 2015 dengan kesimpulan bahwa terdapat luka robek sudah dijahit di lengan kananatas bagian belakang dan tampak luka lecet disiku kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : JOHANSYAH BIN SUDIRMAN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah Melakukantindak pidana ** Penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 7 ( tujuh ) Bulan,3 Menetapkan Masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani dikurangkandari pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa

Menyatakan Terdakwa SUBAIN Bin LA HAudI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa ;3. Menyakatan barang bukti berupa :e 1 (Satu) batang pipa besi Leden panjang 50 cm ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

dipertimbangkan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang di Dakwakan oleh PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana yang di Dakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapat dibuktikan bahwaperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal dari tindak pidana yang diDakwakan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan kepersidangandengan dakwaan tunggal yaitu Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsur pasalnya adalahsebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHP telah terbukti semuanya danoleh karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah ; Menimbang bahwa apakah Terdakwa dapat dijatuhi pidana atau tidak maka terlebihdahulu haruslah dibuktikan ada atau tidaknya alasan pembenar dan alasan pemaaf bagi diriTerdakwa ; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan tidak ditemukanalasan pembenar dan alasan pemaaf sehingga karenanya segala perbuatan yang terbuktipadanya dapat dipertanggung jawabkan dan karena itu Terdakwa

351 ayat (1) KUHP, serta dari perundangundangandan peraturan lain yang bersangkutan ;13MENGADILIL:1.

RUD bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) potongan bambu dirampas untukdimusnahkan.4.

kiri, panjang luka4 cm, tidak robek, luka hanya menggores kulit, tidak didapatkan tanda patahtulang ataupun luka berat yang menimbulkan kecacatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN JmrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana yang unsurnya adalah : Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur Penganiayaan Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan yaitu Suatu perbuatan yang sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn, atau luka).Masuk pula dalampengertian penganiayaan adalah sengaja merusak kesehatan orang.

Dengandemikian unsur Penganiayaan ini, telah terpenuhi dan terbukti secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan terdakwa hanya berupapermohonan keringanan hukuman maka akan dipertimbangkan nanti dalamkeadaan yang

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasien mengatakan nyeri pada bagian daerah luka.Kesimpulan : kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh persentuhandengan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan buktisurat, yaitu : Visum et Repertum No. 10/VIU/VER/2013 tanggal 22 Agustus 2013, yangdibuat

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurnya adalah :Penganiayaan ;Unsur PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut pasal ini Penganiayaan tersebut dilakukan olehseseorang, sedangkan seseorang disini menurut hukum pidana kita, adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yangdilakukannya secara hukum, tidak ada alasan penghapusan pidana yang melekat pada diridan perbuatan yang dilakukan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 Ayat (1)KUHP.

351 Ayat (1) KUHP, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukan adanya halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas diri danperbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah, dan oleh karena itu harusdijatuhi pidana penjara yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama menjalani

putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan ini, maka akandipertimbangkan terlebih dahulu mengenai halhal, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban merasa kesakitan ;e Terdakwa berbelitbelit di persidangan ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;15 Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.