Ditemukan 107834 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tidak senang.
Tidak patuh
Tidak menyenangkan
Tidak bertanggugngjawab
Tidak menyenangkan .
Tidak bertanggungjawab
Register : 05-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1415/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 21
59 — 21
akan terwujud lagi;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dapat dilihat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi sejaksatu tahun setelan menikah, disusul pisahnya Penggugat dengan Tergugat sekitarsetahun lebih terakhir, masing masing pihak tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri, ditambah lagi dengan sikap Penggugat di persidanganyang menyatakan tidak mau berbaik lagi dengan Tergugat, suatu pertanda bahwaPenggugat telah tidak
senang lagi dengan Tergugat dan dalam keadaan demikianMajelis diperbolehkan menjatuhkan talak satu Tergugat sebagai suami terhadapPenggugat sebagai isterinya, Sesuai dengan pendapat ahli fikih dalam Kitab GhayatulMaram yang diambil alih menjadi pendapat majelis sebagai berikut:4alb wold!
Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si Suami;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertwnbangenpedinbangan tersebut di atasdan Penggugat belum pernah
Register : 27-12-2011 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Btg Tanggal 19 Juni 2012 — SALBIA DAPAT Binti SAID DAPAT vs
H. DEDY SUPRIYADI Bin U. RUYANI
37 — 11
37 — 11
Tergugat tidak senang dan akur dengan anakanak Penggugat dan itu jadimasalah dalam rumah tangga kami;Bahwa kami saat ini sudah kurang lebih 6 bulan tidak samasama lagi layaknyasuami isteri yang di idamidamkan oleh setiap orang didalam membangun rumahtangga;Bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas, maka sudah sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak ada tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga ditambah
tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat merupakan faktor penyebab hilangnyakerukunan dan keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keadaan dan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian yang dilanjutkan dengan tindakan Tergugat meninggalkan Penggugatsejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang atau kurang lebih 10 bulan lamanya adalahmerupakan suatu tindakan yang mengakibatkan penderitaan pada diri Penggugat baiklahir maupun batin yang selanjutnya membuat Penggugat tidak
senang lagi kepadaTergugat sehingga menambah ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah meninggalkan Penggugatselama sepuluh bulan lamanya dengan tidak mau tahu lagi keadaan Penggugat dan atautidak memperdulikan lagi kondisi Penggugat, hal tersebut telah membawa Penggugatdalam kondisi kehampaan kasih sayang dari suami sebagai pasangan hidup, tindakanTergugat ini tentunya mendatangkan penderitaan batin yang berkepanjangan atas diriPenggugat
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 489/Pid.B/2015/PN.Lbp. Tanggal 28 Juli 2015 — Nama lengkap : LIASTA BARUS;
Tempat Lahir : Durian Tinggung;
Umur/Tanggal Lahir : 29 tahun / 10 Juli 1984;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dusun II Batu Pinuh Desa Liang Pematang Kecamatan STM Hulu Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Kristen;
Pekerjaan : Petani;
Pendidikan : SMP (tidak tamat) ;
25 — 8
25 — 8
di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa ditangkap karena telah melakukan pengancamanterhadap saksi korban Liasta Barus ;Bahwa kejadian pengancaman itu terjadi pada hari rabu tanggal 11 Juni2014 sekira pukul 09.00 wib di dusun II Pinuh desa Liang PematangKec.STM Hulu Kab.Deli Serdang dan yang menjadi korban adalah MalemPagi Karo Purba ;Bahwa masalahnya terdakwa melakukan pengancaman adalah karenarumah terdakwa dipagar oleh korban lalu terdakwa tidak
senang dansebelumnya terdakwa sudah sering selisin paham dan setiap terdakwamelintas dari rumah korban selalu dimaki oleh korban;e Bahwa awalnya terdakwa berangkat ke ladang untuk mengutip hasilladang dan setelah itu terdakwa pulang ke rumah sekitar pukul 09.00 wibdan sampai dirumah terdakwa melihat rumah terdakwa dipagar denganmempergunakan bambu yang dibelah , dan terdakwa bertanya padamertua terdakwa yang berada di luar rumah, mertua terdakwa tidak tahusiapa nama pelakunya tetapi mertua terdakwa
akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wibdi dusun II Pinuh desa Liang Pematang Kec.STM Hulu Kab.Deli Serdangtelah terjadi perbuatan tidak menyenangkan yang dilakukan terdakwaterhadap korban Malem Pagi Karo Purba ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan pengancamanterhadap saksi korban karena rumah terdakwa dipagar oleh korban laluterdakwa tidak
senang dan sebelumnya terdakwa sudah sering selisihpaham dan setiap terdakwa melintas dari rumah korban selalu dimaki olehkorban;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa berangkat ke ladanguntuk mengutip hasil ladang dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahsekitar pukul 09.00 wib dan sampai dirumah terdakwa melihat rumahterdakwa dipagar dengan mempergunakan bambu yang dibelah , danterdakwa bertanya pada mertua terdakwa yang berada di luar rumah,mertua terdakwa tidak tahu siapa nama pelakunya tetapi mertua
Register : 07-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Lbh Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No. 100/Pdt.G/2016/PA Lbh.mengatakan kalau kamu pilih orang tua atau saya (Termohon) kalaupilih orang tua maka ceraikan saya (Termohon), Termohonmengatakan dia tidak senang sama Ibu Pemohon sampai mati;* Bahwa Termohon kalau membuat suatu kesalahan ditegurTermohon tidak terima;** Bahwa saat ini Pemohon sudah tinggal bersama saksi kuranglebih 1 tahun dan Pemohon sendiri yang turun dari rumah;** Bahwa saksi selaku orang tua telah menasihati Pemohon janganada masalah lagi, karena saksi sudah ada rumah
, KabupatenHalmahera Selatan; di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut;** Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara, karenaPemohon adalah kakak kandung saksi sedangkan Termahon adalahIpar saksi;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua di Xxxxxxxxx, dan setelah orang tua lakilakimeninggal Pemohon sudah punya rumah sendiri;* Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun setelah punya anak satu Termohonsudah tidak
senang sama keluarga Pemohon dan setelah saksimenikah saksi sudah keluar dari rumah;Hal 6 dari 15 hal Put.
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Kitab Ghoyatul Marom sebagai berikut:aalb Golall ale glo erg arg ill acy prcauiil IsleHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.RapArtinya: Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, patutdiyakini telah sirna kehangatan dan kemesraan berpasangan Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri serta telah sulit memperoleh suasanasakinah mawaddah warahmah yang merupakan
tujuan perkawinansebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama lebihdari dua tahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikapsuaminya tersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Maromdiatas, perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf (b) Peraturan
Putus : 02-09-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 78/Pid.B/2010/PN.Ktl Tanggal 2 September 2010 — HAIDIR SANDI als. SANDI bin ARIFIN
70 — 6
70 — 6
Kututerlihat tidak senang dan timbul emosi terhadap terdakwa, lalu Saksi M.Hair als. Kutu memukul ke arah wajah sebanyak 1 ( satu ) kali dandibalas oleh terdakwa lalu terjadi perkelahian antara terdakwa denganSaksi M. Hair als. Kutu.
Kutu terlihat tidak senang dantimbul emosi terhadap terdakwa, lalu Saksi M. Hair als. Kutu memukul ke arahwajah sebanyak 1 ( satu ) kali dan dibalas oleh terdakwa lalu terjadi perkelahianantara terdakwa dengan Saksi M. Hair als. Kutu dan Saksi M. Hair als.
Register : 23-11-2018 — Putus : 23-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 40/PID.SUS.ANAK/2018/PT MDN Tanggal 23 Nopember 2018 — TERDAKWA
69 — 25
69 — 25
Anak (dalamkebun), dan saat itu juga Anak korban bersama dengan Anak sedangmengangon lembu, lalu kembali lagi merayurayu Anak korban meremasremas salah satu payudara Anak korban dari luar bajunya, kemudianAnak memasukkan tangan Anak kedalam celana korban, dan Anakmemegangmemegang kemaluan korban;Selanjutnya orang tua Anak korban curiga kepada Anak korban seringdiam dan termenung lalu Orang tua Anak korban bertanya kepada Anakkorban menceritakan kejadian tersebut hingga Orang tua Anak korbanmerasa tidak
senang dan keberatan hingga melaporkan kejadian ini kePolres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;Akibat perbuatan Anak, sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum dari PEMERINTAH KABUPATEN LABUHANBATU RUMAHSAKIT UMUM DAERAH RANTAUPRAPAT Nomor : 445/16475/RMRSUD/2018 tertanggal 29 September 2018 yang di buat danditandatangani oleh dr.
korban bersama dengan Anak sedangmengangon lembu, lalu Anak kembali lagi merayurayu Anak korbanmeremas remas salah satu payudara Anak korban dari luar bajunya,kemudian Anak memasukkan tangan Anak kedalam celana korban, danAnak memegangmemegang kemaluan korban;Selanjutnya orang tua Anak korban curiga kepada Anak korban karenaAnak korban sering diam dan termenung lalu Orang tua Anak korbanbertanya kepada Anak korban lalu Anak korban menceritakan kejadiantersebut hingga Orang tua Anak korban merasa tidak
senang dankeberatan hingga melaporkan kejadian ini ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut;Halaman 5 dari 13: Putusan Nomor 40/Pid.SusAnak/2018/PT MDN Akibat perbuatan Anak sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum dari PEMERINTAH KABUPATEN LABUHANBATU RUMAHSAKIT UMUM DAERAH RANTAUPRAPAT Nomor : 445/16475/RMRSUD/2018 tertanggal 29 September 2018 yang di buat danditandatangani oleh dr.
Register : 01-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 922/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Apakah benar Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyatersebut sejak awal perkawinannaya sering terjadi perselisihan danpertengkaran oleh karena Tergugat tidak senang kalau Penggugat bersekolah,menjadi peminum dan/atau pemabuk yang sukar untuk disembuhkan,pemarah dan kalau marah sering mengeluarkan katakata kasar danmenyimpan sendiri pernghasilannya.3.
No.922/Pdt.G/2018/PA.Skg.pertengkaran oleh karena Tergugat tidak senang kalau Penggugat masihbersekolah, menjadi peminum dan/atau pemabuk yang sukar untukdisembuhkan, pemarah dan kalau marah sering mengeluarkan katakata kasardan menyimpan sendiri pernghasilannya.3.
Register : 27-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 649/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang.Hal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.649/Pdt.G/2019/PA.PLG8.
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 179/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 23 Maret 2015 — Perdata
10 — 1
10 — 1
Termohon selalu merasa kurang atas apa yang Pemohon berikanuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehatihariBahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 26 Februari 2015 yangdisebabkan oleh karena Termohon mengambil uang Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon, setelah itu Pemohon menasehati Termohonagar memberitahu terlebih dahulu apabila akan mengambil uangPemohon, akan tetapi Termohon tidak senang dan malah marahmarahkepada Pemohon, karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Pemohon
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2233/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
awalperkawinan.5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada 29Desember 2019 yang disebabkan permasalahan yang sama.6.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah seringberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.7.Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang.8.Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakimkiranya dapat memeriksa dan mengabulkan Gugatan Penggugatkemudian memutuskan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan
Register : 25-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 371/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Tergugat tidak senang jika keluarga Penggugat berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2019 disebabkankarena Penggugat saat itu meminta izin kepada Tergugat untuk pergiberbelanja di pasar bersama temannya, Namun Tergugat malah marahdan melarang Penggugat, bahkan Tergugat juga mengancamHal. 2 dari 5 Hal. Pen. No.371/Pdt.G/2020/PA.
Register : 28-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 389/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 26 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 4
21 — 4
berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugatuntuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, oleh karna Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinantidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq.
Register : 20-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 885/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
41 — 4
41 — 4
namun sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah RI;8 Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9 Bahwa, oleh karena rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudkan oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapansidang Pengadilan Agama Baturaja;10 Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, mengadili serta memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1.
Register : 30-12-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1171/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 18 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai Ayah Penggugat ;nnn nnn nnn nner n nn nen nn conse nncnnncne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah saksi dan belum mempunyai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi selanjutnya setelah 2 hari tinggal dirumah saksiTergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang ; Bahwa saksi mengakui bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat karenasaksi yang menjodohkan padahal Penggugat tidak
senang dengan Tergugat ; bahwa dari pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara tidak berhasil ;SAKSI II: , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenKarangany ar j2 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn enna nnn nnn nanan nna nnna naan Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai Kakak Tergugat ;n 0 nnn encom nnn nnn nec cnnncennnnnnnnnns Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri syah, setelah
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA PALU Nomor 535/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon Vs Termohon
6 — 5
6 — 5
Bahwa setelah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Palu selama 1bulan, masih tetap sering terjadi perselisihan hanya disebabkan masalahyang sama yaitu tidak senang Termohon bila Pemohon memperhatikanorang tua Pemohon. Sehingga pada awal bulan Agustus tahun 2010Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan kepergiannya Termohon samasekali tidak diketahui dan tanpa izin dari Pemohon yang sampai sekarang inikurang lebih sudah 3 tahun lamanya.
Register : 25-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 783/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa karena Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat rukun danharmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagi beristrikan Termohon dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan tidak akan terwujud Oleh karena ituHal. 2 dari 13 Hal.
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa sejak dari awal perkawinan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,disebabkan karena Tergugat sering berjudi hingga pulang larutmalam, bahkan kadang pulang sampai pagi, dan apabila ditegur olehPenggugat, Tergugat tidak senang dan marah kepada Penggugat,dengan alasan Tergugat yang mencari uang, dan berkata : ngapo kau(Penggugat) nak ribut, aku (Tergugat) yang cari duwet.
Register : 21-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0588/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 7 April 2016 — P DAN T
5 — 0
5 — 0
(ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, tetapi sejak bulanFebruari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pernikahan antara Termohon dan Pemohon belumdikaruniai keturunan. disamping itu orang tua Termohon sudah tidak senang lagikepada Pemohon tanpa alasan yang jelas. Termohon tanpa izin kepada Pemohonuntuk menjual perhiasan.