Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-10-2009 — Upload : 28-05-2012
Putusan PN AMUNTAI Nomor 178 /Pid.B/2009/PN.Amt Tanggal 20 Oktober 2009 — - AHMAD YUDA Als IYUD Bin H. ELHAMSYAH
55 — 8
55 — 8
ANANG ke tempat saksi bekerja di bengkel menanyakan kepadasaksi MAT ADAKAH BEDUIT kemudian saksi jawab MUNNYA SEDIKIT ADA BEDUIT danSIAPA YANG HANDAK ? kemudian dijawab Sdr. ANANG IPARKU IYUT kemudian kata saksiAMUN IYUT HANDAK BEHUTANG IYUTNYA SURUH KEMARI setelah itu Sdr. ANANGmenelpon terdakwa untuk menyuruh datang kepada saksi, sesudah datang terdakwa lalu menanyakankepada saksi MAT IKAM ADAKAH BEDUIT ? kemudian saksi jawab BERAPA IKAM HANDAKDUIT ?
Register : 04-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0406/Pdt.G/2015/Pa.Pkc Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2015/PA.Pkcalasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa yang benar.
Register : 30-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 243/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Binsar Parasian Sirait,SP
55 — 7
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
Binsar Parasian Sirait,SP
55 — 7
Pasal 182 (4)KUHAP jo Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yangmenjadi dasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.
Putus : 27-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454 K/Pid/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — SAPTO RAHARJONO Bin YUDO UTOMO (Almarhum), DK.
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada saat itu ahli waris tidak mengetahui dimana dansiapa yang mengambil sertifikat tersebut. Setelan ditelusuri ternyatasertifikat tersebut diambil dan dikuasai oleh Siswanto (Terdakwa lain).Sebagai keluarga, ahli waris berupaya untuk melakukan pendekatan danimbauan agar sertifikat tersebut dikembalikan, agar dapat segeradilakukan pembagian warisan tersebut kepada semua ahli waris.
Putus : 26-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Agustus 2010 — FERDINAND RENO RENWARIN DKK VS Mgr. PETRUS CANISIUS MANDAGI, M.Sc DKK
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dansiapa saja yang mendapat hak dari para Tergugat untukmengembalikan atau menyerahkan obyek sengketa kepadaPenggugat ;5. Menghukum para Tergugat I, Il, Ill dan para TurutTergugat untuk secara tanggung renteng ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp 1.150.000.0000, (satu) milyar seratuslima puluh juta rupiah) ;6. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI untuktunduk pada putusan perkara ini ;7.
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
berusahamenasehati kedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah tidak mungkin untukdilanjutkan lagi, Karena tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakioleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tidak akanterwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yakni rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa danSiapa
Putus : 12-07-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN PINRANG Nomor 82/Pid.B/2016/PN. Pin Tanggal 12 Juli 2016 —
91 — 14
91 — 14
AMBO LONDI Bin LAGANTE;e Bahwa Terdakwa membenarkan semua keterangan Terdakwa dalamberita acara pemeriksaan Terdakwa di kepolisian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar pukul 12.30wita du Kampung Karangan, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, sekitar pukul 11.30 wita Terdakwa menjemput saksi SANIBinti JAMALIA di rumahnya di Kampung Paleteang dan mengajaksaksi SANI Binti JAMALIA pergi beli telur di pasar sentral saatdiperjalanan Terdakwa berkata kita pergi dulu ke Karangang dansiapa
Register : 24-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2944/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yangdiperoleh apabila Pemohon dan Termohon tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tangga, maka majelis hakim berkeyakinan bahwa adalah lebih layakrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut dibubarkan atau diceraikandaripada tetap dipersatukan.Menimbang bahwa meskipun beberapa dalildalil inti persoalan rumahtangga yang didalilkan oleh Pemohon tidak terbukti, namun karena keduanyasudah ingin mengakhiri rumah tangga, tidak mencari siapa yang salah dansiapa
Register : 22-03-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1213/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Putusan Nomor 1213/Pdt.G/2021/PA/Dpk.juga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkoordinasi dengan baik dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga, sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan,maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 11-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 91/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 27 Juni 2013 — - Pemohon
- Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga dengan tanpa mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah dan pemicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tersebut maka permohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggalbersama sebagaimana layaknya suami isteri, pernah rukun yang sampaisekarang belum pernah bercerai talak, maka perlu ditetapkan bahwa talakyang diizinkan oleh pengadilan untuk diikrarkan oleh Pemohon terhadapTermohon
Register : 22-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA SERUI Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Sri Tanggal 19 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 38
109 — 38
sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 32 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHak dan Kewajiban Suami Istri, serta posisi Tergugat sebagai kepalarumah tangga sebagaimana pasal 31 Undangundang Nomor 1 Tahun1974, maka dengan ini dapat disimpulkan bahwa rumah yang berada diPutusan Perkara No.48/Pdt.G/2021/PA.Sri 15Waropen menjadi patokan tempat kediaman bersama antara Penggugatdan Tergugat, yang kemudian Hakim gunakan sebagai tolok ukur tentangsiapa yang masih tetap berkediaman di tempat kediaman tersebut, dansiapa
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu antara Penggugat dan Tergugat yang faktanyabertolak belakang, tidak mungkin dapat diharapkan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar dansiapa yang salah, yang jelas bahwa hati kedua belah pihak sudah benarbenarpecah dan sangat sulit untuk dipersatukan kembali.
Register : 09-03-2015 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 124/PID.B/2014/PN.GSK Tanggal 7 Mei 2014 — EDY KATIMEN, DKK
25 — 4
25 — 4
kartu yang mati jumlahnya paling sedikit dialah yangmenang dsn akan mendapatkan uang dari masingmasing pemain sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah) dan yang menang akan mengocok kartu domino begituseterusnya;Menimbang, bahwa mereka terdakwa melakukan permainan judi kartu dominojenis senggolan tersebut dilakuan di tempat umum, yang mana dilakukan ditempatdalam warung milik saudara Sdr.PAl Desa Pengangson Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik yaitu tempat yang dapat dikunjungi olen masyarakat umum dansiapa
Register : 11-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 16 / PDT.G/ 2013/ PN. STB Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat
- AHMAT
tergugat
- Minu alias Pak Aliwafa, Dkk.
79 — 9
79 — 9
ada yang sudah meninggalsebanyak 2 (dua) orang dan dari Anmad sendiri tidak punya anak ;Bahwa saksi tidak ketahui apa hubungan Ahmad dengan para tergugat ;Bahwa saksi dengan penggugat sudah lama kenal, dan saksi diberitahumasalah tanah sengketa oleh karena saksi mau dijadikan saksi oleh PakAhmad dan saksi diberitahu juga berapa nomor petok dan nomor persilnya;Bahwa Pak Ahmad cerita kepada saksi karena Pak Ahmad tidak memilikisaksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengolah tanah sengketa dansiapa
Putus : 29-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 29 Desember 2011 — PT AMBHARA TARUNA, diwakili oleh AHMAD DIPODITIRO selaku Direktur PT AMBHARA TARUNA vs MUFTIANDI, dk.
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
UU ketenagakerjaan, UU RI No. 13 Tahun 2003 Pasal99 ayat (1) dan (2) tentang kesejahteraan keluarga pekerja beserta AnakPekerja dan lstri Pekerja yang merupakan bahagian yang tidak terpidahkandari diri Pekerja; (Bukti P 22)20.Bahwa sesuai dengan apa yang dimuat pada Mukadima yang berlandaskan21Pancasila, Perjanjian Kerja Bersama antara pengusaha dengan SerikatPekerja Hotel Ambhara pada alenia pertama (lI) yang berbunyi sehinggatercapai perbaikan kesejahteraan Pekerja mencakup ruang lingkup apa dansiapa
Putus : 04-07-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 131 / Pid.B / 2017 / PN Skt Tanggal 4 Juli 2017 — Erwan Rusdiyanto Bin Sunarto
29 — 7
29 — 7
akan keluar senilai 1.000, jadikesimpulannya jika lampu berhenti di gambar yang uangnya kurang dari1.000 maka tidak akan keluar sehingga pemain kalah dan jika keluargambar dengan nilai lebih dari 1.000 maka pemain mendapat keutunganatau menang.Bahwa terdakwa menerangkan permainan judi mesin dingdong tersebutbersifat untunguntungan dan terdakwa menerangkan tidak ada ijin untukmenyelenggarakan permainan judi mesin dingdong tersebut.Bahwa perminan judi mesin dingdong tersebut dibuka selama 24 jam dansiapa
Putus : 05-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN Jpa Tanggal 5 Juni 2017 —
23 — 2
23 — 2
terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengajukan keberatan/ eksepsi yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa dakwa Penuntut Umum adalah kabur karena Penuntut Umumdalam dakwaannya tidak menjelaskan secara tegas siapa pelaku dansiapa
Register : 22-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 175/Pid.B/2014 /PN Jth. Tanggal 4 September 2014 — FERIAL AKBAR Bin FAISAL A. GANI
36 — 7
36 — 7
terdakwamenjawab kue dan (satu) kotak kardus di bawa oleh pak Wan kedalam bandara SIM sedangkan terdakwa dengan Mochammad Syarif(berkas perkara lain) mengikuti dari belakang.Bahwa benar tersangka terbang dari bandara SIM ke Samarinda Prov.Kaltim dengan menggunakan pesawat Lion Air dan pada saat tersangkaberada di bandara SIM terhadap barang yang telah tersangka serahkankepada Pak Wan tersebut dilakukan pemeriksaan melalui alat XRay, danpetugas bandara SIM mengatakan kepada Pak Wan apa itu Pak Wan dansiapa
Register : 21-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1771/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tanpa sebab yang pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal tidaklagi terkordinasi dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga, sementaraupaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Register : 24-05-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1007/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
menjalankan kewajiban sebagai istri, tidak mauberhubungan suami istri dengan Pemohon, antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, merupakan fakta hukum, tidak mungkin sebagai suami istriyang sah tinggal sendirisendiri dan tidak saling mempedulikan satu sama lainselama lebih kurang 3 tahun lebih;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa isi pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dianggap telah terpenuhi apabilaalasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa