Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 621/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MAN, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Perum Citra SunGarden CS5/16, Juwangen Purwomartani KalasanSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Perum CitraSun Garden CS5/16, Juwangen Kalasan Sleman,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 222/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURONO
Terdakwa:
M. SALEH
14 — 3
SURONO
Terdakwa:
M. SALEH
14 — 3
Saleh;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi APRILIA LASTRIdan DIKO PRASETYO dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini
Register : 08-05-2007 — Putus : 29-05-2007 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 267/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 29 Mei 2007 — Penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ere e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan
Putus : 24-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 9176/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 24 April 2013 — ARIANI
13 — 2
13 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :ARIANI, lakilaki, umur 29 tahun, pekerjaan karyawan Swasta, agama Islam,tempat tinggal Dusun Bacem Rt.005 Rw.002 Desa BacemKecamatan Ponggok Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutSEDAQA cccsisacmmwae xc ses eammsins 0456 5 eames 4 04s eccmrmammeme Bs ecmaree Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan
Register : 08-08-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 809/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 8 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KADEK ANOM W
Terdakwa:
KIKI PARIA PASA
13 — 4
KADEK ANOM W
Terdakwa:
KIKI PARIA PASA
13 — 4
Juniarti, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar jam 23.50WIB Di Tidak membawa KTP telah terjadi pelanggaran Tidak MembawaKartu Identitas Diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa KIKI PARIA PASA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan
Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 8786/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 22 April 2013 — JIRI
15 — 1
15 — 1
Bejirejo Rt.002 Rw.001 Desa KalitengahKecamatan Panggungrejo Kabupaten Blitar disebut sebagaiPEMOHDON 222 22222 o2 enn nn ence nce ncn c nnnPengadilan Negeri tersebut ; nnn neem ne nnn nnn nnn nnnTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon maupun saksiSakSi; nn nore n nnn nnn nnn nnn nnnwanna nanan enna nanan nnn n nnn nne TENTANG DUDUK PERKARANYA $Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Register : 22-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 903/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 22 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
WULANDARI
13 — 3
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
WULANDARI
13 — 3
Saksi Ade Kusno, S.Sos tidak disumpah;menerangkan bahwa mereka telah menangkap Terdakwa tidak memilikiKartu Tanda Penduduk (KTP);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa Wulandari;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang
Register : 28-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MAGETAN Nomor 699/Pid.C/2020/PN Mgt Tanggal 28 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
WARSITO
Terdakwa:
PARNI
57 — 10
WARSITO
Terdakwa:
PARNI
57 — 10
., MoH... ...cccccccccccecsccecccseessecseeseeseeeeeeeeaseeeeeaseaeenantas Hakim;JURIANTO), SH, .....cccceccceccccccccccseeseeseeeeseeeeeeeeeeaeseeeuueuauenauenaeeees Panitera Pengganti;WARSITO. ooo. .cccecececcesccesscsssneeeeeeceeeceeeuesaueeeueeeeeeeesaueeesauueevaueeanes Penyidik / Penuntut Umum;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh Penyidikdan Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;Mendengarkan Keterangan saksi yang diajukan oleh Penyidik;Menerangkan
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 951/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 4 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RITA MARLITA, SH
Terdakwa:
ILMAUWATI QURNIASIH
28 — 6
RITA MARLITA, SH
Terdakwa:
ILMAUWATI QURNIASIH
28 — 6
Karya Baru Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa ILMAUWATI QURNIASIH;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa Sanjaya danDaryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang
Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 5979/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 23 Januari 2013 — WAKID
17 — 1
17 — 1
PENETAPANNomor : 5979/Pat.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :WAKID, lakilaki, umur 39 tahun, pekerjaan Pedagang, agama Kristen,tempat tinggal Dusun Sesek Rt.002 Rw.004, Desa SidorejoKecamatan Pponggok, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagaiPengadilan Negeri tersebut0n nn nne monn nn nnnTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon
Register : 18-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 671/Pid.C/2019/PN Ptk Tanggal 18 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YURIES HERIANSYAH
Terdakwa:
RUDI
16 — 4
YURIES HERIANSYAH
Terdakwa:
RUDI
16 — 4
., tidak disumpah;menerangkan bahwa mereka telah menangkap pasangan bukan suami istriberada di dalam ruangan tertutup di Hotel Benua Mas Kamar no C 1Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatunkan putusan dalam perkaraterdakwa Rudi;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi
Register : 07-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA LARANTUKA Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Lrt Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
Kemudian Pemohon jugamengajukan perubahan pada petitum angka 2 yang juga terkait nama orang tuaCalon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang semula AYAHKANDUNG CALON SUAMI ANAK YANG DIMOHONKAN DISPENSASI KAWINmenjadi AYAH KANDUNG CALON SUAMI ANAK YANG DIMOHONKANDISPENSASI KAWIN;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dari Pemohon selakuWali dari Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang isinya pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 28 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Lit Bahwa
Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan dari Anakyang dimohonkan Dispensasi Kawin yang isinya pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa usia Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin dan CalonSuaminya adalah samasama 18 (delapan belas) tahun; Bahwa lbu Kandung Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin telahmeninggal dunia pada tahun 2016, sedangkan Ayah Kandung Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin tidak diketahui keberadaannya; Bahwa pendidikan terakhir Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawinadalah hingga
dimohonkan Dispensasi Kawin dengan CalonSuaminya;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Calon Suami Anak yangdimohonkan Dispensasi Kawin terkait risiko perkawinan di bawah umur, diantaranya adalah kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak sehinggatidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksianak, timbulnya dampak negatif terhadap ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak, serta besarnya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga.Selanjutnya Hakim mendengarkan
Selanjutnya Hakim mendengarkan keterangan dari IbuKandung Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin yang isinyapada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa usia Calon Suami Anak yang dimohonkan Dispensasi Kawin danAnak yang dimohonkan Dispensasi Kawin adalah samasama 18 (delapanbelas) tahun; Bahwa Ibu Kandung Calon Suami Anak yang dimohonkan DispensasiKawin juga telah mengajukan permohonan Dispensasi kawin di PengadilanAgama Larantuka; Bahwa Ayah Kandung Calon Suami Anak yang dimohonkan DispensasiKawin
pendidikan bagi anakHalaman 17 dari 28 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Litsehingga tidak dapat menempuh wajib belajar 12 tahun, belum siapnya organreproduksi anak, timbulnya dampak negatif terhadap ekonomi, sosial, danpsikologis bagi anak, serta besarnya potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, sebagaimana perintah dalam Pasal 12 ayat (1) dan (2)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan
Register : 07-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon
Termohon
14 — 9
14 — 9
Termohon tidak mau mendengarkan perkataan dan nasihat Pemohon;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2017, di mana pada saat itu Termohon dan Pemohon, terlibatpertengkaran disebabkan karena Termohon yang tidak mendengarkan dannasihat Pemohon;5. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan September 2017 sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya;6.
Bahwa Termohon menyatakan keberatan atas dalil Pemohon pada poin 3yang menyatakan bahwa Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon, ini merupakan hal yang sangat tidakmendasar untuk dijadikan suatu penyebab atas alasan dalildalil yangdiajukan Pemohon, karena pada faktanya Termohon sudah meminta maafdan sudah menjelaskan kepad Pemohon berkaitan dengan hutanghutangtersebut, akan tetapi Pemohon tidak mau mendengarkan penjelasanTermohon dan tanpa mencari tahu penyebabnya,
pihak yang berperkara dalam setiap kali persidangan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Pemohon terhadap Termohon padapokoknya adalah Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah pernah rukunsebagai suami istri, telah dikaruniai dua orang anak, namun kemudian tidakrukun karena Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon.Selain itu Termohon dan Pemohon sudah tidak dapat berkomunikasi denganHal 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Palbaik, serta Termohon tidak mau mendengarkan
mengakuiPemohon sebagai suami sah, pernah rukun sebagai suami istri, telah dikaruniaidua orang anak, namun kemudian tidak rukun serta mengakui terjadinya puncakpeselisinan dan pertengkaran dan ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, yang dalam hal tersebut oleh Termohon dinyatakansebagai dalil yang mengadaada karena Termohon sudah meminta maaf danmenjelaskan kepada Pemohon tentang hal tersebut, namun Pemohon tidakmau mendengarkan
Register : 04-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 15 Juni 2017, selanjutnya disebut Pemohon ;LawanTermohon Asli, Tempa Tanggal Lahir, Sumedang 09 September 1974, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir Sltp, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Register : 14-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0536/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
BA20 RT.068RW. 018 Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan AlangAlang Lebar KotaPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat pentara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.nimiIVViilW WWWaHalamaDUDUK PERKARAiviviiiiiidaiig;, uohwa Pviiggugat daiani surat gugatannya tertanggal yang 414s vi arterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan RegisterPerkara Nomor : 0534/Pdt.G/2016/PA.Plg., tanggal 14 Maret 2016 telahmengemukakan ualildahl
Putus : 09-11-2012 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1391/ PDT.P/2012/PN.LB.BS Tanggal 9 Nopember 2012 — - YUSERNI ;
13 — 3
13 — 3
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:pg perempuan, bertempat tinggal di Cangkiang Batu Taba IV AngkekKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama Yuserni,
Register : 01-08-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 15-10-2011
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 833/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 12 September 2011 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
gugatan yangdiajukan oleh:S binti T, umur 26 tahu, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebut PENGGUGAT we ee ee ee ee eee eee eee eee MELAWAS bin M umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung,selanjutnya disebutTERGUGAT, Pengadilan Agamatersebut; ++ rrr rere rer errr rere rere eeTelah membaca surat Surat perkara yangbersangkutan; 3 cre cre ee eeTelah mendengarkan
Register : 21-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 215/Pid.C/2018/PN Ptk Tanggal 21 Februari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURONO
Terdakwa:
ANASTASIA TINI
13 — 3
SURONO
Terdakwa:
ANASTASIA TINI
13 — 3
Saksi DIKO PRASETYO, tidak disumpahMenerangkan bahwa mereka telah menemukan pasangan bukan suami istri diHotel Mini;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Anastasia;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 34/Pdt.G.S/2019/PN Krs Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk.
Tergugat:
1.Abd Rahman
2.Nanik Sriyati
92 — 24
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk.
Tergugat:
1.Abd Rahman
2.Nanik Sriyati
92 — 24
ABD RAHMAN,Dkk ( Penjamin ) bertempat tinggal di Dsn Pasar, RT007/RW O02 Desa Banuanyar Lor, Kecamatan Gending, KabupatenProbolinggo, Selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Berita Acara persidangan ini ;Setelah mendengarkan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini belum diupayakan upayaMediasi ;Menimbang, bahwa sebelum Gugatan dibacakan Penggugat dalamPersidangan tanggal 27 Nopember 2019 menyatakan mencabut
Register : 07-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 47/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 22 Maret 2018 — Pemohon:
I Wayan Rapug
22 — 8
I Wayan Rapug
22 — 8
Konsultan Hukum, alamat Br.Sangging, DesaAkah Klungkung, dan beralamat kantor pada KantorAdvokatWayan Suniata,S.H & Associates di JalanRaya Besakih Nomor.200 XAkah Klungkung Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2018,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 7 Maret 2018, Nomor23/SK/2018/PN.Srp, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;:Pengadilan Negeri Tersebut ;022222Telah membaca berkas permohonan ini ;0"2"Telah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan