Ditemukan 149079 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Yayasan peduli penderitaan rakyat indonesia (yppri) vs menteri kesehatan republik indonesia;;
Turut serta dalam perusahaan perjudian dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara
Tanpa ijin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya suatu tata cara
Register : 29-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 346/ Pid.B/2014/PN Njk Tanggal 27 Januari 2015 — KADAR Bin JOYODIMI
28 — 9
28 — 9
Menyatakan terdakwa Kadar Bin Joyodimin terfcukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengayja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2.
Nganjuk atau setidak tidaknya di tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksadan mengadili, "dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan pada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasuatu tata cara", yangdilakukan terdakwa dengan serangkaian perbuatan sebagai berikut:Berdasarkan informasi dari masyarakat
Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad.l.
Nganjuk dan perjudian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut di atas adalah tanpaizin dari pihak berwenang, berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berkeyakinanbahwa unsur ini telah terpenuhi pula;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini mengandung alternate
Register : 20-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 149/Pdt.G/2020/PA.TBK Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Sampai saat ini Kurang peduli akan tanggung jawab dan kurangperhatian lagi dengan kondisi istri yang lagi sakit dan tidak mausepenuhnya membiayai perobatan istri dan melontarkan katakatahinaan ke istri.. Bahwa sejak 2 bulan terakhir ini penggugat dan tergugat tidak lagi tidurseranjang.. Bahwa selama pisah rumah antara penggugat dan tergugat tidak pernahmemperdulikan lagi sebagai Suami istri..
belum dikaruniai anak namunPenggugat dan Tergugat sepakat untuk mengangkat seoranganak bernama ANAK PERTAMA yang sekarang ikut denganPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2011, mulai tidakrukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mabukmabukkan,Tergugat sering berkata kasar dankurang peduli
No. 149/Pdt.G/2020/PA.TBK.rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;o Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering mabukmabukkan,Tergugat sering berkata kasar dankurang peduli terhadap Penggugat ketika Penggugat sedang sakit;o Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2020 disebabkan hal tersebut diatas,akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabukmabukkan, Tergugatsering berkata kasar dan kurang peduli terhadap Penggugat ketikaPenggugat sedang sakit, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat keluar dari rumah selama kurang lebih 2bulan hingga sekarang;4. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Hal. 10 dari 15 Put.
Register : 06-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 231/Pid.B/2017/PN.Mgt Tanggal 1 Nopember 2017 — EKO PUJIANTORO Bin ANWAR
27 — 3
27 — 3
Magetan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Terdakwa
bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ; Barang siapa ; Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
ANWAR, setelah diteliti tentangidentitasnya ternyata telah sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimanayang terdapat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sedang terhadap diriterdakwa tersebut berlaku ketentuan hukum pidana Indonesia ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim UnsurTindak Pidana Barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
beradadi warung miliknya;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan togel tersebut Terdakwamendapat komisi sebesar 5%;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN.MgtMenimbang, bahwa dalam melakukan perjudian togel tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim UnsurTindak Pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
Register : 28-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Cendra Daulat ,SH
Terdakwa:
Leonardo Silitonga
19 — 5
Cendra Daulat ,SH
Terdakwa:
Leonardo Silitonga
19 — 5
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli
terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polres Tapanuli Utara untuk diproses secara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Leonardo Silitonga, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli
Oleh karena permainan judi yangdimainkan terdakwa tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadaHalaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Titkhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu cara atau dipenuhinya sesuatu cara, sehinggaterdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Tapanuli Utara
Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atau turut sertadalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Tanpa hak dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi atauturut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tatacara;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan tanpa hak dalamtindak pidana adalah apabila perbuatan tersebut dilakukan oleh seseorangdengan melanggar undangundang yang ditetapkan oleh hukum, bertentangandengan
Menyatakan Terdakwa LEONARDO SILITONGA tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanHalaman 19 dari 21 Halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2020/PN Trtjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada adanya sesuatu syarat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 1 (satu) tahun;3.
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2017 karena Tergugat meminjam uang kepada orang tuaPenggugat namun Tergugat tidak sanggup melunasi, sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.
Register : 23-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3365/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ;3.2. Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga ;3.3. Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat,Tergugat juga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepadaPenggugat untuk mengurus;.
Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli dengan penggugat dananaknya ; Ketidak pedulian Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Penggugat pernah menyatakan ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugatjuga menyetujui untuk bercerai dan menyerahkan kepada Penggugat untukmengurus;2.
hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak peduli
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2572/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli kepada anak bawaandari Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewa atas sikap yangdilakukan Tergugat kepada anak bawaan Penggugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.
ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yang diberikankepada Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugat tidaklayak serta berkurang, Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Juli 2019 yang disebabkan Tergugat tidak cukupdalam memberikan nafkah, Tergugat kurang peduli terhadap keluarga;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2572/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0462/Pdt.G/2018/PA.TDN Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah padatahun 2013; Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 7 (tujuh) bulan terakhir antara Pemohon dan TermohonHal. 4 dari 11 Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2016/PA.TDNmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon tidak jujur masalah keuangan dimana Termohonberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan peduli
sebagai berikut:Saksi adalah Tetangga Pemohon;Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah menikah padatahun 2013;Pemohon dan Termohon telah mempunyai 1 (satu) anak;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 7 (tujuh) bulan terakhir antara Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Termohon tidak jujur masalah keuangan dimana Termohonberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan peduli
maka dapat dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pesilisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dirukunkan kembali dengan alasan Termohon tidak jujur masalahkeuangan dimana Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon kurang perhatian dan peduli
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya
Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama
Tergugat tidak peduli dengan kondisianak tiri nya anak bawaan Penggugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;hal. 6 dari 10 hal.
Register : 21-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2589/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
.; Tergugat kurang peduli dengankeadaan rumah tangga dan Tergugat lebin mementingkan diri Tergugatsendiri bahkan Tergugat tidak mau membantu usaha yang dijalaniPenggugat dan setiap kali diminta bantuan, Tergugat malah marah kepadaPenggugat;4. Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;5.
Karawang terakhir dirumah orangtuaTergugat di alamat Tergugat beda Desa di Kecamatan CikampekKabupaten Karawang telah dikaruniai seorang anak sekarang diasuhPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan September 2016 keduanya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak berkerja dan tidak mau mencari pekerjaanTergugat terlalu bergantung kepada orang tuanya sehingga semuakebutuhan rumah tangga dibiayai orangtua Tergugat; Tergugat egois dantidak peduli
dirumahorangtua Tergugat di alamat Tergugat beda Desa di Kecamatan CikampekKabupaten Karawang. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan September 2016 keduanya terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak berkerja dan tidak mau mencari pekerjaanTergugat terlalu bergantung kepada orangtuanya sehingga semuakebutuhan rumah tangga dibiayai orangtua Tergugat; Tergugat egois dantidak peduli
Register : 02-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6419/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak agustus 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli
sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak agustus 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli
Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak agustus 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat;d. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasarkepada Penggugat bahkan Tergugat sering menjatuhkan talaknyakepada Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal.
di karuniai 1 (satu)anak yang bernama AK; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita yang bernama WIL, Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap kurang peduli
Putusan No.1412/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2018 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena Tergugat diketahui menjalinhubungan dengan wanita yang bernama WIL, Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai nafkah keluarga,Tergugat selalu bersikap kurang peduli mengenai
Register : 03-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3614/Pdt.G/2017/PA Jr Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
terjadi cekcok dan telah pisah rumah sejak 7bulan hingga sekarang ini dan penyebab percekcokan mereka itu karenaekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurang tanggung jawabterhadap anak dan istri selama 7 bulan tidak pernah memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan sahariharinya dan disamping dibantuoleh orang tua, Penggugat bekerja sendiri di rumah saudaranya Penggugatdi Jember dan disamping itu Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak peduli
bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri selama 7 bulan tidak pernahmemberikan nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sahariharinya dandisamping dibantu oleh orang tua, Penggugat bekerja sendiri di rumahsaudaranya Penggugat di Jember dan disamping itu Tergugat sering melakukankekerasan terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidak peduli
Register : 10-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2145/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jugasudah tidak peduli terhadap Penggugat dan anaknya dikarenakan Penggugatmengetahui bahwa Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain.
Tergugat juga sudah tidak peduli terhadap Penggugat dananaknya dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain.
Tergugat juga sudah tidak peduli terhadapPenggugat dan anaknya dikarenakan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita lain.
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1452/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Termohon bersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon;d. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu membawa pihakketiga dari keluarga Termohon untuk menyelesaikan masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon;. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon..
Pemohon sudah berupaya menjelaskan danmenasehati Termohon, akan tetapi Tergugat tetap tidak ada merubahsikapnya, Termohon selalu menjelekjelekan Pemohon kepada orangtuaTermohon sendiri, sehingga hal tersebut yang membuat hubungan antaraPemohon dengan orangtua Termohon menjadi tidak baik, Termohonbersikap kurang peduli mengenai bathin Pemohon dan Apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu membawa pihak ketiga dari keluargaTermohon untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon denganTermohon;;
; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohonselaku suami dengan alasan berkunjung ke rumah orangtua Termohon.Pemohon sudah berupaya menjelaskan dan menasehati Termohon,akan tetapi Tergugat tetap tidak ada merubah sikapnya, Termohonselalu menjelekjelekan Pemohon kepada orangtua Termohon sendiri,sehingga hal tersebut yang membuat hubungan antara Pemohondengan orangtua Termohon menjadi tidak baik, Termohon bersikapkurang peduli
Register : 29-01-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 473/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:Bahwa Tergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat. Tergugatsudah meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2017 dan sampai saatini tidak pulang ke rumah kediaman. Oleh karena itu, Penggugat sudahmerasa tidak nyaman untuk mempertahankan hubungan rumah tanggabersama dengan Tergugat;.
PA.NphBahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugat di alamat XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sudah tidak peduli
Putusan No.473/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan April tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengakuan dari Penggugat; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sudah tidak peduli terhadapPenggugat.
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah kontrakan, dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi padapertengahan tahun 2018 saksi mendengar langsung merekabertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat melalaikan kewajibansebagai kepala rumah tangga, selalu bermain judi online, memilikibanyak hutang,berkata kasar serta bersikap tidak peduli
/Padt.G/2019/PA.Smgsyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145ayat (2) dan (3) dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2018, disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah, sering bermain judi online, mempunyai banyak hutang, berkata kasarserta bersikap tidak peduli
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2013 dan puncaknyapada pertengahan tahun 2018, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah,sering bermain judi online, mempunyai banyak hutang, berkata kasarserta bersikap tidak peduli, yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak peduli dengan kondisi Penggugat yang saat itu sedanghamil, sebaliknya Tergugat cemburu buta menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas;b. Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang kepala keluargatidak pernah member nafkah meski Tergugat bekerja dan memilikipenghasilan, sebaliknya Tergugat justru gemar berhutang hinggamenggadaikan assetasset milik Penggugat seperti rumah dan mobil;c.
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena ayahkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak peduli
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2014 dan puncaknya padapertengahan tahun 2015, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat,Tergugat cemburu buta menuduh Penggugat memiliki hubungan denganlakilaki lain tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak pernah member!
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya yaitu Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan uang nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat bekerja sendiri merantau keluar negeri karenaTergugat sudah tidak peduli
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3tahun lalu hingga sekarang selama + 3 tahun dan penyebab percekcokan itukarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya yaitu Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan uang nafkah, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehariharinya Penggugat bekerja sendiri merantau keluar negeri karenaTergugat sudah tidak peduli
Jrkurang tanggung jawab terhadap Penggugat dan anakanaknya yaitu Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan uang nafkah, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehariharinya Penggugat bekerja sendiri merantau keluar negerikarena Tergugat sudah tidak peduli lagi kepada Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa
Register : 03-02-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0264/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat telah berusaha menyadari kalau Tergugat sering meninggalkanPenggugat dalam jangka waktu yang lama akan tetapi soal nafkah wajib harus dipikirkanapalagi sudah mempunyai keturunan anak dan berharap agar Tergugat menyadarinya,akan tetapi tidak berhasil bahkan yang membuat Penggugat sulit untuk memaafkahadalah ketiga Penggugat memberitahukan kepada Tergugat bahwa anaknya sakit danmembutuhkan biaya, akan tetapi Tergugat cuek dan tidak peduli d.
memberi nafkah kepada Penggugat secara layak dan wajar;Bahwa Penggugat telah berusaha menyadari kalau Tergugat sering meninggalkanPenggugat dalam jangka waktu yang lama akan tetapi soal nafkah wayjib harusdipikirkan apalagi sudah mempunyai keturunan anak dan berharap agar Tergugatmenyadarinya, akan tetapi tidak berhasil bahkan yang membuat Penggugat sulit untukmemaafkah adalah ketiga Penggugat memberitahukan kepada Tergugat bahwa anaknyasakit dan membutuhkan biaya, akan tetapi Tergugat cuek dan tidak peduli