layaknya suami isteri (bada dhukul), belumdikaruniai keturunan;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Duda danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon itu adalah :e Termohon tidak

senang anakanak Pemohon tinggal serumah denganPemohon;e Termohon sering membantah dan tidak menurut nasehat Pemohon;e Termohon' sering meminta sesuatu dengan Pemohon diluarkemampuan Pemohon;e Termohon sering tidak mengurus keperluan Pemohon;Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohondan Termohon terjadi di rumah Pemohon di Kelurahan JuaJua padabulan Januari 2017, berawal dari Termohon yang pamit pada Pemohonuntuk jalanjalan dan pulang kerumah orang tua Termohon, oleh

saksi pernah melihat langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah 3 kali melihat langsung saat Pemohon danTermohon sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar di rumahPemohon dan Termohon sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonberupa pertengkaran mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Pemohon dan Termohon jarang tinggal serumah,Termohon tidak

senang anakanak bawaan Pemohon tinggal serumahdengan Pemohon, Termohon sering membantah dan tidak menurutnasehat Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama;Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi, tidaksaling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Bahwa keluarga belum

berpisah selama lebih kurang 7 % bulan sampaisekarang;Bahwa ada usaha dari keluarga Penggugat untuk mendamaikan hubunganPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa akibat dari kejadiankejadian di atas Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami dan Penggugat tidak lagiHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 22/Pat.G/2017/PA.PPmenerima hak sebagai seorang istri sebagaimana yang diamanahkan olehPasal 34 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikianPenggugat tidak

senang dan mengajukan gugatan ke pengadilan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Padang Panjang c.q.

43 > oh Aas 4 eArtinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menyjatuhkan talak si suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, sesuaidengan Pasal 38 dan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974,jo Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shugra

Termohon tidak senang dengan perbuatan Pemohon, karenaPemohon sering pulang larut malam;b. Pada saat menjelang Pilwako Kota Ternate tahun 2015, dimanaPemohon karena selalu mendampingi kandidat Walikota Bapak Dr.Sujud Sirajuddin, SH.,MH untuk kegiatan konsolidasi pemenangan dansering tidak pulang rumah, dan ketika Pemohon kembali kerumahTermohon selalu marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar padaPemohon sehingga terjadi pertengkaran yang besar;C.

di Pengadilan telah dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberi jawaban secara Lisan yang pada pokoknya tidakmembantah dalildalil permohonan Pemohon serta Termohon tidak keberatandan ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa tuntutan pokok permohonan Pemohon adalah agardapat diberi izin kepadanya untuk menceraikan Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak

senang dengan perbuatan Pemohonkarena Pemohon sering pulang larut malam, dan pada saat menjelang PilwakoKota Ternate tahun 2015, dimana Pemohon selalu mendampingi kandidatwalikota sehingga sering tidak pulang kerumah, dan Termohon mendapatinformasi bahwa Pemohon telah hidup bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dibantaholeh Termohon, maka atas pengakuan Termohon tersebut sesuai dengan Pasal311 R.

Bahwa selama ini Tergugat masih mengharapkan keutuhan rumah tangga sayawalaupun Penggugat saat ini membenci Tergugat (tidak senang) pada Tergugatdan Tergugat sangat mengharapkan kepada Bapak/ibu Majelis Hakim yangmemeriksa perkara Tergugat ini untuk menolak gugatan yang telah diajukanoleh Penggugat karena Tergugat menginginkan rumah tangga Tergugat tetapMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak si suami ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini patut dibebankan padaPenggugat ; Mengingat, segalanya peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan

Putusan No. 158/Pdt.G/2014/PA.Psp Tergugat juga tidak senang karena menurut Tergugat PenghasilanPenggugat hanya sedikit; Tergugat juga sering mengucapkan katakata kepada Penggugat kalaukamu tidak pegawai lebih baik kamu pulang saja ke rumahorangtuamu ;6.

hanyaketidakhadiran Tergugat tetapi juga pokok perkaranya yaitu perceraian itusendiri;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dengan bermohon agar PengadilanAgama Padangsidimpuan dapat menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra dariTergugat kepada Penggugat dengan alasan rumah tangga tidak rukun danharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering menghinaPenggugat, Tergugat tidak

senang karena menurut Tergugat PenghasilanPenggugat hanya sedikit;Hal. 13 dari 22 hal.

Hal inimembuat perilaku Termohon terlinat aneh tidak seperti biasanya, danTermohon menjadi curiga karena tidak ada kesempatan untuk melihatnya;Dari semua kejadiankejadian di atas, pada pertengahan bulan September2013 Termohon mengajak Pemohon untuk membahas (rembugan) masalahtersebut, tetapi Pemohon menunjukkan itikad yang tidak balk, yaitu justrumemberikan jawaban yang tidak mengenakkan hati Termohon karenaPemohon menyatakan sudah tidak senang lagi kepada Termohon danmenampar pipi Termohon sambil

Sebab Termohonlah yang selama ini selalumemikirkan keluarga dan masa depan anak serta Termohonlah yang masihterus berusaha agar dapat menyatukan keluarga kembali utuh lagi seperti semula;Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka 5.a adalah tidakbenar, justru Pemohon sendirilah yang sering membentakbentak Termohonketika terjadi perselisihan, bahkan seringkali Pemohon mengeluarkan katakata untuk memulangkan Termohon ke rumah orang tua Termohon denganalasan sudah tidak senang lagi kepada Termohon

berboncengan sepeda motor, Tergugat melajudengan sangat kencang meskipun ada lubang di tengah jalan sehingga Penggugatmerasa kesakitan pada kandungan Penggugat, akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal selama 8 bulan dan para saksi telah berusaha tetapitidak berhasil mendamaikan Pengugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kegagalan Majelis Hakim, mediator dan saksi keluargadalam mengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, hal itu menujukkanbahwa Penggugat sudah sangat tidak

senang kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan FirmanAllah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah

tidak dapat diwujudkan oleh keduabelah pihak, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yangdemikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulamadalam Kitab Ghayatul Maram disebutkan:Artinya: Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak suami tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut

Yang menjadi masalahdalam pertengkaran tersebut adalah Termohon tidak senang kepada keluargaPemohon, tidak mau mengurus dan melayani Pemohon dengan baik bahkanselalu bersikap kasar kepada Pemohon dan anak Pemohon dengan Termohon.Saksi mendengar dalam pertengkaran tersebut ucapan Termohon ; Binatangnyakau. Sudah ceraikan saja aku. Termohon juga berteiakteriak jika Pemohondengan Termohon bertengkar.

Yang menjadi masalah dalam pertengkaran tersebutadalah Termohon tidak senang kepada keluarga Pemohon, tidak mau mengurusdan melayani Pemohon dengan baik bahkan selalu bersikap kasar kepadaPemohon dan anak Pemohon dengan Termohon. Saksi mendengar dalampertengkaran tersebut ucapan Termohon ; Binatangnya kau. Sudah ceraikansaja aku. Termohon juga berteiakteriak jika Pemohon dengan Termohonbertengkar. Saksi mengetahui bahwa sejak setahun lalu, Termohon kembali keJalan Setasiun, Delitua.

Tetapikalau Pengadilan telah yakin bahwa pernikahan tersebut telah pecah dan tidakmungkin dapat diperbaiki kembali untuk terwujudnya rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah, itu berarti bahwa hati kedua belah pihak telahpecah pula;Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap menolak rukun denganTergugat, dinilai Penggugat sudah tidak senang dan tidak cinta lagi kepadaTergugat, dalam keadaan seperti ini Hakim dapat menceraikan Penggugat danTergugat dengan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat

, berdasarkanibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman 791 yang berbunyi sebagaiberikut;aalb Golall ale glb ergs) arg ill arty p ae aiuil IleArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenaPenggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatdapat diterima dan dikabulkan, karena

selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupunbathin; Bahwa oihak keluarga telah berusaha merukunkan Pengguaat denganTergugat tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Maielis Hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuanoerkawinan sebagaimana vang dikehendaki oleh oasal 1 UU Nomor 1 tahun 1974tidak tercapali:Menimbang bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangtelah pecah tersebut mengakibatkan Penggugat sudah sangat tidak

senang dansangat tidak cinta lagi keoada Teraugat. dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugat kepadaPengauaat. berdasarkan ibarat dalam kitab Ghovatul Marom halaman 791 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan iniberbunvi sebagai berikut:* a + A ee Z Ae . (3 a : i > EArtinya.

Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakimdapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat yaitu antara PenggugaHal 10 dari 12 hal.

dua) bulan dan dalam usia perkawinan Penggugat danTergugat sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama 15 hari usia perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan/perselisihan karena;a Tergugat menyuruh Penggugat minta uang kepada orang tua Penggugatsejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk modalusaha, tetapi orang tua Penggugat tidak ada uang, sehingga Tergugatmenunjukka rasa tidak

senang kepada Penggugat;b Tergugat mengeluarkan katakata makian dan marahmarah kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat membeli bakso dari sisa penjualan coklat;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal31 Agustus 2013 sesaat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 10 bulan;;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugattidak pernah memberikan

keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumah tanggaHal. 7 dari 13 halaman Putusan nomor : 332/Pdt.G/2014/MS.Lsk.Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanTergugat menyuruh Penggugat minta uang kepada orang tua Penggugat sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk modal usaha, tetapi orang tuaPenggugat tidak ada uang, sehingga Tergugat menunjukka rasa tidak

senang kepadaPenggugat, Tergugat mengeluarkan katakata makian dan marahmarah kepadaPenggugat dikarenakan Penggugat membeli bakso dari sisa penjualan coklat danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus tahun 2013yang lalu;Menimbang, bahwa walaupun perkara ini diperiksa dan diputus secaraverstek, akan tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya dan terhadaphal mana Penggugat telah mengajukan

pihak tetap mempertahankan tuduhannya ituserta tidak bersedia berlapangdada untuk membuka diri menjadi Suami istriyang saling cinta mencintai, hormat dan menghormati serta saling mmpercayalsatu kepada yang lain, maka keadaan sikap tersebut jelasjelas akan Sulituntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga sebagaimana yang diharapkan.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap menolak rukun denganTergugat meskipun telah ada upayaupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak berperkara, dinilai Penggugat sudah tidak

senang dan sudah tidakmencintai lagi kepada Tergugat, kondisi rumah tangga yang seperti ini tentuSaja tidak dapat mendatangkan maslahah atau kebaikan sebagaimana citacitaluhur lembaga perkawinan, dalam keadaan seperti ini Hakim dapatmenceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talak Tergugatkepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut :aall wolall ale all gros arg il aty pre riullilyArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang

Tergugat tidak senang kalau Penggugat berkunjung kerumah orangtuanya;c.

Tergugat tidak senang kalau Penggugat berkunjung kerumah orangHal. 9 dari 13 hal. Put. No 0848/Pdt.G/2020/PA.Tgmtuanya;c.

tangannya mengalamiluka memar dan matanya kabur akibat semprotan tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di Sungai Kalu Nagari Kudu Ganting Barat Kecamatan V Koto TimurDalam Kabupaten Padang Pariaman, terdakwa pergi mencari saksi korbanMardiana karena terdakwa merasa tidak

senang dengan saksi korban Mardianakarena terdakwa merasa saksi korban Mardiana telah menyuruh anaknya yangbernama Nila untuk menegur anak terdakwa, pada saat itu terdakwa membawa1 (satu) potong besi stainless warna chroom yang panjangnya kurang lebih 1(satu) meter; Bahwa di tengah perjalanan terdakwa menemukan sebuah botol plastikyang berisi cairan air busa, lalu terdakwa mengambilnya dan membawa botolplastik yang berisi cairan busa tersebut dan tidak beberapa lama kemudianterdakwa menemukan saksi

barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) potong besi warna chroom yang panjangnya lebih kurang 1 (Satu)meter serta ujungnya berbentuk seperti pahat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 08.00 Wibbertempat di Sungai Kalu Nagari Kudu Ganting Barat Kecamatan V Koto TimurDalam Kabupaten Padang Pariaman, terdakwa pergi mencari saksi korbanMardiana karena terdakwa merasa tidak

senang dengan saksi korban Mardianakarena terdakwa merasa saksi korban Mardiana telah menyuruh anaknya yangbernama Nila untuk menegur anak terdakwa, pada saat itu terdakwa membawa1 (Satu) potong besi stainless warna chroom yang panjangnya kurang lebih 1(satu) meter; Bahwa di tengah perjalanan terdakwa menemukan sebuah botol plastikyang berisi cairan air busa, lalu terdakwa mengambilnya dan membawa botolplastik yang berisi cairan busa tersebut dan tidak beberapa lama kemudianterdakwa menemukan saksi

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangganya, bahwa orang tua Termohon pernam inginmeminjam uang kepada Pemohon, ketika itu Pemohon memang sedang tidakmempunyai uang, kemudian orang tua Termohon mulai tidak senang denganPemohon bahkan orang

Putusan No.1575/Pdt.G/2016/PA.Gs.pernam ingin meminjam uang kepada Pemohon, ketika itu Pemohonmemang sedang tidak mempunyai uang, kemudian orang tua Termohonmulai tidak senang dengan Pemohon bahkan orang tua Termohon memintaPemohon untuk menceraikan Termohon dan Termohon diketahui telahselingkuh dengan Pria Idaman Lainnya (PIL) yang bernama Rohim yangberasal dari Desa Bejan Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, merekaterlinat sering berdua di dalam rumah; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran

antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena saksi pernah melihat danmendengar langsung saat Pemohon dan Termohon sedangbertengkar;Bahwa Saksi pernah 5 kali melihat dan mendengar langsung saatPemohon dengan Termohon sedang bertengkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon, dan Termohon tidak

senang dan tidak menghargai keluargaPemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun, dan sudah tidak pernah bersatu kembali hinggasekarang;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi, saling mempedulikan, dan sudah tidak melaksanakankewajiban masingmasing sebagai Suami dan isteri;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi pernah berupaya

dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena saksi pernah melihat danmendengar langsung saat Pemohon dan Termohon sedangbertengkar; Bahwa saksi pernah 1 kali melihat dan 4 kali mendengar langsungPemohon dengan Termohon sedang bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon tidak patun kepadaPemohon, dan Termohon tidak

senang serta tidak menghargai keduaorang tua Pemohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selamalebih kurang 1 tahun, dan sudah tidak pernah bersatu kembali hinggasekarang;Hal. 6 dari 14 Hal.

Pada saat itu terdakwasedang berada diluar mobilnya dan kemudian saksi memberhentikanmobilnya lalu turun dari mobilnya dan menghampiri terdakwa dan saksimenanyakan kepada Terdakwa apakah mobil terdakwa rusak, namunterdakwa malah menceritakan masalah penumpang yang diangkut olehSaksi;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi disebabkankarena Terdakwa tidak senang dengan cara saksi mengangkut penumpangyang sebelumnya sudah berjanji dengan terdakwa.

Pada saat itu terdakwa sedang berada diluar mobilnya danHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016/PN Ttn.kemudian saksi Lukman Bin Mudayat memberhentikan mobilnya lalu turundari mobilnya dan menghampiri terdakwa dan saksi Lukman Bin Mudayatmenanyakan kepada Terdakwa apakah mobil terdakwa rusak, namunterdakwa malah menceritakan masalah penumpang yang diangkut olehSaksi lukman Bin Mudayat; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi disebabkankarena Terdakwa tidak senang dengan cara saksi

selakuisteri yang seharusnya disantuni oleh Tergugat, sehingga Penggugat tidakmerasakan kesejahteraan bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa prilaku Tergugat tersebut yang telah menjalinhubungan cinta dengan perempaun lain bahkan telah menikah lagi denganEE an telah dikaruniai seorang anak, hal ini menandakan Tergugatselaku suami telah membagi cinta kasihnya kepada yang lain sementaraPenggugat tidak menginginkan lagi hal itu;Mednimbang, bahwa dengan prilaku Tergugat tersebut maka Penggugatsudah tidak

senang terhadap diri Tergugat apalagi antara keduanya telahberpisah yang dihitung hingga saat ini sudah 2 tahun lamanya, danketerpisahan hidup antara Penggugat dengan Tergugat selama dalam kurunHalaman 10 dari 14 hlaman, putusan Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Bgrwaktu tersebut, sehingga antara keduanya tidak terjalin lagi Komunikasi yangbaik sebagaimana yang dibutuhkan dalam suatu rumah tangga, dengan kondisitersebut maka pengadilan menyatakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak mencerminkan

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat kualitaspertengkaran Penggugat dan Tergugat telah sampai pada perselisihan danpertengkaran yang tidak mungkin dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa dengan sikap Penggugat yang telah mengajuaknperceraian ke Pengadilan Agama tersebut dimaknai pula Penggugat sudahsangat tidak senang dan telah sangat benci atas prilaku Tergugat tersebut,maka dalam hal itu Majelis Hakim juga mengemukakan dalil figih sebagaimanatermaktub dalam Kitab AlMuhazzab jilid Il halaman

tersebut.Menimbang, bahwa sikap Penggugat yang tetap ingin bercerai denganTergugat mengindikasikan bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang lagiterhadap Tergugat sebagai suaminya maka dalam hal ini Majelis Hakimmengambil pendapat ulama dalam Kitab Iqna Juz II halaman 153 yangberbunyli:alla wolall ale Slb Igrgjl arg ill at) ort riaul glyArtinya: Dan jika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suaminya.Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi Mahkamah

Tergugat tidak senang dengan ibu Penggugat, bahkan Tergugat pernahmengancam akan menyakiti ibu Penggugat;c. Tergugat lebih suka menghabiskan waktu untuk berkumpul dengan temanteman Tergugat daripada menghabiskan waktu bersama dengan Penggugat dananak.

mafsadah yang lebih besar dari maslahahnya, pada hal menolak mafsadahlebih diutamakan dari mencapai kemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidahFigih diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi :TWlasJ ul> le PP rd20 aww LooJ $y)Artinya: Menolak kemudharatan lebih didahululan dari menarik kemaslahatan;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalam kitabGhoyatul Marom yang diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Di waktu istri sudah sangat tidak

senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974, yang menjelaskan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada/cukupalasan di mana antara suami isteri tidak dapat rukun lagi dalam rumah tangga, alasanperceraian mana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan menurut Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam selanjutnya dalam Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor