Ditemukan 32207 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
3 bulan lamanya, dan selama 1 tahun lebihPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal namun demikian berkaitanpenyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar kedua6saksi Penggugat tidak pernah melihat langsung melainkan berdasarkaninformasi dari orang lain bukan berdasarkan pengetahuan saksi sendiri,sehingga keterangan kedua saksi tersebut tidak dapat diterima sebagai alatbukti karena hanya berkualifikasi testimonium de auditu sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg dan Pasal 1907
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3589/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
saksisaksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan saksimerupakan keterangan yang berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan upaya damai yangdilakukan keluarga untuk rukun kembali juga tidak berhasil, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanadikehendaki Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0292/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dan tidak lagikembali ke rumah kediaman bersama; Bahwa sejak keduanya berpisah rumah, mereka tidak lagi salingmemperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 29-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3644/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;;.2.
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon,Termohon
16 — 1
16 — 1
Termohon adalah pihak yang berkualitas dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan banyak mengetahuitentang kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, sedangkan saksi ke 2 adalahTeman Dekat Pemohon, dan mengetahui tentang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, oleh karena itu pengetahuan para saksi tentang kondisi rumah tanggaPerkara Nomor 0172/Pdt.G/2015/PA.Sky halaman 7 dari 10 halamanPemohon dan Termohon tersebut layak untuk dipertimbangkan sesuai yang dikehendakiPasal 1907
Register : 26-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1437/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Hakim telahmendengar saksisaksi teman dekat Penggugat bernama SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmana keterangan satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat dan sesuai pula dengan Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg danPasal 309 RBg, karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkankarena telah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 350/Pdt.G/2021/PA.Bji Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
saksisaksi sebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa terhadap keterangan yang diberikan saksimerupakan keterangan yang berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran dan upaya damai yangdilakukan keluarga untuk rukun kembali juga tidak berhasil, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanadikehendaki Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg jo Pasal 1907
Register : 26-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 200/Pdt.P/2016/PA.Plp Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
saksi danmemberi kesasian didepan persidangan setelah bersumpah menurut tatacara agama Islam sebagaimana yang telah diuraikan dimuka, sesuaimaksud ketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg.Menimbangh, bahwa kesaksisn kedua orang saksi tersebut setelahditeliti ternyata telah memenuhi syarat materil karena kedua orang saksitersebut memberi kesaksian atas pengetahuannya sendiri dan relevan satusama lainnya dan relevan pula dengan permohonan Pemohon sesuaimaksud ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg, jo pasal 1907
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Pare Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata.Menimbang, bahwa keterangan saksi yang didasarkan atas ceritaseseorang atau lazim disebut dengan testimonium de auditu tidakmempunyai nilai pembuktian, akan tetapi peristiwa perkawinan terjadi padatahun 1965 sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974sehingga tidak memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah dansaksisaksiperkawinan maupun orang dewasa yang menyaksikan langsung perkawinanPemohon dan M.
Register : 11-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 102/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 2 Desember 2014 — - Pemohon
100 — 15
100 — 15
dan memberi kesasian didepanpersidangan setelah bersumpah menurut tata cara agama Islam sebagaimana yangtelah diuraikan dimuka, sesuai maksud ketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg.Menimbangh, bahwa kesaksisn kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil karena kedua orang saksi tersebut memberikesaksian atas pengetahuannya sendiri dan relevan satu sama lainnya dan relevanpula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan pasal 308 ayat (1)R.Bg, jo pasal 1907
Register : 20-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2358/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, bernama Xxxx lahirtanggal 03 April 2017;.2.
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 26-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2427/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUHPerdata, oleh karenaitu keterangan kedua saksi tersebut memiliki nilai pembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon diperkuat buktibuktiditemukan faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri dan selama berumah tanggaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.;.2.
Register : 16-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4185/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 7
40 — 7
isinya menerangkan hubungan hukum perkawinanantara Pemohon dan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 26-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
saksi dan saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sebagaimana Pasal145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
isinya menerangkan hubungan hukum perkawinanantara Pemohon dan Termohon, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dengan Termohon memiliki hubungan hukumterikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri darisaksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang danbukan orangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 01-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
tersebut bukan berdasarkan pengetahuanlangsung sehingga keterangan saksi tersebut berkualifikasi testamonium de auditu,oleh karenanya meskipun saksi kKedua memberikan keterangan yang relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, namun keterangan saksi tersebuttidak didukung oleh saksi yang lain dan pembuktiannya tidak memenuhi batas6minimal pembuktian sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapatdipertimbangkan, sebagai alat bukti karena tidak memenuhi ketentuan Pasal 308RB.g dan Pasal 1907
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 07 / Pdt.G / 2016 / PN.Enr Tanggal 27 Juni 2016 — WAKI (PENGGUGAT I)
KAMALUDDIN (PENGGUGAT II)
LAWAN
COPPO (TERGUGAT I)
Drs. SAHARI HIDA (TERGUGAT II)
87 — 22
87 — 22
persidangan, Majelis Hakim akhirnyaberpendapat dan berkeyakinan bahwa para Saksi tersebut sama halnya dengan Saksiyang diajukan oleh para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi dalamGugatan Konvensinya, yaitu tidak dapat membuktikan secara jelas dan tegasmengenai asal usul tanah sengketa tersebut, oleh karena tidak adanya persesuaian(mutual conformity) di dalam setiap keterangan para Saksi tersebut terkait asal usultanah sengketa dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 1907
memang mengajukan 4 (empat) orang Saksi, sebagaimana paraTergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi, jumlah tersebut sudah melebihi dariketentuan perundanganundangan dalam hal batas minimal dari alat bukti Saksi,meskipun Saksi yang diajukan jumlahnya banyak namun oleh karena keteranganyang diberikan oleh para Saksi tersebut tidak memiliki sumber pengetahuan yangjelas maka semua keterangan para Saksi dinyatakan tidak sah sebagai alat buktikarena tidak memenuhi syarat materiil yang digariskan Pasal 1907
Permasalahan jangan sampai diwariskankepada anak cucu kita, jika masalah dapat diselesaikan secara damai adalahmerupakan harga yang tidak terhingga nilainya untuk kesejahteraan kita bersama Memperhatikan Pasal 606a Rv., Pasal 192 Rbg, Pasal 283 Rbg, Pasal 1907,dan Pasal 1874 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW),Yurisprudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia serta ketentuanlain dalam peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI Mengabulkan
Register : 26-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0627/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dari 25 hal.5.Bahwa Penggugat telah berpisan rumah dengan Tergugat sejak 3 (tiga)bulan yang lalu, Penggugat pergi ke rumah orang tuanya, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah orang tuanya, namun sekarang Tergugatberada dalam penjara karena kasus narkoba;6.Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907
Bahwa selama berpisah rumah, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksikedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih lanjut sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat