Ditemukan 106898 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-08-2008 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 354/ Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 28 Agustus 2008 — TRIMO Bin SUTARI ;
24 — 9
24 — 9
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangannya sebagai berikut :1.
Bahwa benar, Terdakwa mempergunakan sendirimotor tersebut, kemudian Terdakwa mengganti warna asli Sepeda Motor dari warnamerah hitam menjadi warna merah dan kuning dan Terdakwa telah menggantiNomor Rangka dan Nomor Mesin Sepeda Motor tersebut dengan tujuan agar saksiPAIRAN tidak mengenalinya ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;3.
Register : 31-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 222/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HARNAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
73 — 29
Terbanding/Terdakwa : HJ.RATNA ALIAS HJ.LEBU BINTI JAFA
73 — 29
Bahwa pertimbangan hokum Majelis Hakim Pengadilan NegeriWatampone pada putusannya pada halaman 15 yang diurai sebagaiberikut:Halaman 5 dari 8 halaman Pts.222/PID.SUS/2021/PT.MKS Menimbang, bahwa meskipunTerdakwa telah melakukan perbuatanyang menyebabkan anak korban mengalami luka, namunluka yangdialami tersebut termasuk kategori ringan, hal ini terbukti pada saatdilakukan pemeriksaanoleh dokter, dokter yang memeriksaanak korban menyatakan tidak ditemukan adanya tandatanda kelainan.Maka sudah layak
pidana kurungan, tidak termasuk pidana kurungan pengganti denda,mala dalam putusannya hakim dapat memerintahkan pula bahwa pidanatidak usah dijalani, kecuali bila dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain karena terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis, atau karena terpidana selama masa percobaan tidakmemenuhi syarat khusus yang munkin ditentukan dalam perintahituMajelis Hakim Banding Yang Mulia.Bahwa pertimbangan hokum
Register : 24-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1379/Pdt. G/2011/PAJT Tanggal 12 Oktober 2011 — Selvy Angriany binti suparman
Sigit Gunadi , SE. bin Sutjipto
18 — 2
18 — 2
Bahwa mengingat selama ini penggugatlah yang dengan kemampuantarbiyyah nya telah mampu mendidik, mengasuh serta merawat anakanak, dan mengiungat bahwa anakanak tesebut masih sangatmenginginkan dan membutuhkan pengasuhan dan tinggal bersamapenggugat sebagai ibunya terlebih diantara juga masih beradadibawah umur keadaan mana menurut hokum sesuai pasal 156Kompilasi Hukum Islam, pengasuhan anak harus diserahkan kepadapihak ibu maka dengan ini penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur
Menetapkan sebagai hokum anak yang bernama anak I, perempuanlahir di Jakarta pada tanggal 4 Juni 2003 dan anak II , lakilaki lahir diJakarta pada tanggal 2 Februari 2006 berada dibawah pengasuhan(hadlanah) penggugat.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timuruntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur DKI Jakarta.5.
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 28 Februari 2013 — YUSNI Pgl YUSNI ; SILVIA Pgl SIL
20 — 1
20 — 1
PDM 643/PADANG/Ep. 1/1/2013;Menimbang, bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum pada pokoknya didakwasebagai berikut:Bahwa ia terdakwa I YUSNI Pgl YUSNI bersama sama dengan Terdakwa IISILVIA pada hari Jum, at , tanggal 20 januari 2012 sekira pukul 13. 30 Wib ataupada waktu dalam bulan januari 2012, bertempat di Toko Talao Record Pasar rayaKecamatan Padang Barat kota Padang atau setidak tidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk daerah hokum Pengadilan Negeri Padang berwenangmemeriksa dan mengadili
YUSNI Pgl YUSNI dan Terdakwa II telahmemberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaimana terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur yang harus dipenuhi dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 danke 5 KUHP. adalah:e Unsur barang siapa;Pengertian barang siapa yaitu subjek hokum berupa orang sebagai pelaku tindak pidanadalam perkara ini adalah terdakwa I.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 939/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai adanya hubungan hokum antara Pemohondengan Termohon sebagai pasangan suami isteri, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah
Oleh karena itu Majelis hanya akan mempertimbangkandalildalil Pemohon sepanjang sesuai dengan hokum tanpa mempertimbangkankepentingan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan adamya sikapTermohon selaku isteri yang tidak menghargai Pemohon selaku seorang suamikarena setiap diberi nasehat selalu membantah.
Register : 30-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-10-2013
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 10/G/2012/PTUN.Dps Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT:
- SAMUEL R.B PANJAITAN;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;
- TANAJA BUDI MULIA.
61 — 20
- SAMUEL R.B PANJAITAN;
TERGUGAT:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR;
- TANAJA BUDI MULIA.
61 — 20
Bahwa keputusan TERGUGAT dalam menerbitkan sertifikat hak milikNo. 3126 Desa Panjer seluas 320 M2 atas nama TENAJA BUDIMULIA berdasarkan tanggal penerbitannya 31 januari 1994 adalahmerupakan keputusan tata usaha Negara yang bersifat kongkritindividual dan final yang menimbulkan akibat hokum bagiPENGGUGAT , sehingga memenuhi ketentuan pasal 1 angka 3 UUNo 5 tahun 1986 jo UU No 9 tahun 2004 yang berbunyi : KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanoleh Badan atau Pejabat
Tata Usaha Negara yang berisi tindakanhokum Tata Usaha Negara berdasarkan peraturan perundang undangan yang berlakuyang bersifat kongkrit, individual dan finalyangmenimbulkan akibat hokum bagi seseorangatau badan hokumperdata 5.
Register : 29-06-2015 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2847/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2016 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
rekonpensi/ Termohonberhak atas setengah harta bersama (harta gono gini)sebagaimana dimaksud poin 4.1 dan 4.2; Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan hakhakPenggugat rekonpensi yang berupa Mut'ah, Nafkah Iddah dan11Nafkah anak serta memberikan setengah dari harta bersama(harta gono gini) sebagaimana dimaksud sesaat sebelumdiucapkannya Ikrar Talak oleh Tergugat rekonpensi;Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, makakami memohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnyamenurut hokum
, serta sesuai rasa keadilan hokum (ex aequo etbono);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melalui kuasahukumnya telah menyampaikan replik secara tertulis tertanggal 12Nopember 2015, selanjutnya Termohon menyampaikan duplik secaralisan sesuai dengan jawaban yang semuanya telah dicatat dalam beritaacara persidangan: 22222 noone non en nee en nenaBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Samsul Bahri, lakilaki, umur 22 tahun( lahir di Kekalik Gerisak,O4Oktober 1996;c.Hazizah, Perempuan umur 9 tahun (di Mataram,18 Maret 2009 );> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahanmereka dan untuk mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah untukpengurusan Akta Kelahiran anak mereka;Saksi II :Nama: Satar bin Saly, umur 45 tahun, agama Islam Pekerjaan
Pasal 34 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 375/Pdt.P/2018
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya beralasansah menurut hokum;Bahwa, majelis Hakim di persidangan telah berusaha
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama lahat untuk menyampaikansalinan penetapan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaralam Selatan KotaPagaralam untuk mencatat perceraian tersebut;Hal. 8 dari 22 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2016/PA Lt.3.
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 pebruari 2019 Penggugatmenyatakan untuk mencabut perkara gugatannya dengan alasan kehidupanrumah tangganya telah rukun kembali ;Menimbang, bahwa maksud pencabutan perkara dari pihak Penggugattersebut, Tergugat menyatakan menerima dan menyetujuinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini makaselengkapnya menunjuk kepada
Register : 24-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1077/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 13-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2012/PA.JT Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 271 dan 272 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbarui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diperbarui lagi oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingatsemuaperaturanperundangundangan dan hokum
Register : 28-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3811/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;Pe beAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap sendiri, kemudian Penggugat mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya penetapan ini
Register : 24-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4824/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 12 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 12-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2628/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku; oOAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudianPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acaradan untuk ringkasnya
Register : 26-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3749/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 10-09-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4334/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;> & bbAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan;Menimbang, bahwa jalannya persidangan telah tercatat dalam berita acara dan untukringkasnya
Register : 11-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1428/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
talak antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Maret 2013, dandidaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 1428/Pdt.G/2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 10-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PDT/P/2015/PN.BDG Tanggal 4 Maret 2015 — AGUS MUDIANTORO
20 — 1
20 — 1
Bahwa Pemohon yang bernama AGUS MUDIANTORO, selaku adik kandungdari LINDAWATI, berkeinginan ditunjuk sebagai wali ijin dari keponakanbernama THALITASAFA FANIA yang masih dibawah umur, untuk mewakilitindakan hokum yang diperlakukan dalam kehidupan seharihari ;6. Bahwa Pemohon Menyatakan :jin Perwalian dalam pengurusan PT TASPEN yang sebenarnya atas nama( Aim)LINDAWATI ;7.
Register : 20-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1325/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SALINAN PENETAPANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapam sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh ;PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 7 Juni2011 memberi kuasa dan memilih domisili hokum pada HUSEINUNGAI, S.H, ACHYANTO