Ditemukan 86785 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 73/Pid.B/2015/PN. Pal Tanggal 6 Mei 2014 — H. ABTA
31 — 11
31 — 11
KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.3.Unsur Barang Siapa ;Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum ;Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa ;Bahwa unsur Barang Siapa adalah setiap orang yang dapat menjadisubyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya tiada
ABTAsebagaimana pengakuan terdakwa saat dicocokkan identitasnya dalampersidangan telah diakui dan dibenarkan dan menurut penilaian kamiterdakwa mampu bertanggung jawab dan tiada alasan yang dapatmenghapus pidananya.Dengan demikian kami berpendapat bahwa unsur Setiap orang telahterbukti secara sah dan menyakinkan.Ad.2.
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2018/PN Lht Tanggal 4 April 2018 — Terdakwa
24 — 2
24 — 2
Pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, di lakukan oleh orang yangada di situ tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak.4.
Hadi telan mengambil 4 (empat) ekor ayammilik saksi Susi Kasmi tanpa sepengatahuannya dengan maksud untuk dijualnyadan hasilnya akan digunakan untuk keperluan pribadi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka unsur Mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak telah terpenuhi pada perbuatan Anak.Ad.3 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, di lakukan oleh orang yang ada di situ tiada
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BATAM Nomor 2/Pid.B/2013/PN. BTM Tanggal 14 Nopember 2013 — RAMLI Als. ALI ;
42 — 20
42 — 20
menukar HP tersebut, dan dijual kembali dan akhirnya adaselisih harga, dan hal tersebut dijadikan sebagai pekerjaannya, dengan modal dariseseorang masih DPO sebesar 1025 juta; dan saksi CHIE SUMADI mendapat gaji danbonus, bila berhasil membeli tikettiket tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah menggunakan kesempatanmain judi dengan melanggar ketentuan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP, permainantersebut yang dilakukan oleh terdakwa dan saksi dapat diklasifikasikan permainan judi,dan tiada
ijinnya dari yang berwenang, meskipun permainan asalnya, yaitu doraemon1617adalah bukan permainan judi, karena meskipun untunguntungan tidak boleh ditukardengan uang; namun ketentuannya telah dilanggar oleh terdakwa dengan saksi CHIESUMADI;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalam dakwaan tunggaltersebut telah terbukti dalam perbuatan terdakwa, dan terdakwa dalam melakukanperbuatannya tiada alasan pemaaf, pembenar, ataupun alasan penghapus pidana lainnya,sehingga dengan keyakinan yang mendalam
Register : 18-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN UNAAHA Nomor 35/Pid.B/2020/PN Unh Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ilham Saputra Alias Ilham Bin Gunawan
32 — 10
1.FITRIANI HASAN, SH.
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Ilham Saputra Alias Ilham Bin Gunawan
32 — 10
Melakukan pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannyaorang yang berhak (yang punya);Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.4.
setiap orang, maka dengan adanya Terdakwa ILHAMSAPUTRA Alias ILHAM Bin GUNAWAN dengan identitas selengkapnya di atasdan diakui pula oleh Terdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalamperkara ini, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana sepertidalam dakwaan di atas, maka dengan demikian unsur ke1 (kesatu) pasal diatas telah terpenuhi;Ad.2 Melakukan pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada
Register : 26-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN PACITAN Nomor 57 / Pid.B / 2016 / PN Pct Tanggal 13 September 2016 — JARNO Bin SALMAN
60 — 3
60 — 3
Pacitan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak (yang punya), dan dilakukan oleh dua orangHalaman 2 dari
sedangkan rumah dalam keadaan kosong tidak berpenghuni, namun seingatsaksi, sebelum pergi saksi telah mengunci seluruh pintu dan jendela rumahtersebut, namun lampunya memang saksi matikan ;Menimbang, bahwa saksi baru kembali lagi ke rumah tersebut setelahmendapat telpon dari ibu saksi yang memintanya untuk pulang, karena rumahsaksi jendelanya terbuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian kejadian diatas, unsur yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada
Register : 15-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 191/Pid.B/2019/PN Krs Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
SEGER SUHERMAN al SEGER bin TAJI
31 — 2
A. FADHILAH, S.H.
Terdakwa:
SEGER SUHERMAN al SEGER bin TAJI
31 — 2
Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau didalam pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak ;5. Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;6.
Pendi untuk dijual kembali, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telahterpenuhi ;Unsur 4 : Pada waktumalam dalam sebuah rumah atau didalampekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhakMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini bersifat alternative apabila salah satuelemen terpenuhi maka sudah dianggap memenuhi unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN Mentok Nomor 55/Pid.B/2019/PN Mtk Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
CAHYADI Als ANDI SANJAYA FERI BOTAK Als FERY LOLO Bin SABIRIN
28 — 20
HERU PUJAKESUMA, SH
Terdakwa:
CAHYADI Als ANDI SANJAYA FERI BOTAK Als FERY LOLO Bin SABIRIN
28 — 20
Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud waktu malam adalah waktu diantaramatahari terbenam dan matahari terbit (Pasal 98 KUHP);Menimbang, rumah adalah tempat kediaman orang atau dimana orangbertempat tinggal.
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 819/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ISKANDARSYAH ALAM, SH
Terdakwa:
EKO MARADONA BIN PAISOL KOSIM
28 — 6
ISKANDARSYAH ALAM, SH
Terdakwa:
EKO MARADONA BIN PAISOL KOSIM
28 — 6
Unsur telah mengambil sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akanHal 10 Putusan Nomor :819/Pid.B/2019/PN.Plgmemiliki barang dengan melawan hak, yang dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak,dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar
selamapemeriksaan dimuka persidangan ini tidak terdapat alasan untuk menghapuskesalahan terdakwa baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelishakim berpendapat unsur kedua Telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akanmemiliki barang dengan melawan hak, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada
Putus : 30-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 Mei 2012 — PT. ARYDAN PACIFIC INDONESIA terhadap ISKANDAR ZULKARNAEN, SH.,MH. dan ALI SUMALI NUGROHO, SH., SSos, selaku TIM KURATOR PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA (dalam pailit) dan MARTINUS LAIHAD, selaku Direktur PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA (dalam pailit), dk.
330 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
330 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
YangMulia Ketua MARI dapat memberikan putusan untuk memperbaiki DaftarPembagian tersebut.JUDEX FACTI TELAH KELIRU DAN SALAH MENERAPKAN HUKUMMENYATAKAN PERJANJIAN CESSIE TIDAK RELEVAN ATASPERLAWANAN TERHADAP DAFTAR PEMBAGIAN.Judex Facti telah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum atasPutusan Renvoi Prosedur pada halaman 39 baris ke 18 s/d baris ke 33berbunyi sebagai sebagai berikut (kutipan):"Menimbang, bahwa menurut Pasal 613 KUHPerdata, disebutkan bahwapenyerahan yang demikian bagi terutang tiada
Judex Facti menyatakanPerjanjian Cessie tidaklah relevan terhadap Daftar Pembagian yangtelah dilakukan.Bahwa Perjanjian Cessie diatur dalam Pasal 613 Kitab UndangUndangHukum Perdata (KUHPer") yang menyatakan sebagai berikut (kutipan):"(1) Penyerahan akan piutangpiutang atas nama dan kebendaan takbertubuh lainnya, dilakukan dengan jalan membuat sebuah akta otentikatau di bawah tangan, dengan mana hakhak atas kebendaanitudilimpahkan kepada orang lain: (2) Penyerahan yang demikian bagi si berutang tiada
Register : 17-10-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
DEVI ROSALINA NURISMA
437 — 428
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
DEVI ROSALINA NURISMA
437 — 428
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa Unsur "setiap orang "adalah setiap subyek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya "yaitu adanya unsur melawan hukum "(tiada alasan pembenar) atau kesalahan(tiada alasan pemaaf dalam perbuatan tersebut).Bahwa dalam halnya denganpertanggung jawaban perbuatan pidana yaitu subyek hukum yang disangkakanmelakukan sesuatu tindak pidana bahwa terdakwa Devi Rosalina Nurismadalam surat dakwaan dan identitas terdakwa ditanyakan didalam persidanganmembenarkannya
Register : 16-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 67/PID.B/2011/PN.KTA Tanggal 10 Mei 2011 — - SUPRIYADI Bin RAME
24 — 16
24 — 16
Tanggamusatau atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut, mengambilbarang yaitu kabel sepanjang 90 (sembilan puluh) meteryang sama sekali atau sebagian kepnyaan orang lain yaituOP SDA 1 BALAI BESAR WIL SUNGAI MESUJI SEKAMPUNGdengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan4hukum, waktu malam dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan orangyang ada disitu tiada
dengan setahunya atau tiada dengankemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang ataulebih bersamasama, Perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Awalnya pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwaSUPRIYADI dan IKBAL S IDIK (DPO) pergi ke type 500 ProyekBendungan Ba t u tegi Kec.
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2756/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa oleh karena Tergugat sudah tidak pernah bertanggungjawab dalamrumah tangga sehingga rumah tangga tiada hari tanpa ada perselisihan danpertengkaran, sehingga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2011sampai sekarang sudah pisah ranjang;. Bahwa Penggugat pernah meminta pertanggungan jawab Tergugat akan tetapiTergugat tetap tidak pernah memperhatikan keadaan Penggugat, sehinggauntuk mencari kepastian hukum, maka Penggugat tetap mengajukan gugatancerai..
Register : 20-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1422/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah selama kurang lebih 3 tahun 3,5 bulan, dan selama pisah rumahPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa tujuan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 tahun 1974yaitu. untuk membina rumah tangga yang bahagia dan sejahteraberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sudah tidak mungkin dapatterwujud dalam kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohondisebabkan terjadi perselisihan yang teruS menerus, sehingga hatikeduanya telah pecah, maka tiada
Register : 07-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 565/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagian dari harta mereka;Kedua, fungsi Suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadi pakaianseperti digariskan dalam alQuran surat alBaqarah ayat 187:Artinya: Mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalah pakaianbagi mereka;Menimbang, bahwa perkawinan Pengggugat dan Tergugat dengankondisi seperti sebagaimana tersebut di atas, adalah sangat tidakbermanfaat untuk dipertahankan, dan mempertahankan perkawinanseperti itu berarti merupakan hukuman yang tiada
Register : 26-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0488/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Yuliana Apuadji binti Sukarno Apuadji Uumur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan tiada, bertempat tinggal di, Kelurahan Pulubala, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 218/Pid.Sus/2014/PN.Tsm Tanggal 18 Agustus 2014 — APEP RIZAL BIN JAENAL
25 — 4
25 — 4
Penuntut Umum yang menuntutsupaya Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini,memutuskan :1 Menyatakan bahwa para terdakwa APEP RIZAL BIN JAENAL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMENGAMBIL BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANKEPUNYAAN ORANG LAIN DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARAMELAWAN HUKUM PADA MALAM HARI DISEBUAH RUMAH ATAUPEKARANGAN TERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA DILAKUKAN OLEHORANGORANG YANG ADA DISITU) TIADA
Register : 03-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 155/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 1 Mei 2012 — SOFYAN Pgl YAN JUMAEK
18 — 2
18 — 2
pidana,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal " Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan beberapa kali" melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP yang unsurunsurnya adalah Unsur Barang Siapa ;Unsur dengan sengaja mengambil sesuatu barang ;Unsur seluruhnya atau sebahagian milik orang lain.Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada
Register : 05-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4026/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dengandemikian sekiranya ada pengakuan dari pihak Tergugat atas dalil Penggugat, makapengakuan dengan tiada bukti lain tidak berlaku sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaRODIYAH binti JAINUDIN dan RIRIN binti SUMADI yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang keterangannya saling bersesuaian dan pada pokoknyameneguhkan dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang,
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh :Farit Madonsa, Lahir di Kinabuhutan 10 Agustus 1966 (52 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Nelayan, Pendidikan SMP, Kewarganegaraan Indonesia,Golongan Darah (), Alamat Desa Kinabuhutan Jaga IV KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara; Selanjutnya disebut sebagaiPemohon 1;Suriani Rayan, Lahir di Kinabuhutan 04 Juli 1970 (48 Tahun), Agama Islam,Pekerjaan Tiada
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 267/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
DOVI YANDRA
44 — 19
DOVI YANDRA
44 — 19
AJIE dalam persidangan yang saling berkesesuaian bahwa pemohonmemang benar bernama DOVI YANDRA, namun penulisan di dalam AktaKelahiran Pemohon tertulis DOVIYANDRA, (tanpa spasi);Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa nama Pemohon yang benar adalah DOVI YANDRA;Menimbang bahwa Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,menyatakan bahwa: Jika Registerregister tak pernah ada, atau telah hilang,diubah, sobek, dimatikan, digelapkan, atau dirusak; Jika beberapa akta tiada