Ditemukan 1168 data
ILMI AKBAR LUBIS,SH
Terdakwa:
RAHMAT SEMBIRING
72 — 19
Hendro Sutarno tersebut;Bahwa yang menguruskan surat pelepasan Hak dan penyerahan denganganti rugi atas Camat nomor 592.2/1184/BK/IX/BK/2019 tanggal 11September 2019 atas nama Hendro Sutarno memang bukan HendroSoekarno melainkan Edi Syahputra dikarenakan saksi beranggapan surattanah yang diuruskan oleh Edi Syahputra tersebut adalah bagian dari tanahkaplingan yang selama ini oleh Edi Saputra sering menguruskan melaluisaksi dan perlu saksi jelaskan Edi Saputra tersebut menjabat sebagaimarketing tanah kavlingan
Terbanding/Tergugat I : H.ARIPIN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XVI : ALIMIN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XIV : KEPALA DESA TANJUNG LAY an.MOH.ADAY.S
Terbanding/Tergugat XII : HENY LAY Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat X : AKHYAR als BUYUN Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VIII : TONISON,ST Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VI : ANDI KULU
Terbanding/Tergugat IV : TARMIJI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat II : TJOK PEN AL ADIMIN als AKONG Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XV : AMIJAH Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat XIII : KEMENTERIAN PERTANAHAN DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA cq.BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG PROPINSI KALIMANTAN BARAT/BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPIMSI KALIMANTAN BARAT DI PONTIANAK cq.KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN MELAWI DULU KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MELAWI Diwakili Oleh : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XI : WINDY LAY Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat IX : ASWAT HARFANDI,SP Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat VII : AHLI WARIS MEKAH atas nama SUKANDI Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat V : TONISON,ST Diwakili Oleh : M.DIDI, SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA TANJUNG LAY an.MOH.ADAY.S
57 — 18
Berdasarkan HITUNGANTergugat V dan peta hasil pemetaan / pengukuran tertanggal 15Mei 2015 yang disinergikan oleh Tergugat V dengan letak tanahTergugat IV.1 s / d IV.5 maka dibuat 2 (dua) BIDANG PEMETAANdimana posisinya hanya dipisah dengan belahan jalan dimanakavlingan / sebidang tanah disebelah KIRI JALAN dibuat petapengukuran dengan luas 58. 363 m2 terletak pada posisi sebelahkanan jalan sirtu / lintas Melawi dan kavlingan / sebidang lagidisebelan KANAN JALAN seluas 38.234 m2 yang seharusnyagambarnya
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
174 — 66
ENDANG SARJANA selaku Camat Ujan Mas menganjurkan agarsaksi selaku Kepala Desa bertanggung jawab menyelesaikan pekerjaansesuai dengan direncanakan.Bahwa menurut saksi atas masukkan Camat Ujan Mas tersebut kemudiansaksi bertanggung jawab dengan menjual tanah kebun pribadi kepadasdra RUSMADI dan tanah kavlingan pribadi kepada sdra.
Atas masukan Camat Ujan Mastersebut kemudian Kades bertanggung jawab dengan menjual tanahkebun pribadi dan tanah kavlingan pribadi yang terlatak di Desa UjanMas bawah sebesar Rp.130.000.000., yang kKemudian digunakan untukmeneruskan pembangunan yang belum terlaksana ditahun 2018.Bahwa menurut saksi untuk pembuatan gambar rencana dan RAB Kadesbekerja sama dengan sdra ANDRI YULIANTO selaku KonsultanPerencana dengan biaya perencanaan yang disepakati sebesarRp.17.011.000..,.Bahwa untuk pembuatan dokumen
Atas masukan Camat Ujan Mas tersebut kemudian Kades bertanggung jawab dengan menjual tanah kebun pribadi dan tanah kavlingan pribadi yang terlatak di di Desa UjanMas bawah sebesar Rp.130.000.000., yang kemudian digunakan untuk meneruskan pembangunan yang belum terlaksana ditahun 2018. Bahwa untuk pembuatan gambar rencana dan RAB Kades bekerja samadengan sdra ANDRI YULIANTO selaku Konsultan Perencana denganbiaya perencanaan yang disepakati sebesar Rp.17.011.000.,.
37 — 3
Fotokopi Peta/Denah Kavlingan Desa Delanggu , yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterailcukup, diberi tanda T.4;5. Fotokopi Akta Jual Beli Noyaris XXXXX NO.81/2015,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda T.5;6. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No.727 atas namaMIFTAKHUL HADI, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.6;7.
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
Hi. NURMAN DEWAN Alias M. NURMAN PRASTYO bin RATU DEWAN
76 — 6
Nurman Prastyo yang bergerakHalaman 14 dari 42 Putusan No.1307/Pid.Sus/2018/PN.Tjkdalam bidang properti selain itu Ninda Niswaty juga memberikan brosurtanah kavlingan yang dijual oleh perusahaan Citra Abadi milik M. NurmanPratyo;Bahwa dari kedua hasil survey tersebut saksi menyimpulkan bahwa M.Nurman Prastyo layak untuk mendapatkan pembiayaan yang manapertimbangan saksi alamat dari M.
UJIANTARI RAHMANIARSI SH
Terdakwa:
HERMANTO Bin HADI PRAWIRO
224 — 87
SOELISTIONO NUR ARIANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik Kepolisian sudah benarsemua dan ditandatangani ; Bahwa saksi diperiksa tanpa tekanan maupun paksaan ; Bahwa yang saksi ketahui terkait proses jual beli lanan kavlingan diPundong ; Bahwa terdakwa sebagai Direktur dan owner CV.
14 — 2
Poto copy Surat Pernyataan Penggabungan kavlingan tertanggal 20 Januari 2010,surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian diberi kode P.4 c ;5. Poto copy Surat Pernyataan membuat dan membiayaipembuatan rumah sederhana ukuran 4 m x 6 m tertanggal 10April 2010, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan bermeteraicukup, kemudian diberi kode P.5 ;6.
59 — 17
Usman terletak di Jalan Bupati M.Soleh Rt. 17, Kelurahan Sekar Jaya, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten Ogan Komering Ulu,ukuran Panjang 15 M, Lebar 40 M, luas + 600 M2, batasbatas belum diketahui karena masihmerupakan hamparan, namun pada objek sengketa ada patokpatok empat sudut yang terbuat daricor beton yang dibuat pada saat membeli tanah kavlingan tersebut;DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk
95 — 25
berdirinya 4 (empat) buah bangunan diatas tanah objek sengketa sekitar4 5 tahun yang lalu;Bahwa saksi menebas membersihkan tanah sekitar tahun 20042005, yangmenyuruh membersihkan tanah pak Herisyam dan saksi tahu ada patokpatokbatas tanah ketika saksi mintah kepada pak Herisyam dimana batasbatas tanahyang akan dibersihkan;Bahwa saksi kenal dengan Darmasyah;Bahwa saksi kenal dengan Darmansyah pada tahun 1996 pak Darmansyahkekebon yang berbatasan dengan tanah pak Herisyam;Bahwa saksi pernah membuat kavlingan
KURNIAWAN SETIJONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Tergugat II Intervensi:
LU CONDILO
201 — 108
dengan ukuran 20 meter x 18meter dan selanjutnya Hermanto menjual tanah kavlingan tersebutkepada Penggugat berdasarkan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (lpeda) No 301 atas nama Hermanto dan Perjanjian Jual BeliTanah Yasan tanggal 17 Juni 1981 dengan Hermanto sebagaimanaternyata dalam akta nomor 130 tanggal 12 April 1991 yang dibuat olehdan dihadapan Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAH S.H, Notaris/PPAT diSurabaya sehingga peralihan tanah Hak Milik Bekas Hak Yasan sesuaiPetok D No. 301 Persil 12 Klass
atas nama Hermanto sebagaimana ternyata dalamSurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (lpeda) No 301 atas namaHermanto dan selanjutnya Hermanto menjual tanah kavlingan tersebutkepada Penggugat berdasarkan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (lpeda) No 301 atas nama Hermanto dan Perjanjian Jual BeliTanah Yasan tanggal 17 Juni 1981 dengan Hermanto sebagaimanaternyata dalam akta nomor 130 tanggal 12 April 1991 yang dibuat olehdan dihadapan Nyonya MAIMUNAH ZUBAIDAH S.H, Notaris/PPAT diSurabaya sehingga
58 — 9
Bgl.tersebut diatas, tergugat memohon agar duplik penggugat ditolakdan atau dikesampingkan.5.2. bahwa mengenai tanah dan bangunan gudang5.3. mengenai tanah darat didusun babat.5.4. mengenai tanah kavlingan yang diatasnya berdiri bangunan toko.5.5. mengenai sewa tanah untuk kolam dan lainlain Bahwa apa yang kemukakan dalam duplik penggugat no.5.2,5.3,5.4,5.5,5.6 dan seterusnya oleh tergugat sudah terjawab direplik tergugat tertanggal 1 Desember 2016.
Terbanding/Tergugat I : PT. PUTRA GRAHA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : TONI JAYADI
75 — 8
Menyatakan hukum tindakan Para Tergugat yang selalu mengulur-ngulur waktu untuk melunasi biaya pengurugan di Lahan Griya Jeranjang kepada Penggugat, meminta biaya/ongkos penyatuan dan pemecahan sertifikat, mempersulit Penggugat dalam mendapatkan pelunasan dalam bentuk kavlingan dari tanah milik Tergugat 2 serta tidak adanya transparansi Para Tergugat kepada Penggugat mengenai proses penyatuan sertifikat tersebut, merupakan perbuatan yang telah melanggar kewajiban kontraktual antara Penggugat
99 — 12
Adapun penjelasan tambahan perolehan tanahini adalah bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memperoleh bonus dari tempat bekerja senilaiRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), yang terdiri dariRp.25.000.000, (dua puluh lima juta) dalam bentuksebidang tanah kavlingan, dan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta) lagi dalam bentuk uang tunai yangdigunakan untuk merenovasi rumah milik PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.
Selanjutnyamengenai surat tanah kavlingan tersebut dikuasai olehTergugat Rekonvensi, yang saat itu disimpan di dalam lemarikamar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi disaat sebelum bercerai, namun tanpa sepengetahuanPenggugat Rekonvensi semua Surat Surat berharga milikbersama disimpan/diambil/disembunyikan/ dikuasai olehTergugat Rekonvensi;10.2.
46 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
langsung membawa tenaga surveyor untukmengerjakan beda tinggi tanah (kontur tanah lokasi yang akandirencanakan) antara Jalan Gulama dengan Jalan Komplek Nangka RayaPermai dan mengerjakan, menyimpan titik koordinat tanah lokasi tersebutserta memasang pail beton untuk titik O (nol) dasar bangunan yang akandikerjakan/direncanakan ;Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2005 Tergugat Rekonvensi kembalimembawa tenaga surveyor untuk menentukan dan membentuk site planyang sudah direncanakan untuk menentukan kavlingan
1.SISWANSYAH
2.M. ASWIN
3.JUJU HANDOKO
4.SAULINA MARGARETHA SITOMPUL
5.TONGAM HUTAPEA
6.SUGIANOOR
Tergugat:
1.ABDUL HAMID (Ahli Waris a.n. MAHANI)
2.HM ZAINI
3.PT KERUING INDAH
4.PURIYONO (Ahli Waris a.n. HJ RUSITA, PURI HANDAYANI, NOVITA FEBRIYANTI, ADITYA ANANTAMA PUTRA)
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL BARITO KUALA
143 — 63
Bahwa pada tahun 1997, Tergugat membuat kavlingan tanahuntuk perumahan dan di jual kepada umum, yang dalam perkara a quobeberapa pembelinya adalah Para Penggugat. (Vide Bukti Surat P.3);7. Bahwa pada tanggal 05 Februari 1997 Tergugat II dan Tergugat IIImembuat surat pernyataan bersama yang berisi menyatakan mengakhirisengketa antara Tergugat dengan Jumriansyah serta menyatakanmenyerahkan tanah milik Tergugat kepada Tergugat III.
JUNAIDI
Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
2.KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
3.EKO SUBAGIO
101 — 60
, lalu tanah tersebut saksi jual kembali dengancara dikavlingkavling;Bahwa saksi mengetahui ada sengketa tanah antara Penggugat denganPara Tergugat mengenai tanah yang diatasnya ada pos kehutanan yangberbatas dengan tanah yang dahulu telah saksi jual secara kavlingantersebut;Bahwa saat saksi beli tanah kepada Mukalal sudah ada pos kehutanandisana;Bahwa objek sengketa di Mendalo Darat dengan luas objek sengketa lebihkurang 6 (enam) tumbuk, dengan batasbatas: Timur dengan Jalan, baratdengan tanah kavlingan
48 — 4
Bahwa saksi tidak mengetahui apakah uang jual beli tanah tersebutsampai ke pemilik tanah sesungguhnya; Bahwa ada pembayaran PBB dan saksi menitipkan kepada teman; Bahwa Tergugat menguasai tanah sengketa tersebut sejak Tahun2015 sampai dengan sekarang; Bahwa pengembalian batas dilakukan pada Tahun 2018 2019 yangbulannya saksi lupa; Bahwa tanah milik saksi jaraknya jauh dari tanah sengketa yaituberada di daerah Ulak Kemahang Barat; Bahwa objek perkara bukanlah tanah kavlingan; Bahwa objek sengketa
66 — 8
Bahwa Para Penggugat Rekonpensi kesulitan melakukanpengukuran luas tanah yang dikuasai Tergugat I Rekonpensidan Tergugat II Rekonpensi' karena tanah sawah dan tanahkering telah diijual secara kavlingan ke berbagai pihak,sejak dahulu Para Penggugat Rekonpensi tidak memperdulikanpenjualan tersebut karena Penggugat Rekonvensi awalnya tidakpernah berniat menuntut tanah dan sawah yang dikuasai secara14melawan hak oleh Tergugat I Rekonpensi dan Terguat IIRekonpensi (meskipun jumlah bidangnya lebih banyak
78 — 15
lima) tumbuk;Bahwa ukurannya dalam 5 (lima) tumbuk adalah 17 M x 29 M;Bahwa yang mengatur perkavlingan lahan ialah PAKSYAFRUDIN;Bahwa saksi tidak mengenal MASITO;Bahwa saksi tidak mengenal ISMAWARNI;Bahwa saksi tidak mengingat apakah istri saksi mengetahui jualbeli lanan tersebut;Bahwa saksi tidak mengurus sisa lahan yang telah dikavling;Bahwa ada peta lahan 200;Bahwa saksi mengenal RIDWAN THAHER;Bahwa RIDWAN THAHER pernah membeli tanah dengan saksi;Bahwa RIDWAN THAHER membeli tanah diluar tanah kavlingan
63 — 37
Bahwa sekitar bulan November 1987 Penggugat I dan Penggugat II mempunyaisebidang tanah kavlingan seluas 310m2 yang diperoleh secara patungan membeli tanahkavlingan tersebut dari Ida Bagus Djelantik yang terletak di Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali; Hal 3 dari42 Putusan Nomor : 792/Pdt.G/2014/PN.Dps2.