Menyatakan terdakwa AWALUDIN Als AWAL Bin LANDING terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana pencurian dan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Kesatu Pasal 362 KUHP dan Kedua Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWALUDIN Als AWAL BinLANDING selama10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetapditahan.3.

B/2016/PN Mowdahulu dari saksi ROHANI selaku pemilik handphone, dengan demikian unsurini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKedua yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagai berikut :Menimbang, bahwa Undang Undang tidak memberikan pengertianmengenai Penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi yang dimaksuddengan Penganiayaan adalah Barangsiapa sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang

Hendri Hidayat,dokter pada Puskesmas Batu Ampar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutterdapat luka memar di pipi kiri dan pendarahan bola mata kiri akibat kekerasanbenda tumpul adalah bersesuaian, dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa oleh karena semua unsur yangtermuat dalam pasal 362 KUHP dan pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa, maka

dijatuhkanterhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dengan penahananyang sah dan tidak terdapat alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahananmaka terhadap Terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi hukuman maka kepadanya harus pula dihukum untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 362 KUHP Dan Pasal

351 ayat (1) KUHP Jo.Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Hal. 9 dari 10 Hal....

pemeriksa; Bahwakarenaluka yang disebabkan pemukulan tersebut Saksi Cekong BintRaping tidak dapat melakukan kegiatan seharihari sepeti berjualan;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN BanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana dengan kualifikasi penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap kualifikasi tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana hanya menyebutkan kualifikasi (penamaan yuridis) dari delik yaitupenganiayaan dan tidak menyebutkan unsurunsur pidananya;Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur barang siapa tetap menjadi elemen pokok yang perlu dibuktikan danmenentukan

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa mengajukanpembelaan pada pokoknya meminta hukuman yang sringanringannya denganalasan terdakwa belum pernah dihukum, Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya, Terdakwa berlaku sopanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Cekong Binti Raping kesulitanmelakukan kegiatan seharihari;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap kooperatif selama proses persidangan; Terdakwa bersikap sopan selama proses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN BanMemperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidanadan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pelalawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikutPemeriksaan Fisik:e Korban datang dalam keadaan sadar, pinggang kiri terluka danberdarah, nyeri, +4x3x2 cmKesimpulanPasien lakilaki umur 36 Tahun mengalami luka dipinggang depan kiri +4x3x2cm diduga akibat tusukan benda tajam.Perbuatan terdakwa DENISMAN LAIA Als DENIS merupakan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN PlwMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

kemudian terjadi Tarik menarik tojok hingga akhirnya tojoktersebut terlepas dari tangan terdakwa dan ujung tojok tersebut mengenaiperut saksi Agus yang menyebabkan perut saksi Agus robek dan terluka.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN Plwpenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap

Terdakwa mengakui dan menyesalisemua perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Feronika Kristina Wati selaku dokter pada Rumah Sakit ElimRantepao telah melakukan pemeriksaan terhadap HERNI dan ditemukanhaematom pada dagu kiri diameter + 3 cm dengan kesimpulan haematom didagu kiri akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

FeronikaKristina Wati selaku dokter pada Rumah Sakit Elim Rantepao telah melakukanpemeriksaan terhadap HERNI dan ditemukan haematom pada dagu kiri diameter+ 3 cm dengan kesimpulan haematom di dagu kiri akibat kekerasan bendatumpul.oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 yaitu melakukanPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.94/Pid.B/2019/PN.MakMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARIO LEISUBUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Kedua kamimelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 64 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

melihat perobuatan terdakwa terhadap saksi AFIRIZIR tersebut,kemudian datang saksi DARA APRILIASARI berusaha melarai namun justruterkena sabetan senjata tajam dibagian pergelangan tangan sebelah kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHPJo Pasal 64 ayat (1), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Utrakibat kekerasan benda tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur Jikaantara beberapa perbuatan meskipun merupakan kejahatan atau pelanggaranada hubungan sedemikian rupa telah terbukti menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP. telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

UtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Mario Leisubun, telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan yangdilakukan secara berlanjut ;2.

HADITYA WARMAN Bin UNANGWAHYUDIN sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ZAINUL Bin RUTUP denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa (satu) bilah celurit bergagang kayu denganwarna cokelat dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah

UMI HANI,dokter pada PUSKESMAS Cisoka, Kabupaten Tangerang Nomor : 07/VER/PkmC/VII/2013 tanggal 25 Juni 2013 dengan hasil pemeriksaan :Wajah terdapat luka gores sebanyak 1 (satu) goresan dipipi kiri sepanjang 3 cmkedalaman mm dan luka lecet dipipi kiri dengan ukuran 5 mm x 5 mm ;Kesimpulan pasien mengalami luka gores dan luka lecet akibat benda tajam pada pipi kiri,luka ringan yang tidak menyebabkan kecacatan ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351

ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi,yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagaiberikut :1.

HADITYA WARMANBin UNANG WAHYUDIN malah terkena goresan ujung clurit hingga berdarah ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka ;Ad.1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukumyang mampu bertanggung jawab.

351 ayat (1) KUHP, serta segala ketentuan dalam KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yang bersangkutan ;MENGADILI1.

pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki titik datangdalam keadaan sadar koma kondisi umum baik tanda tanda vital dalam batasnormalHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 177/Pid.B/2019/PN.LboDari hasil pemeriksaan ditemukan beberapa luka lecet gores didaeahwajah lengan dan leher titik Luka lecet berbentuk bulan sabit sesuai dengan bentuktancapan kuku titik Luka tersebut disebabkan kekerasan benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa MASTIN SINYO BIKI alias MASTIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang,bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwaperbuatan tersebut dilakukan dengan kesadaran dan atau sengaja yangmemenuhi seluruh unsur pasal dakwaan, maka hal itu dipandang cukupuntuk menyatakan

351 ayat (1) KUHP serta UU No.8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara inl;MENGADILI:1.

tanggal 4 Nopember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Raja Wantek Harahap telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Raja Wantek Harahap dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa: NIHIL ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.000,(tiga ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwaterdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu

351 ayat (1) KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RAJA WANTEK HARAHAP, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAJA WANTEK HARAHAP dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3 Menetapkan masa tahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara

berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperlihatkan barang bukti;Putusan No.47/Pid.B/2014/PNSgi, Halaman 1 dari 10 halamanTelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon agarHakim menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Zainabon Binti Said telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanmelanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa Zainabon Binti Said selama 6(enam) bulan, selama masa percobaan selama (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah rantai temeng sepeda motorukuran lebih kurang 30 cm yang ujungnya dibalut kain sebagai gagang, ,dirampas untuk dimusnahkan;4 Membebani terdakwa Zainabon Binti Said untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukan Permohonansecara

Yusuf mengalami :Tampak bengkak pada kepala bagian kiri ukuran 2,5 cm x 2 cm.Dengan kesimpulan tampak bengkak pada kepala bagian kiri diduga akibat traumatumpul dengan kekuatan ringan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isi danmaksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang

351 ayat (1) KUHP.

351 ayat (1) KUHPidana, dan segala Pasalpasalterkait yang terdapat dalam Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Zainabon Binti Said tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainabon Binti Said denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali

Menyatakan Terdakwa RIMBA WIDYA ASTUTI ATMI WIJAYA BINTI BAMBANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 351 ayat (1) KUHPlidana sebagaimana DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIMBA WIDYA ASTUTI ATMIWIJAYA BINTI BAMBANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Mukhlisah dan diketahuiWadir Pelayanan Medik Dan Keperawatan M.Maya Khubani.M.KA, yang padaHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 207/Pid.B/2018/PN Sgmintinya sebagai berikut: Tampak kemerahan pada pelipis kanan ukuran 3x1 cm,Tampak Bengkak pada pelipis kanan diameter 1 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurdengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa UCOK SETIAWAN Alias UCOK Bin SAMAD LAGA,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa UCOK SETIAWAN AliasUCOK Bin SAMAD LAGA selama 10 ( sepuluh ) bulan dikurangkan lamanyamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijanani dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

DESI UMIATI MASNO, EGI WARDANA mengalami luka memarpada dahi dengan ukuran 5 x 1,5 cm, luka gores pada pelipis kanan denganukuran 2 cm, luka gores pada pelipis kiri dengan ukuran 0,5 cm, akibat kekerasanbenda tumpul; Perbuatan Terdakwa UCOK SETIAWAN Alias UCOK Bin SAMAD LAGA tersebutsebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti akan isi

351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkanrasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitar pukul11.30 WITA, bertempat di Desa Welala, Kecamatan Ladongi, Kabupaten KolakaTimur, terdakwa UCOK SETIAWAN Alias UCOK Bin SAMAD LAGA karena

ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan keadaanyang memberatkan dan keadaan yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit pada saksi korban EGIWARDANA ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lag ; Terdakwa belum pernah di hukum ;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor : 63/Pid.B/2019/PN.KkaMengingat Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan pasal pasal dari UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

. : PDM75/MAL/12/2010, tanggal 27 April 2011, telahdidakwa dengan dakwaan Tunggal melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa Angga Irawan Bin Irawan Saputra pada hari Kamis tanggal 23September 2010 sekira pukul 21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan September 2010. bertempat di depan Pondok Eksam (pondok Terminal) Desa LebusanKec. Sungai Boh Kab.

Telah dilakukan operasi dengan tindakan : Debridement dan Repair.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHFP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan Eksepsi / Keberatan atas dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Jaksa pada PenuntutUmum telah mengajukan saksi sebanyak 3 (tiga) orang yang telah didengar keterangannya,yang pada

perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa lelah memenuhi unsurunsur delik dari pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu perbuatan terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan :MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa RUDI Bin KAMARUDDIN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Dakwaan kamimelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI Bin KAMARUDDIN denganPidana Penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selurunnya denganpenahanan yang telah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

AMRAN mengalami luka;Bahwa berdasarkan Visum et repertum dari Puskesmas Rawat Inap Lokanomor: 133/XII/2020 tanggal 23 Desember 2020 pada pokoknyamenyatakan telah memeriksa seorang penderita atas nama MUH.AMRAN dengan hasil pemeriksaan terdapat luka robek terbuka padabagian ubunubun dengan kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Perobuatan Terdakwa RUDI Bin KAMARUDDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan

Amran, dengandemikian perbuatan Terdakwa tersebut dapat dipandang sebagai suatuperbuatan yang mengakibatkan timbulnya rasa sakit atau luka sehinggaMajelis Hakim pun berpendapat bahwa terhadap unsur melakukanpenganiayaan, telah teroenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang,

2021/PN BanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa belum berdamai dengan Korban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 serta Peraturan perudangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FAHRUR ROZI als ROZI bin (alm) MUKHLISsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalahn melakukan tindak pidanaPenganiayaan, yang diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu;2.

Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ke Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Meta Widiasari, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah SitiAisyah.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 351 Ayat(1) KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa Siti Alkamawati binti Budin pada hari Rabu tanggal 19 Desember2012 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Desembertahun 2012 bertempat di Jl.

Menyatakan terdakwa SITI ALKAMAWATI BINTI BUDIN telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana pada dakwaanpertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun penjara dikurangi selama terdakwa menjalani penahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: tidak ada4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000.

mendengar tanggapan baik dari Penuntut Umum maupunTerdakwa yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan dan permohonannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternative yaitu KesatuPasal 351 Ayat(1) KUHP atau Kedua Pasal 335 Ayat(1) KUHP dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu. dimana dalam pembuktian mengarah pada pasaltersebut dan apabila terbukti maka dakwaan lainnya tidak akan dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa dakwaan Pasal

351 Ayat(1) KUHP, memuat unsurunsur delikyaitu melakukan penganiayaan.Melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa penganiayaan pada unsure ini bukan saja merupakan suatukwalifikasi akan tetapi suatu pengertian yang nyata selain itu unsure ini juga harus memuatkesengajaan dan ditujukan untuk menimbulkan luka atau rasa sakit pada badan dan terhadapkesehatan.

351 Ayat(1) KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperaturanyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa PETRUS HADAPAN alias UNTENG terbuktisecara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam DakwaanSubsidiair Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana,;2.

selaku dr padaUPDT Puskesmas Bunaken dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Ditemukan luka iris di dahi sebelah kanan tiga sentimeter,dari pangkalrambut dengan ukuran panjang empat centimeter,luka pada tepi rata dasarluka kemerahan akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa apakah dengan fakta persidangan tersebut di atasapakah Terdakwa dapat di persalah kan telah melakukan tindak pidanaMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa sesungguhnya tidak tercantumdalam konstruksi Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, namun Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur barangsiapa selalu melekat pada setiap unsurpasal dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk kepada subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, serta dapatdimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yang dilakukan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Petuntut umum telah dihadirkanterdakwa PETRUS

lagi perbuatannya Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah diebebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 12 halaman, Putusan No.128/Pid.B/2021/PN AmbSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MURSILI TAKARTUTUN Alias MURSILI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURSILI TAKARTUTUN AliasMURSILI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.Membebankan kepada terdakwa MURSILI TAKARTUTUN Alias MURSILIuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemeohon keringanan Hukum dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan

LARWUY,selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Ambon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal diatur dalam Pasal 351 ayat (1) yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa;2.

351 ayat (1) telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

351 ayat (1) dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ABRAM SUANGI alias BAM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancamHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN KtgPidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABRAM SUANGI alias BAMdengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;3.

Anggota gerak : Tidak ditemukan tandatanda kekerasan.bawahKesimpulan :Luka tersebut akibat persentuhan dengan benda tumpul.Luka tersebut dapat menimbulkan gangguan pekerjaan sementara dan akanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Ktgsembuh apabila tidak ada komplikasi.n Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERWIN TRI SAPUTRA BINROHIMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Baju Partai mrek Gerinda warna putin Orange.

351 ayat (1) KUHPidana.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuktunggal maka majelis hakim langsung mempertimbangkan pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2. Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1)KUHPidana. telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 341 /Pid.B/2020/PN Mresecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengantuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN.

351 ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana Junctis Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2020, Surat Direktur Jenderal Badilum 379/DJU/PS/000/3/2020 PerihalPersidangan Perkara Pidana Secara Teleconference serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

RISAL Alias OCHA Bin SYARIFUDDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)dalam surat dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa selama Muh.

351 ayat (1) KUHP.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur melakukan penganiayaan;Ad. 1.

MUHAMMAD JUNAID, Ked., Nip.1984115 201101 1 002, dokter RSUD Lamaddukelleng Sengkang ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua *melakukan penganiayaan telahterpenuhi ;PUTUSAN NO. 94/PID.B/2014/PN.SKG Page 1112 Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dakwaan tunggal pasal 351 ayat(1) KUHP dari Penuntut Umum telah terbukti, maka menurut Majelis Hakim terhadap Terdakwatersebut harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkaitdengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Muh.