mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan;Telah mendengar pula pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sintang yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Sintang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAH. bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam pasal

351 ayat(1) KUHPidana dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAHdengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pisau lipat merk Golden Elephat warna abuabu.e 1 (satu) buah sarung pisau lipat warna hijau motif loreng.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan kesatu Penuntut Umum yaitu: melanggar Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsursebagai berikut:1 Dengan Sengaja ;2 Melakukan Penganiayaan ;Unsur 1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danselama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenarpada diri Terdakwa, maka patutlah apabila Terdakwa dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya Terdakwa telah ditangkap dan ditahansecara sah, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danmempedomani UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa HARJONO Als JONO Bin RALIMINSYAH tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan*;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Barang siapaMenimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak adamenyebutkan unsur barang siapa atau setiap orang, namun secara dogmatikhukum menyebutkan bahwa unsur ini telah terserap dalam setiap unsur pasalwalaupun tidak disebutkan secara tegas dalam pasal tersebut agardimaksudkan tidak terjadi error in persona atau salah orang yang dihadapkandipersidangan;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat 15 KUHAP menyebutkan bahwaterdakwa adalah orang yang dituntut,diperiksa,diadili dalam Hukum pidanaHalaman

Hal ini terbukti dari perbuatanTerdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Cahya Kusmulida Ningsih.Berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa tindakan Terdakwa tersebut merupakan kehendak Terdakwa yangdiarahkan pada terwujudnya perbuatan seperti yang dirumuskan dalam wet(undangundang), in casu Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa sub unsur dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dipersidangan Penasihat Hukum Terdakwa telahpula mengajukan pembelaan yang pada pokoknya menyatakan bahwa antaraTerdakwa Tedi Tardian dengan saksi korban telah saling memaafkan.

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa FITRIYANTO MAHADJANI alias PITI terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRIYANTO MAHADJANIalias PITI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan3. Menyatakan barang buktl berupa : Nihil4.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Unsur "Melakukan Penganiayaan"Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), atau rasa sakit(pijn)Menimbang bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan itu, dalam rumusan pasal 351 ayat (1)KUHP tidak terdapat unsurunsur dari pada kejahatan, hanya disebutkualifikasi atau sebutan kejahatan saja.

Kesimpulan : Luka tersebut di akibatkankekerasan benda tumpul;Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terbukti secarasah dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) serta UndangUndang Nomor.8 Tahun 1981 tentang KitabUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan bahwa ia telah mengerti akanisi dan maksud surat dakwaan tersebut, dan Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana.Halaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2018/PN.Rgt2.

351 ayat (1)KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelen van het delict)sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHPidana, oleh karenanya terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa asas hukum tiada pidana tanpa kesalahan (geenstraaf Zonder schuld) sebagai asas legalitas dalam KUHP mensyaratkan agarSupaya orang yang melakukan suatu perbuatan pidana tersebut dapat dipidanadengan hukuman yang diancamkan pada diri Terdakwa, harus adapertanggungjawaban pidana (criminal responsibility) atas dasar kesalahannya;Menimbang

351 ayat (1) KUHPidana serta undangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

AdjidarmoRangkasbitung, yang menyebutkan hasil pemeriksaan didapatkan :e Luka memar di mata kiri berukuran + 4 cm x 8cme Luka bakar di jidat kiri berukuran +.0,5 cm x 0,5 cm tingkat IIAe Luka lecet di pipi kanan berukuran +2 cm x3 cme Luka lecet di jidat kanan berukuran +5 cm x 3cme Perdarahan subkongjungtiva bagian dalam berukuran + 0,5 cm x 0,5 cmPerbuatan terdakwa diatas diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti

hanya memukul 2 kali dan menendang satu kali saksi Ratni ; Bahwa selama rumah tangga terdakwa sering hanya cekcok mulut saja dan tidaksuka memukul ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas, Majelis Hakim akanmenilai terobukti bersalah atau tidaknya terdakwa melanggar ketentuan pasal yangdidakwakan kepadanya itu ;Menimbang, bahwa terdakwa ARIF BIN SAKIM tersebut oleh Jaksa/PenuntutUmum dengan Surat Dakwaannya Nomor : REG.PERKARA PDM07/RKAS/ 01/2014telah didakwa dengan dakwaan : Pasal

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Jaksa/PenuntutUmum tersebut disusun Tunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

ANDI FITTRANIdengan demikian unsur Menyebabkan lukaluka atau rasa sakit telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsur dari pasal 351 ayat(1) KUHP yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum tersebut, maka cukupberalasan Majelis Hakim menyatakan terdakwa ARIF BIN SAKIM dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadan oleh karenanya terdakwa patut dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan

351 ayat (1) KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa Singa Warrau Kamarullah Alias WarauBin Aidil Fitri Kamarullah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Tdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Singa WarrauKamarullah Alias Warau Bin Aidil Fitri Kamarullan oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) taun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsur adalah sebagai berikut:1.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa rumusan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakmenyebutkan unsur barang siapa atau setiap orang, namun secara dogmatikHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN Tdnhukum menyebutkan bahwa unsur ini telah terserap dalam setiap unsur pasalwalaupun tidak disebutkan secara tegas dalam pasal tersebut agardimaksudkan tidak terjadi error in persona atau salah orang yang dihadapkandipersidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan dimuka persidangan

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN TdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanperrmohonan lisan Terdakwa, yang pada pokonya Terdakwa mohon keringananhukuman karena Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi dikemudian hari;Menimbang, bahwa

351 Ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

panjang 1 cm, lebar 0.5 cme Kesimpulan: Memar dan jejas tersebut di atas disebabkan oleh benturankeras benda turn pul.e Bahwa adapun perbuatan terdakwa tersebut dilatarbelakangi oleh rasacemburu karena hubungan pacaran dengan Saksi Korban RESTIWULANDARI ketika terdakwa mengetahui Saksi Korban RESTIWULANDARI berpacaran dengan orang lain yang diketahui terdakwaketika melihat sms yang dikirim oleh Saksi Korban RESTI WULANDARIyang ditujukan kepada orang lain.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP.3Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yaitu ;l.RESTI WULANDARI, dibawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangannya di persidangan sebagai berikut:Bahwa bermula terdakwa datang menemui Saksi Korban RESTIWULANDARI yang sedang duduk bersama dengan Saksi SELLAPUSPALANI dan Saksi MELI YULIANTI di depan Toko Furniture The HomeDC Mall Lantai Il Kecamatan Lubuk Baja Kota BatamBahwa pada waktu itu terdakwa

351 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Dakwaan: Pasal 351 Ayat (1) KUHP;1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari8dakwaan Subsidair, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Ridwan telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. Ridwan dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan serta memerintahkan terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Sepotong kayu bulat berwarna coklat keputihan yang panjangnya kuranglebih 1,5 meter.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

RIDWAN tersebut diatur dan diancam pidanadidalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 Putusan Pidana Nomor 664/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam Dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,Halaman 11 Putusan Pidana Nomor 664/Pid.B/2019/PN Rapbaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 12 Putusan Pidana Nomor 664/Pid.B/2019/PN Rap1.

Menyatakan Terdakwa GANDA HARAHAP ALS GANDA BIN ENJA LADRASARI terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenganiayan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaanalternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GANDA HARAHAP ALS GANDABIN ENJA LADRA SARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Delta sebagai Dokter Pemeriksa dariRumah Sakit Umum Surya Insani dengan Kesimpulan : pada pemeriksaanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2021/PN Prpkorban lakilaki ini ditemukan tiga luka robek yang sudah mengeringdikepala, pada korban tersebut dilakukan penjahitan dan pengobatan.Perbuatan terdakwa GANDA HARAHAP Als GANDA Bin ENJA LADRASARI sebagaimana diatur dan diancam berdasarkan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwamengerti dan menyatakan

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUH Pidana secara materilmenunjukan orang yang apabila orang tersebut memenuhi semua unsur tindakpidana yang terdapat di dalam rumusan tindak pidana a quo maka baru dapatdisebut sebagai pelaku atau dader dari tindak pidana yang bersangkutansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur barang siapa secaraotomatis akan terpenuhi apabila semua unsur tindak pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUH Pidana telah dinyatakan terpenuhi oleh Majelis Hakim;Ad.2.

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa DEKA HARDIANTO Als DEKA Bin RUSLI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanpenganiaaya, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sesuaiDakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEKA HARDIANTO Als DEKABin RUSLI, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

351 ayat (1) KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaanfisik ditemukan luka lebam dan luka gores ditas tulang pipi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka semua unsur Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi dengandemikian Terdakwa secara sah dan menyakinkan terbukti melakukan tindakpidana penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat HukumTerdakwa bahwa menurut Majelis Hakim karena telah terbuktinya

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, sehingga dengan demikian Terdakwa harus dinyatakan bersalahserta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahanTerdakwa maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN Bknhukumnya perbuatan maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti Secarasah dan meyakinkan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN BknMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SYAIAN QODRI ALS AAN BIN M.RIDWAN bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Kla2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAIAN QODRI ALS AAN BINM.RIDWAN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Yani Widowati, terhadap korban yang bernama NGAJIBATIN RAMLI Bin NYIMBANG RATU KASIM dilakukan pemeriksaan padahari Jumat tanggal 19 April 2019 dan didapatkan hasil pemeriksaan luar :e Luka Tusuk pada punggung kiri dengan ukuran Lima kali tiga kali Duasentimeter titik;e Luka Lecet Goresan Senjata tajam pada pipi kiri titik;e Kesimpulan : Luka Tusuk dan Luka Lecet diduga akibat trauma bendatajam titik;Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)

(1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka Lecet Goresan Senjata tajam pada pipi kiri titik.Kesimpulan : Luka Tusuk dan Luka Lecet diduga akibat trauma benda tajamtitik;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, unsur kKeduatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa yang memohonkeringanan

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Nedi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana yang kami dakwakan melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan Penjara dikurangkan selama terdakwa berada dalampenahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.3.

ERNA terganggu karena pinggang dan kakisaksi korban sakit.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat(1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Lbb.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

SALIMyang menyebabkan luka lecet bagian mata sebelah kanan dan lecetdibawah mata sebelah kiri sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUANDA Bin Alm T. MAINdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun Penjara di kurangiseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalankan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum bersifat tunggalmaka mengandung nilai konsekwensi yuridis bahwa Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan halhal yang terbukti sebagaimana berdasarkanfaktafakta hukum dan apakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiseluruh rangkain unsurunsur yang dimaksud dalam dakwaan serta apakahperbuatan terdakwa tersebut merupakan suatu perbuatan melawan hukumsehingga dapat dipidana dan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

akankesalahannya itu;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dakwaan dan faktafakta hukum sehubungan dengan tindak pidana yang didakwakan makasebagaimana telah diatur dalam dakwaan yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPmaka unsurunsur tindak pidana terhadap unsur pasal tersebut adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1) KUHP pada surat dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka MajelisHakim berketetapan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan selamapemeriksaan di persidangan pada diri terdakwa tiada pengecualianpertanggungjawaban

351 Ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana sesuai Dakwaan keduakami;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa pidana penjara selama 5 (lima)bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUH PidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Korban, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2014 sekitar Pukul 22.00 WIB di JalanPanglima Batur, depan Pasar Pendopo, Kelurahan Melayu, Kecamatan TewehTengah, Kab.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.UndangUndang tidak menentukan dan tidak merinci apaapa yang menjadi unsur padapasal 351 KUHP melainkan menyebut pasal tersebut dengan penganiayaan saja.

Dengan demikian sudah ada dua orang atau lebih dengankesadaran saling bekerjasama melakukan sesuatu perbuatan yang dilarang dan diancamdengan hukuman oleh UndangUndang, sehingga cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Undangundang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2014/PN.Mtw1 Menyatakan Terdakwa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

351 ayat (1)KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara ;3 Memerintahkan agar terhadap Terdakwa tetap ditahan ;4 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan hukuman yangseringanringannya karena Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak

351 ayat(1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi WAHYUNINGSIH EKO RINIe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa ;102 Melakukan Penganiayaan;Ad.1 : Unsur Barang Siapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang atau subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang melakukan tindak pidana danperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa dalam putusan inidipertimbangkan mendahului unsurunsur delik lainnya yang belum terbukti makapembuktian unsur barang

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini Majelis Hakim dalam hal ini tidak menemukan halhal yang dapat melepaskandari pertanggung jawaban pidana baik alasan pemaaf maupun pembenar oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUWAJI Bin SAJAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas ) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan terdakwa RIDHO SIREGAR bersalah melakukan TindakPidana "Penganiayaan" sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitumelanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana;2; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDHO SIREGAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dengan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Abdul Gamal, dokterumum pada Rumah Sakit Camatha Sahidya, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Luka robek didahi bagian kanan dengan ukuran 7 cm x 1 cm; Luka robek dibawah mata kanan dengan ukuran 2 cm x 2 cm;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan dan mohon perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan

351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Abdul Gamal,dokter umum pada Rumah Sakit Camatha Sahidya, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka robek didahi bagian kanan dengan ukuran 7 cm x 1 cm; Luka robek dibawah mata kanan dengan ukuran 2 cm x 2 cm;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Halaman 9

351 ayat (1) KUHP, serta Peraturan lain UUNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1, Menyatakan Terdakwa Ridho Siregar, telah terbukti bersalanh melakukantindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa ALEXIUS NAMA alias IBEL terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "Penganiayaarfsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal JaksaPenuntut Umum : melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa ALEXIUS NAMA aliasIBEL selama 4 (empat) bulan dikurangkan dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan diRumah Tahanan Negara;3.

selama satuminggu lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana, semua unsur dari tindak pidana yang didakwakanharuslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN LbhHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh

351 ayat (1)KUHP yaitu:1.

351 ayat (1) KUHP, serta Peraturan Peraturan hukum yanglain yang bersangkutan;Mengadili :1.

Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang wanita dewasa berumur34 tahun, warna kulit Sawo matang, gizi baik.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid/2021/PTTJKDari hasil pemeriksaan didapatkan luka memar di kelopak mata kanan yangdiakibatkan trauma tumpul, luka tersebut menyebabkan gangguan aktivitasuntuk sementara waktu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Atau KeduaBahwa ia terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWO Bin EDI GUSNADI pada hariRabu tanggal 12 Agustus

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Kota Agung dalammenjatuhkan pidana kepada terdakwa PRADITHYA YOGA WIBOWO BinEDI GUSNADI yaitu tindak pidana telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang teladijalani oleh terdakwa.2.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan yang teladijalani oleh terdakwa dikurangi masa penahanan yang tela dijalani olehterdakwa adalah hal yang kurang tepat dikarenakan tidak sesuai denganfakta yang ada dipersidangan.5.

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 15/Pid/2021/PTTJKalternatif ke satu telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar yangdidasarkan atas faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, oleh karenanya diambil alin olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa namun demikian mengenai lamanya pidana yangdijatuhkan terhadap diri Terdakwa, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat

351 ayat (1) KUHP Jo PasalPasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI :" Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;" Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal23 Desember 2020 Nomor 473/Pid.B/2020/PN Kot yang dimintakanbanding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.

pemeriksaanPemeriksaan tubuh:1 Leher : Luka lecet di bagian leher dengan ukuran panjang 2 cm lebar 2,5 cm2 Badan : Luka lecet pada bagian punggung kanan dengan ukuran panjang 15 cmLebar 10 cm3.Anggota Gerak Bagian Bawah : Pergelangan tangan kanan lecet dengan ukuranPanjang cm, lebar 0.5 cmKesimpulan: Korban tiba di Puskemas Juhar pukul 21,10 Wib, dengan keluhan lecet dileher, luka lecet di punggung kanan dan dipergelangan tangan kanan akibat benturan bendakeras;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NAMIN KABAN Als.

351 ayat (1) KUHP atau Kedua melanggar pasal 335 ayat (1)Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannya secaraalternati maka Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan pasal yang didakwakan yangpaling relevan dengan faktafakta persidangan; Menimbang bahwa dari dakwaan pertama dari Penuntut Umum terdakwa didugamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa2 Unsur melakukan penganiayaan1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhiseluruhnya ;Menimbang bahwa dipersidangan tidak ada ditemukan alasan pemaaf ataupembenar pada diri dan perbuatan terdakwa maka terdakwa harus dinya takan telah terbukti1415secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan pertama;Menimbang oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana maka berdasarkan pasal 193 (1) KUHAP Jo pasal 10 KUHP , maka terdakwa harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan

351 ayat (1) ke1 KUHPidana; MENGAODILI1 Menyatakan terdakwa NAMIN KABAN Alias BENAMIN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4 Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan;5 Meyatakan baranag bukti berupae 1 (satu) helai baju kemeja

Menyatakan HADASING alias DASING Bin RAJASENG,bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1l KUHP sebagaimanadalam dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADASINGalias DASING Bin RAJASENG dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwatelah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kedepan persidangan saksisaksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut1.

351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP,;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua : pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1l KUHP yang unsurunsur sebagai berikut:1.

ALBAR;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Yang melakukan, menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalamdakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 (1)KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan SecaraBersamasama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan terbukti

ALBAR telah saling memaafkan;e Terdakwa tulang punggung keluarga dalam mencarinafkah;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 (1)KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILILs Menyatakan terdakwa HADASING alias DASING BinRAJASENG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan SecaraBersamasama;2.