Ditemukan 21889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dannurul danduru danirut dantru dansurat danuru
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
121 — 85
  • Penggugat , Penggugat Il, Penggugat lll,Penggugat IV dan Penggugat V diragukan status kepemilikannya olehDinas Perumahan dan Gedung Pemerintah Daerah DKI Jakarta yangmempertanyakan kepemilikan hak atas tanah milik Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill Penggugat IV dan Penggugat V, sehinggaKlaim tersebut secara melanggar hukum dan tanpa hak yang telahmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dapat digolongkan termasukPerbuatan Melanggar Hukum;Bahwa Perbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTurut
    Hal yang sama juga terjadi dalam perkara ini, Tergugat danTurut Tergugat tidak dapat berdiri sendiri sebagai badan hukum,melainkan harus sebagai organ administrasi yang bertindak atas namaPemerintah Provinsi DKI Jakarta.Bahwa seandainya (quadnon) dilakukan gugatan kepada Tergugatdan Turut Tergugat, haruslah ditujukan kepada Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta cq.
    BUKTI HAK ATASPENCATATAN YANG DILAKUKAN SECARA MELAWAN HUKUMYANG TELAH MELANGGAR KETENTUAN DALAM Pasal 43 ayat (1)Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 2014 tentang Pengelolaan BarangMilik Negara/Daerah Juncto Pasal 46 ayat (1) Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor. 17 Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis PengelolaanBarang Milik Daerah Juncto Intruksi Gubernur Provinsi DKI JakartaNomor 187 Tahun 2015 tentang Percepatan Peningkatan AkuntabilitasBarang Milik Daerah, oleh karena itu Jelas dan terang Terqugat danTurut
    PT DKIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 6 Juni 2017 Nomor258/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst , yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).DALAM REKONVENSI ;e Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi danTurut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 409/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
AGUS HARIANTO
Tergugat:
1.PT. BANK INTERNATIONAL INDONESIA, Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
3.PT. BALAI LELANG CAHAYA SAKTI
263 — 171
  • Penggugat TIDAK PERNAH mendapat surat teguran ataupemberitahuan apapun dari Tergugat sehubungan pembiayaan danpelelangan tersebut, demikian juga Penggugat juga TIDAK PERNAHdiberitahukan oleh Turut Tergugat selaku pelaksana lelang danTurut Tergugat Il selaku pelaksana pra lelang mengenai adanyapelelangan tersebut, sehingga pelaksanaan lelang tersebutMELANGGAR atau BERTENTANGAN dengan aturan dan syaratsyarat Penjualan Lelang yang dibenarkan oleh Peraturan LelangNo.189/1908 dan Peringatan Tambahan Lembaran
    tanggal O09 Mei 2016 yang ternyatamengandung cacat hukum sehingga peralihan hak tersebut adalah tidaksah menurut hukum atau batal demi hukum, atau dinyatakan batal atausetidaktidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) agarTergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat Illmelakukan pembayaran atas seluruh kerugian Penggugat akibatperbuatan yang dilakukan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut
    yang keduanya terletakberdampingan dan menjadi satu hamparan; Sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di AgungPermai I3 RT.018 RW.010, Kelurahan Sunter Agung, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara;Dan untuk lebih jelasnya permohonan sita jaminan tersebut akan diajukankemudian;17.Bahwa oleh karena dikhawatirkan juga Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka sangat wajar jika Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut
    DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang telah diuraikan olehTurut Tergugat Idalam eksepsi di atas,mohon dianggap telah termasuk dan menjadi satu kesatuan denganJawaban dalam pokok perkara ini, danTurut Tergugat Idengan tegasmenolak seluruh dalildalil yang diajukan Penggugat dalam gugatannya,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh TurutTergugat Idalam Jawaban ini.Bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan a quo oleh Penggugat,khususnya yang ditujukan kepada Turut Tergugat
Pengadilan PN POLEWALI Perdata Tanah
Register : 22-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pol
Tanggal 25 Januari 2016 — -H. ATJO BELLO BIN ANDI BELLO lawan -HJ. NASRIAH, Dkk
122 — 77
  • Pol, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Para Tergugat danTurut Tergugat mengenai pembatalan Akta Jual Beli NO.57/PPAT/KEC.POL/1976 (09.09.1976) atas sebidang tanah hak milik bekasadat terletak di Patoke, Kelurahan Sulewatang, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Propinsi Sulawesi Barat (dahulu terletak diTakatidung/Sulewatang, Kecamatan Polewali, Daerah Tingkat II/KotaprajaPolewali Mamasa, Daerah Tingkat Sulawesi Selatan),
    untuk mengajukankesimpulan, Kuasa Penggugat mengajukan kesimpulan secara tertulis tanggal18 Januari 2016 sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat mengajukankesimpulan secara tertulis pula pada tanggal 18 Januari 2016 yang merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dari Kuasa Penggugat maupunTergugat dan Turut Tergugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan apaapa lagi dan hanya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena di dalam Jawaban Tergugat danTurut
    Nasriah Atjo (Tergugat );Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat danTurut Tergugat membenarkannya dan akan menanggapinya dalam kesimpulansedangkan Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi ke2 : SUKRI:Bahwa saksi kenal dengan H. Atjo Madjid Bello Bin Andi Bello (Penggugat),tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat,sedangkan saksi kenal dengan Hj.
    Nasriah Atjo (Tergugat );Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat danTurut Tergugat membenarkannya dan akan menanggapinya dalam kesimpulansedangkan Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi ke3 : KACO PAKBU: Bahwa saksi kenal dengan H. Atjo Madjid Bello Bin Andi Bello (Penggugat),tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat,sedangkan saksi kenal dengan Hj.
    Nasriah Atjo (Tergugat );Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat danTurut Tergugat membenarkannya dan akan menanggapinya dalam kesimpulansedangkan Kuasa Penggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi tersebut di atassepanjang relevan maka, secara mutatis mutandis dianggap telah turutdipertimbangkan dan dianggap satu kesatuan yang bulat dan utuh dalampertimbangan tuntutan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 413/Pdt.G/2013/PN. BDG JO 023/PDT/2015/PT.BDG
Drs. MUH. THAMRIN PARENRENGI, SH.MH LAWAN ISKANDAR
44 — 14
  • Bdg14turut tergugat berhasil membuktikan bahwa objek sengketa bukanlah hakpenggugat sehingga dapat melumpuhkan dalil penggugat yang telah terobukti makapembuktian tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat danturut tergugat tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mempelajari bukti T5, T6dan T7, terhadap bukti T5 adalah merupakan Akte Jual Beli No. 170/VI/1981yang merupakan dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 1542/Sukarasa(bukti T4)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 29 Oktober 2014 — TJOEKOEP SETIADI VS BIBI FATIMAH DKK
42 — 5
  • ., Hakim Pengadilan Agama Surabaya, sudah sewajarnya apabilaPengadilan menetapkan Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III sebagai ahli waris dari Almarhum ALIM yang menjadimilik Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIberupa : sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak sewa(Persewaan Kotamadya Surabaya) seluas 100,51 M2 (seratus koma limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Tempel Sukorejo 1/16Surabaya, dengan batasbatas
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 24-06-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
FARID FIQRIANSYAH, ST
Tergugat:
1.Lela Sumirat
2.Sandi Sanjaya
Turut Tergugat:
NURASYFA ANGGARWATI AGUSTINA, SE
75 — 12
  • SE.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul atasperkara ini.SUBSIDAIRApabila Mejelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat , Tergugat II danTurut Tergugat tidak mengajukan jawaban terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang , bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut selanjutnyaKuasa Penggugat mengajukan Replik dan atas Replik dari Kuasa Penggugatkemudian Kuasa Tergugat mengajukan Duplik ;Menimbang , bahwa untuk menguatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PDT/2011
Tanggal 24 Februari 2012 — I. AMOS SEMBIRING Als. AMANI PUJA, dkk,II. BUPATI TOBA SAMOSIR VS TIARMA Br SIAHAAN Als. Op. LAMBOK (Isteri sah J.A Lumban Tobing)
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige, permohonantersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Agustus 2011 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding yang pada tanggal 22 Agustus 2011 dan tanggal 23 Agustus 2011telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/para Pembanding,namun tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh Penggugat/Terbanding danTurut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 19 Mei 2014 — NY. MARIA GORETI SUNARTI melawan NY. SARWOSARI, dkk
31 — 13
  • hukum.Bahwa Turut Tergugat yang menempati tanah SHM No.806, bekaspersil 304, sebagai usaha Rumah Makan Soto Triwindu, sebagai orangyang tidak berhak atas tanah di SHM No.806 yang diperoleh dariTergugat sampai dengan 9 dengan cara yang tidak benar dan tanpaprosedur yang benar, serta tanpa alas hak yang benar adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat.Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana disebut diatas,Perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat sampai dengan 13 danTurut
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Pidana Umum Penipuan
Register : 24-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/PID.B/2014/PN.MDL
Tanggal 26 Februari 2014 — -ELIANA NASUTION
57 — 12
  • tidak adamemberikan izin kepada Terdakwa untuk menjual sapi milikMuhammad Adiansyah Batubara tersebut ; Bahwa hasil penjualan sapisapi tersebut dipergunakan Terdakwa untukkebutuhan sehariharinya; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Muhammad AdiansyahBatubara untuk menjual sapisapi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang telah terjadi dipersidangan sebagaimana telah termuatdalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap danturut
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 41/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 4 Mei 2017 — KAMARUDDIN DG. NGITUNG
60 — 5
  • ,M.Kes dokter pada pada PuskesmasPolombangkeng Selatan, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut Kesimpulan: lukagores dan luka lecet tersebut kemungkinan besar diakibatkan benturan benda tajam.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2014 — SINTO ANGGORO vs ALI UDIN AHMAD, S.E. Dkk
81 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berhubung keadaan tanah dan rumah objek jual beli tersebutbersih", kemudian Pelawan bersamasama dengan Terlawan Il danTurut Terlawan datang ke Kantor Notaris Lushnun Adji Dnarmanto, S.H.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 17-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 331/Pid.B/2016/PN Sbg
Tanggal 2 Februari 2017 — Edwar Tanjung, DKK;
68 — 11
  • tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa EDWAR TANJUNG dan terdakwa IiUSMAYANTO TANJUNG alias IAN pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2016sekira pukul 24.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016, bertempat di Desa kampong Solok Kecamatan Barus KabupatenTapanuli Tengah, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danturut
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
H. Muh. Tahir Wahab
Tergugat:
Benyamin Way
90 — 55
  • Amiruddin/Turut Tergugat dalamRekOnpenSI; 222 922 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna eeeBahwa apabila Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dan TurutTergugat dalam Rekonpensi lalai atau tidak melaksanakan secarasukarela isi putusan dalam perkara ini maka PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mohon agar Pengadilan Negeri KotaTimika atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi danTurut Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
BAMBANG HARDIANTO BIN BADARUDDIN
35 — 7
  • Unsur Melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, meng angkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 11 dari 15 halamanMenimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatifyang akan menunjukkan perbuatan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat IV : KOPERASI DANA PRIMA BERKARYA Diwakili Oleh : KOPERASI DANA PRIMA BERKARYA
Terbanding/Penggugat : Hj. JUMIATI AMAR
Turut Terbanding/Tergugat I : IKA SATRIA NINGSIH
Turut Terbanding/Tergugat II : AMBRAN KASAKIAN
Turut Terbanding/Tergugat III : H. MUH. IDRIS, SE
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NEGARA KOTA MAKASSAR.
76 — 44
  • Tanggal 6 November 2018 untuk diperiksadan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar yangmenyatakan bahwa Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada Penggugat / sekarangTerbanding melalui kuasanya pada tanggal 17 Januari 2019, Tergugat III/sekarang Terbanding melalui kuasanya pada tanggal 15 Januari 2019, danTurut Tergugat/sekarang
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Atb
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
327 — 276
  • menikah secara adat Kobalima dengan Penggugat YANURIA HALE kemudian secara diam diam pergi meninggalkan Penggugat YANURIA HALE dan tidak mau menikahi Penggugat YANURIA HALE secaraKatolik merupakan Perbuatan Ingkar Janji dan perbuatan tersebut sangatmerugikan dan memalukan para Penggugat terutama Penggugat dalamtatanan kehidupan masyarakat secara adat Kobalima sehingga perbuatanTergugat tersebut patut dituntut secara adat Kobalima.12.Bahwa oleh karena alasan alasan tersebut di atas,maka para Tergugat danTurut
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 24-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 80/Pid.Sus-Anak/2021/PN Btm
Tanggal 6 Januari 2022 — Terdakwa
98 — 30
  • persidangan telah pula dibacakan Hasil LaporanPenelitian Kemasyarakatan Sidang Pengadilan Nomor Register155/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10 Desember 2021, atas nama Anak Anak ,Nomor Register 156/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10 Desember 2021, atasnama Anak II Anak II dan Nomor Register 157/Lit.SA/BKA/XII/2021, tanggal 10Desember 2021, atas nama Anak III Anak III;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang, dianggap telah diulang danturut
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 29-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 30 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 29 Mei 2012 — SIDARMAN bin HAMBALI vs 1. ANWAR SATEN dkk
38 — 25
  • HASYIM HUSIN (Tergugat H) dan SERTIFIKAT HAKMILIK Nomor : 750 atas nama IWAN KURNIAWAN HASYIM, S.IP(Tergugat IIT) adalah perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan dapatdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTurut Tergugat adalah perbuatan yang melawan hukum maka segala sesuatu10yang timbul akibat perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat, seperti terbitnya Surat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 448/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — FAIZAH dkk lawan HJ. MASRUROH dkk
129 — 89
  • Ini berarti bahwa Turut Tergugat danTurut Tergugat Il membantu perbuatan melawan hukum (PMH) yangdilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VI yang telah menjualtanah obyek sengketa milik Para Penggugat dan perbuatan Tergugat VIIyang melakukan pengurukan tanah obyek sengketa sangat merugikan ParaPenggugat baik kerugian materiil berupa kerusakan tanah, gagal panen danhilangnya penghasilan maupun kerugian immateriil.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 27 Juli 2016 — Rian Ramdani Als Bule Bin Al Supiarsa sebagai Terdakwa
154 — 51
  • Menyatakan terdakwa Rian Ramdani Als Bule Bin Al Supiarsaterbuktibersalah melakukan tindak pidana telah melakukan, menyuruh melakukan, danturut serta melakukan perbuatan, mengubur, menyembunyikan, membawa lariatau menghilangkan mayat dengan maksud menyembunyikan kematian ataukelahirannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.