Ditemukan 544853 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Put perma no.5/2015
Keberlakuan; perma no. tahun 2011; keberlakuan perma no. 1 tahun 2011;
Register : 05-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 09/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 1 Februari 2011 —
19 — 14
19 — 14
persidangan meskipun telah di panggil secara resmi danpatut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:09/Pdt.G/2011/PA.Mto. tanggal 19 Januari 2011 dan tanggal27 Januari 2011, dan ketidakhadiran Tergugat bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha untuk memberinasehat dan pandangan kepada Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA
sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara iniberlangsung, sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha memberikan nasehat dan pandangan agarPenggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung (PERMA
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1331/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Putus : 28-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 681/Pdt.G/2015/PN.SBY. Tanggal 28 September 2015 — INDRIATI, SH melawan HAUW, SETYO MULYONO Ir
19 — 5
19 — 5
SbyMenimbang, bahwa pada permulaan sidang, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak melalui jalur mediasi berdasarkan PERMA No.1 Tahun 2008tentang Mediasi ; 2222222 nnonane nena nnnMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan tentang Mediasi dari Sdr.SUKADI, SH.
., selaku Mediator tertanggal 07 September 2015, ternyata Mediasi yangtelah dilaksanakan tersebut dinyatakan berhasil, karena Para Pihak telah sepakat untukmenyelesaikan perkara a quo dengan jalan damai, sebagaimana dituangkan dalam SuratKesepakatan Perdamaian tanggal 07 September 2015, maka pemeriksaan atas perkara inidihentikan dan diputus dengan Putusan Perdamaian ;Memperhatikan Pasal 130 HIR Jo Perma No.1 Tahun 2008, serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan
Register : 11-11-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2390/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 12 Oktober 2015 — PELAWAN MELAWAN TERLAWAN
21 — 8
21 — 8
Pen. 2390/Pdt.G/2015/PA.JSBahwa guna memenuhi sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal 130 HIR Jo.PERMA,Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008, Majlis Hakimtelah mengupayakan mendamaikan kedua belah pihak berperkara melalui lembaga mediasai,sebagaimana yang dilakukan oleh Syamsul Huda, SH dan laporannya tertanggal 14 Desember2015, dinyatakan berhasil mendamaikan Pelawan dan Terlawan yang pada pokoknya Pelawandan Terlawan telah berdamai dan hidup rukun kembali dalam membina
seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pelawan danTerlawan masingmasing telah datang menghadap sendiri kemuka persidangan lalau Majlishakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara yang pada pokoknya agar Pelawandan Terlawan dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa guna memenuhi sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal 130HIR Jo.RPERMA, Nomor 2 Tahun 2003 yang diperbaharui oleh PERMA
Register : 16-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 09-05-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 722/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 21 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 5
8 — 5
perkara menurut hukum yang berlakuMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kKuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengganti yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah danpatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir , maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 06-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 664/Pdt.G/2012/PA.Clg. Tanggal 14 Maret 2013 — PERDATA
12 — 13
12 — 13
untuk menyampaikan Salinan Penetapan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Termohon serta tempat dilangsungkannya pernikahanPemohon dan Termohon;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, Majelis Hakim mengawali persidangan denganmemerintahkan para pihak untuk menyelesaikan perkara ini melaluiprosedur mediasi sebagaimana PERMA
persidangan telah dicatat sehingga untukmeringkas uraian putusan ditunjuk hal inwal sebagaimana dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, Majelis Hakim mengawalipersidangan dengan memerintahkan para pihak untuk menyelesaikanperkara ini melalui prosedur mediasi sebagaimana PERMA
Register : 07-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3799/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 20 Nopember 2014 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
perundangundangan yang berlaku ;e Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatu halangan yang sah,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
itu permohonan Pemohon untuk berceraideengan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pulatidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat 1 HIR Termohonharus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosesmediasi sesuai dengan PERMA
Register : 07-04-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1395/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 26 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
40 — 13
40 — 13
(AnNisa ayat 58)Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pihak pihak melalui kuasahukumnya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenunjuk mediator Pengadilan Agama Ciamis untukmelaksanakan mediasi guna memenuhi PERMA RI NO.1tahun 2008 dan mediasi telah dilaksanakan namunhasilnya gagal;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon kuasahukumnya hadir dan Termohon kuasa hukumnya hadir,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang
padapokoknya mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraiandalam Putusan ini menunjuk' kepada berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenunjuk mediator Pengadilan Agama Ciamis untukmelaksanakan mediasi guna memenuhi PERMA
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 15 Juli 2016 dan 08 Agustus 2016, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugatyang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
Register : 17-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 14 Juli 2014 — pemohon, termohon
15 — 14
15 — 14
Perma Nomor tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,kuasa Pemohon telah menyerahkan buktibukti tertulis berupa:a). Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK : XXXXtertanggal 12 Agustus 2012, telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup (P.1);b).
Perma Nomor 1tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sertaketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum(default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1)dan pasal 126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dandikaitkan dengan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti bahwa Termohondan
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 826/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Putus : 18-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3561 K/Pdt/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — PURNAMA HALIM vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, dk
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon Keberatan dalam permohonan keberatannya memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Menyatakan Pemohon Keberatan mempunyai kedudukan hukum untukmengajukan keberatan;Menyatakan pengajuan keberatan tidak lewat waktu sebagaimanaditentukan dalam PERMA
Kasasi meminta agar:1.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Purnama Halim tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 349/Pdt.G/2018/PN.Bks yang telah diputus pada tanggal 27 Juli 2018 untuk seluruhnya;Serta Memutus Dan Mengadili Sendiri1.2Mengabulkan keberatan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;Menyatakan Pemohon Keberatan mempunyai kKedudukan hukum = untukmengajukan keberatan;Menyatakan pengajuan Keberatan tidak lewat waktu sebagaimana ditentukandalam PERMA
Register : 06-01-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0161/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut sedangkan ketidakhadiranTergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugatyang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3019/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
diputus yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan,Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilantanggal 08 Agustus 2016 dan 22 Agustus 2016, sedangkan ketidakhadiranTergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapatmelaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR Tergugatyang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA
Register : 21-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0274/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 11 Juli 2017 — pemohon
84 — 6
84 — 6
hal ikhwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon yang didampingi oleh orang tua calon istri anak Pemohon telah hadirsendiri di muka persidangan untuk meneguhkan permohonannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara volunter, maka sesuaidengan Perma
No. 1 tahun 2008, dan Perma nomor 1 tahun 2016 tidak perludiadakan mediasi;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dailildalilpermohonannya dengan alatalat bukti tertulis yang telah bermeterai cukup danformal dapat dijadikan alat bukti untuk memutus perkara ini;Penetapan nomor 0274/Pat.P/2017/PA Bjm. halaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa, anak Pemohon yang bernama Septian Fahmi. bin AkhmadFahrizni.M telah berusia
Register : 02-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1226/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Jurusita Penggantiyang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara sah dan patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upayamediasi sebagaimana maksud Perma
mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut perceraian,maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan tahap kedua atas UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama dan pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upaya Mediasisebagaimana maksud Perma
Register : 12-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/TUN/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — SUHARTO VS PEMERINTAH KOTA MAGELANG;
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini jelasjelas bertentangan dengan Pasal 1 ayat 10 Perma Nomor 2 Tahun 2011 tentangHalaman 3 dari 6 halaman. Putusan Nomor 483 K/TUN/2012Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan yangmenerangkan bahwa:Pihak adalah pihakpihak yang semula bersengketa di KomisiInformasi, yaitu Pemohon Informasi dengan Badan Publik Negara atauBadan Publik selain Badan Publik Negara;2 Bahwa batas waktu mengajukan gugatan keberatan sebagaimana diatur didalamPasal 37 ayat (2) UU KIP jo.
Pasal 4 ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2011adalah 14 hari. Maka sekiranya gugatan Penggugat ini tidak dapat diterima,dengan sendirinya Penggugat sudah tidak memiliki kesempatan untuk melakukanlangkah hukum baru.
Register : 12-06-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1925/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa telah diusahakan untuk mendamaikan pihakpihakberperkara, dan untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut telahdilakukan mediasi pada tanggal 18 Juli 2019 (1 Agustus 2019) sesuaidengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Kosidah, S.H.M.Si, namun tidak berhasil, lalu
No. 1925/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta PERMA Nomor 1Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 November 2019di hadapan Majelis Hakim Termohon menyatakan masih melakukanhubungan intim dengan Pemohon sebanyak dua kali pascadidaftarkannya perkara ini dan terkahir dilakukan pada tanggal 30 Oktober2019 yang dilakukan suka sama suka, pernyataan Termohon tersebuttelah dikaui sendiri oleh Pemohon yang dilakukan atas dasar suka samasuka dan tidak
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bir Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR UNIT KUTABLANG
Tergugat:
1.FADLINUR M. ALI
2.NURLINA AHMAD
28 — 4
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR UNIT KUTABLANG
Tergugat:
1.FADLINUR M. ALI
2.NURLINA AHMAD
28 — 4
PERMA Nomor 01 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan serta peraturan Perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yang telah dimufakati ; Menghukum Pihak Pertama untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga saat ini jumlahnya sebesar Rp1.156.000,00 (satu juta seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Bireuen padahari Senin tanggal 23 September
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 637/Pdt.P/2020/PA.Sor Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Pasal 15 s.d. 18 Perma Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkaradan Persidangan Elektronik maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa hakim pemeriksa perkara telah mendengarkanpihakpihak meliputi, ayah dan ibu kandung anak Pemohon, calon istri, danorangtua kandungnya yang dihadirkan oleh para Pemohon di muka sidang,maka sesuai ketentuan Pasal 13 Perma Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan;Menimbang
Danberdasarkan hal tersebut pula, maka pengadilan berpendapat substansikemapanan pendidikan kedua calon mempelai tersebut dalam hal ini wajibbelajar secara umum telah terpenuhi (vide Pasal 5 Huruf f Perma No. 5/2019),karenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Him. 9 dari 17 Him.Penetapan Nomor 637 /Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa untuk meneguhkan alasan permohonan dispensasinikah tersebut, para Pemohon telah menerangkan yang pada pokoknya bahwaalasan permohonan para Pemohon ini adalah
Berdasarkan ketentuan Pasal 7Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telahHim. 10 dari 17 Him.Penetapan Nomor 637 /Pdt.P/2020/PA.Sordiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, permohonan Pemohonini memiliki dasar hukum untuk diadili, dan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa sejalan dengan Ketentuan Perma Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Pengadilantelah memeriksa dan mendengarkan keterangan para Pemohon selakuorangtua