Ditemukan 505490 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2013/PTUN.JBI. Tanggal 24 Oktober 2013 — LEGIYO - DKK MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MERANGIN 2. SUKAMTO - DKK
122 — 46
122 — 46
terletak di Desa Karang Berahi dengan batasbatas: sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Desa, sebelah Timur berbatasan tanah Legiyo,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Barat berbatasandengan tanah desa, hal ini berdasarkan alat bukti sebagai persyaratanmembuat Akta Jual Beli tanah;Surat penguasaan fisik bidang tanah (sporadik tanggal 25 Desember 2000);Gambar kasar tanah;Surat Jual Beli Tanah tanggal 12 Januari 2007;Akta Jual Beli Nomor: 278/2007 tanggal 24 September 2007 seluas
terletak di Desa Karang Berahi dengan batasbatas: sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Timur berbatasan tanah Legiyo,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ramli, sebelah Barat berbatasandengan tanah desa, hal ini berdasarkan alat bukti sebagai persyaratanmembuat Akta Jual Beli tanah;Surat penguasaan fisik bidang tanah (sporadik tanggal 25 Desember 2000);Gambar kasar tanah;Surat Jual Beli Tanah tanggal 12 Januari 2007;Akta Jual Beli Nomor: 279/2007 tanggal 24 September 2007 seluas
terletak di Desa Karang Berahi dengan batasbatas: sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Desa, sebelah Timur berbatasan tanah Sangrok,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Barat berbatasandengan tanah Legiyo, hal ini berdasarkan alat bukti sebagai persyaratanmembuat Akta Jual Beli tanah;Surat penguasaan fisik bidang tanah (sporadik tanggal 25 Desember 2000);Gambar kasar tanah; Surat Jual Beli Tanah tanggal 12 Januari 2007;Akta Jual Beli Nomor: 280/2007 tanggal 24 September 2007 seluas
terletak di Desa Karang Berahi dengan batasbatas: sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Timur berbatasan tanah Sangrok,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Barat berbatasandengan tanah Legiyo, hal ini berdasarkan alat bukti sebagai persyaratanmembuat Akta Jual Beli tanah;Surat penguasaan fisik bidang tanah (sporadik tanggal 25 Desember 2000);Gambar kasar tanah;Surat Jual Beli Tanah tanggal 12 Januari 2007;Halaman 11Akta Jual Beli Nomor: 281/2007 tanggal 24 September
terletak di Desa Karang Berahi dengan batasbatas: sebelah Utaraberbatasan dengan tanah Legiyo, sebelah Timur berbatasan tanah Sangrok,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Zainul AL., sebelah Barat berbatasandengan tanah Legiyo, hal ini berdasarkan alat bukti sebagai persyaratanmembuat Akta Jual Beli tanah;Surat penguasaan fisik bidang tanah (sporadik tanggal 25 Desember 2000);Gambar kasar tanah;Surat Jual Beli Tanah tanggal 12 Januari 2007;Akta Jual Beli Nomor: 282/2007 tanggal 24 September 2007
Register : 11-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 20-10-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Jnp Tanggal 5 Juni 2014 — Bone Bin Larangan Lawan Baso Bin Muli, dkk
53 — 12
53 — 12
denganLARANGANG DG NGUNJUNG;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan PALLATUANG DGNUMPA namun tanah saksi adanya di sebelah Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah obyek sengketa itu masukdalam lompok apa;Bahwa dulunya LARANGANG DG NGUNJUNG yang kuasai tanahyang berupa tanah perumahan dan persawahan;Bahwa saksi mengetahui tanah itu kepunyaan LARANGANG sejaktahun 1965 karena tanah saksi berdekatan;Bahwa pada saat saksi membangun rumah, LARANGANG sudahmengerjakan tanah persawahan itu namun ia tidak
dapat langsung ditebarke tanah sawah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada orang lain yangmenguasai tanah tersebut atau tidak;Bahwa batas batas tanah yang saksi sebutkan tadinyamerupakan batas yang dulunya saksi ketahui, namun sekarang inisudah tidak saksi ketahui apakah sudah sama atau sudah berbedakarena saksi sudah lama tidak mendatangi tanah obyek sengketaitu;Bahwa saksi juga tidak mengetahui apakah tanah itu pernah dijualatau dialinkan kepada orang lain atau tidak;Bahwa luas tanah obyek
terletak di jalan masuk Bulujaya, DesaTuju;e Bahwa awal mulanya saksi mengetahui tanah tersebut karena padatahun 1959 saksi pindah ke jalan poros;e Bahwa batas Utara tanah tersebut berbatasan dengan tanah BONEBIN LARANGANG, Timur dengan jalan poros Desa Tuju, Selatandan Barat dengan BONE BIN LARANGANG;Bahwa tanah itu bekas jalanan yang dipindahkan, dan tidak pernahdijadikan tanah perkebunan, tidak ada juga yang menanam benihatau bine di tanah tersebut, yang tumbuh hanya jenis kayu kayuan;Bahwa ada
sendiri hal itu;Bahwa pada awalnya KOBI memiliki rumah di tanah tersebutnamun sekarang sudah tidak ada lagi, begitu juga denganSANGNGA yang dulunya memiliki rumah namun sekarangSANGNGA sudah tidak memiliki rumah di tanah tersebut;Bahwa ABDUL WAHAB tidak memiliki rumah di tanah sengketadan hanya rumah anaknya saja yang berada di tanah itu;Halaman 15 dari 28 putusan perdata nomor 13/Pat.G/2014/PN.JOe Bahwa setelah ditebang atau dibersihkan, tanah tersebut langsungdijadikan tanah perumahan, tidak pernah
berfungsi jadi tanah kebunataupun sawah;e Bahwa dari dulu sampai dengan sekarang tanah itu keadaannyaseperti semula atau begitu saja;e Bahwa tanah sengketa itu tidak memiliki sertifikat, persil atau kohir;e Bahwa saksi tidak pernah melihat LARANGANG DG NGUNJUNGberada di tanah sengketa, tapi keturunannya yaitu BONE danSOMBA tinggal di bagian utara tanah itu;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah itu pernah dijual ataudigadaikan;e Bahwa BONE BIN LARANGANG tidak pernah tinggal di tanahobjek sengketa
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PDT/2017/PT YYK Tanggal 9 Maret 2017 — NYONYA SUWANTI
Melawan:
PANGGUNG WIBOWO, DKK
54 — 36
54 — 36
dan bangunanyakni sebagaimana dalam sertipikat tanah pekarangan dan bangunan yangberdiri di atas sebidang tanah Hak Milik No. 2393/Sentolo, Surat Ukur No.328/Sentolo/2000, tertanggal 10 April 2000, seluas 1.775 meter persegi,dengan batasbatas sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Samidin, Yanto danTanah lbu Suyati ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak Panggung Wibowo ;Bahwa Rumah
(Melakukanpenggelapan tanah dan atau penyerobotan tanah seluas kurang lebih1.000 meter perseg)) ;Melakukan peralihan hak atas sebidang SHM No. 2393/Sentolo, seluas1.775 M2 secara keseluruhan, berikut tanah dan bangunan, yangseharusnya hanyalah tanah pekarangan kosong saja ;Bahwa di atas tanah SHM sebidang SHM No. 2393/Sentolo, seluas 1.775M2, terdapat 2 (dua) bangunan/rumah tempat tinggal Penggugat danorang tua Penggugat, yang seharusnya hanya seluas 775 M2, tanahpekarangan Kosong TANPA bangunan
;Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan, yakni sebagaimana dalam sertipikat tanah pekarangan danbangunan yang berdiri di atas sebidang tanah Hak milik No. 2393/Sentolo,Surat Ukur No.328/Sentolo/2000, tertanggal 10 April 2000, seluas 1775meter persegi, dengan batasbatas sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Samidin, Yanto dantanah lbu Suyati ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah
Menyatakan dan Menetapkan bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atassebidang tanah dan bangunan yakni sebagaimana dalam Sertipikat tanahhalaman 39 dari 47 Nomor 9/Padt/2017/PT YYKpekarangan dan bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah Hak milik No.2393/Sentolo, Surat Ukur No.328/Sentolo/2000, tertanggal 10 April 2000,seluas 1775 Meter persegi, dengan batasbatas sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bpk Samidin, Yanto alDaryanto, dan Tanah lou Suyati
bahwa Terbanding VTergugat adalah Pembeli yang sah atassebagian bidang tanah pekarangan kosong seluas 775 M 2, dari luaskeseluruhan 1775 M2 atas SHM NO 2393/Sentolo/2000, tertanggal 10 April2000; dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Samidin, Yanto, danTanah lbu Suyati; Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah lou Suwasti; Sebelah Selatan berbatasan langsung dengan tanah bapak PanggungWibowo;7.
Register : 08-01-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 04/PDT/2013/PT.PTK Tanggal 22 April 2013 — M. NOOR, WNI.
Melawan :
Hj. AMNAH MIRSA’DIN, dkk.
22 — 0
22 — 0
Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3063 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — M. ALI TAHER ; FATIMAH binti H. ARSYAD, SE, dkk
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
objek sengketa:Sebidang tanah empang seluas 0,26 Ha yang terletak di So Ntanda, WatasanDesa Nae, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara dengan tanah Empang dulu dikuasai H.M.
Taherdan Sahbina juga mempunyai tanah empang seluas 0,26 Ha yaitutanah objek sengketa, yang dalam buku Net Rincikan Desa NaeKecamatan Sape, tanah empang tersebut sampai sekarang masihtercatat atas nama Taher;Bahwa selama hidupnya almarhum M.
Taher dan isterinya selalumengerjakan dan menguasai tanah objek sengketa dan setelahkeduanya meninggal dunia, kemudian tanah objek sengketadilanjutkan penguasaan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya pada tahun 2000 tiba tiba tanah objek sengketadikuasai oleh turut Tergugat VI, dengan alasan turut Tergugat VI telahmembeli dari Penggugat, padahal Penggugat tidak menjual ataumengalihkan hak atas tanah objek sengketa;Bahwa setelah tanah objek sengketa dikuasai oleh turut Tergugat VIselanjutnya pada tahun
Bahwa disamping itu, juga terdapat kesalahan yang fatal dan nyatamenyangkut tentang batas batas objek gugatan, karena sesuai denganfakta fakta hukum yang ada atas tanah empang yang kini dimiliki ataudikuasai oleh Tergugat dan II tersebut dengan batas batasnya:Utara : Dulu berbatasan dengan Rawa sekarang dengan tanah milik ataudikuasai Fatimah;Timur : Dulu berbatasan dengan tanah milik Muhamad Anwar sekarangdengan Jalan TPI Bugis;Selatan : Dulu berbatasan dengan tanah Ama Jamiun sekarang denganjalan
Pelabuhan Sape;Barat :Dulu berbatasan dengan tanah H.
Register : 15-05-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Gst Tanggal 27 Maret 2014 — MARJAN POLEM LAWAN BUPATI NIAS, DKK
68 — 8
68 — 8
Nias melakukan pembebasan tanah pada tanah sekitar areal Bandar Udara Binakatersebut ; e Bahwa setahu saksi sudah 3 (tiga) kali dilakukan pembebasan tanah disekitar BandarUdara Binaka, yaitu pada tahun 1955, 1979 dan 2007 ; e Bahwa setahu saksi pada tahun 1979 ukuran tanah yang dibebaskan adalah lebar 60meter dan panjang 2000 meter yang mana pada saat itu ditandai dengan galian parit ;e Bahwa tanah yang dibebaskan tersebut termasuk tanah bandara yang pada saat inidilakukan pemagaran tetapi yang saksi
bidang tanah milik Penggugat yang belum dibayarkanganti ruginya oleh Para Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah Penggugat yang belum diberikan gantituginya ; Bahwa saksi tahu kedua batasbatas tanah Penggugat tersebut yang pertama terletak diDesa Binaka Kec.
Gunungsitoli Idanoi Kota Gunungsitoli danbatasbatasnya : e Utara : berbatas dengan tanah milik Sohahau Gea ; e Timur : berbatas dengan tanah milik Haogolala Gea ; e Selatan : berbatas dengan tanah milik Haogolala Gea ; e Barat : lupa berbatas dengan siapa ; Bahwa Pada tahun 1955 dilokasi tanah pertama dulunya ada tanaman kelapa dan disitudulunya tempat orang berternak kerbau dan dilokasi kedua dulunya ada batang kelapadan batang kayu ; Bahwa Tanah yang terletak dilokasi pertama dulunya adalah milik
dan saksi mengetahui mengenai pembebasan dan pembayaranganti rugi tersebut karena ada tanah saksi yang dibebaskan dan pada saat itu saksi jugamenerima uang ganti rugi atas tanah saksi tersebut ; Bahwa Yang saksi ketahui asal usul tanah Penggugat yang kedua adalah tanah tersebutdibeli ayah Penggugat yang bernama MOHAMMAD ZAKIR POLEM dari orang yangbernama TALIMANDO ; Bahwa Saksi tidak mengetahui manamana saja tanah milik TALIMANO ; Bahwa Setahu saksi dulu panjangnya tanah Bandar Udara Binaka adalah
masyarakat untuk dijadikan lokasi lapangan terbangBinaka adalah 2000 meter x 350 meter ; Bahwa bukti surat TI berupa Berita Acara Musyawarah Penyerahan Tanah ArealLapangan Terbang Binaka, tanggal 25 Oktober 1979 tersebut ; Bahwa pada pembebasan tanah tahun 2006 s.d. 2007 tersebut tanah Alm.MOHAMMAD ZAKIR POLEM ikut dibebaskan ; Bahwa Tanah milik Alm.
Register : 07-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 124/Pdt.G/2014/PN.PTK. Tanggal 22 April 2015 — MEITA LAILA DJUITA
NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
80 — 22
80 — 22
tanah hak yang bersangkutan;6.
, apa yang menjadi alasan mempertahankan tanah danbangunan milik Penggugat tersebut?
Serta Penggugat saat itu menanyakanpula kepada Pihak Tergugat tentang data suratsurat yang menjadi dasarmenguasai tanah tersebut, Pihak Tergugat tidak dapat menunjukkan suratsurat hak atau izin yang sah dari Penggugat hanya merasa sebagai jandaalmarhun SALEH LAHMUDIN (abang Penggugat) diberikan ijin olehpemilik asal pihak penjual tanah dan rumah yang bernama almarhumSULAIMAN BAKTI, untuk menumpang tinggal sementara di atas tanah danbangunan tersebut, sepanjang atau selama pemilik tanah dan bangunan
Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1490/BenuaMelayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor: 230/1999 tanggal 10 Juni1999, (berikut bangunan rumah yang berdiri di atas tanah tersebut) yangterletak di Jalan Agus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak dengan batas batas :e Utara dengan Jalan Agus Salim;e Timur dengan Surat Ukur Nomor: 229 (tanah Lay Yanto Lamudin);e Selatan dengan Surat Ukur Nomor: 231/1999 (tanah Nyonya Mauren LailaDjuita
dan bangunan sengketa benar terletak di jalan Agus SalimKel.Benua Melayu Darat, Kec.PontianakKota Pontianak ;e Bahwa diatas tanah tersebut telah berdiri bangunan restoran/toko roti bernamaCita Rasa dengan ijin usaha atas nama Lensida Lahmudin atau Lai Pik Sang ;e Bahwa batas tanah dengan SHM No.1490 adalah sebagai berikut :e Utara : jalan Agus Salim ;e Timur : tanah Layanto ;e Selatan : tanah Meity ;e Barat : tanah Mauren ; Bahwa batas tanah dengan SHM No.1489 adalah sebagai berikut :e Utara : tanah
Register : 25-10-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 121/Pdt.G/2015/PN Ptk Tanggal 30 Maret 2016 — 1.AGUSTINA PURWANTI BINTI H. PAINO MK
2.DES PURWADI BIN H. PAINO MK
3.PRIHARTININGSIH BINTI H. PAINO MK
4.AGUS PITOYO BIN H. PAINO MK
5.PARNI IRIANI BINTI H. PAINO MK
6.DESI PUDJI ASTUTI BINTI H. PAINO MK
7.ENDANG KUSMAHERNI BINTI H. PAINO MK
lawan
1.KODIRUN KARYA
2.SRI INDAHWATI
3.AGUNG SRI SADHONO SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
109 — 8
109 — 8
Pontianak Kota, KotaPontianak, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan dengan tanah Jalan KH. A. Dahlan; Sebelah Utara dengan tanah Alm Pak Salim; Sebelah Timur dengan tanah Jalan Meranti; Sebelah Barat dengan tanah Syf. Chadijah Alkadri;3. Bahwa setelah H.
Dahlan;Sebelah Utara dengan tanah Alm Pak Salim;Sebelah Timur dengan tanah Jalan Meranti; Sebelah Barat dengan tanah Syf. Chadijah Alkadri;adalah harta peninggalan Almarhum H. PAINO MK Bin MUHAMMAD KANANdan Almarhumah DJUMIATI Binti ACHMADI;Menyatakan Jual Beli dan proses balik nama atas tanah dan bangunan rumahpeninggalan Almarhum H.
Il terhadap tanah dan bangunan rumah peninggalanAlm.
Pontianak Kota, Kota Pontianak,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan dengan tanah Jalan KH. A. Dahlan; Sebelah Utara dengan tanah Alm Pak Salim; Sebelah Timur dengan tanah Jalan Meranti; Sebelah Barat dengan tanah Syf. Chadijah Alkadri;b.Bahwa setelah H.
Pontianak Kota, Kota Pontianak, denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Selatan dengan tanah Jalan KH. A. Dahlan; Sebelah Utara dengan tanah Alm Pak Salim; Sebelah Timur dengan tanah Jalan Meranti; Sebelah Barat dengan tanah Syf. Chadijah Alkadri;g. Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat(Tergugat , Il, dan Ill) terhadap tanah dan bangunan rumah peninggalanAlmarhum H.
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/PDT.G/2015/PN PTK Tanggal 28 Oktober 2015 — RACHMAWATI, SH
ANDRI GUSTIKA SARI
ISFAHRIZAL M. ZAINAL
105 — 8
105 — 8
M E N G A D I L I :DALAM KONPENSI :TENTANG EKSEPSI :- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;TENTANG POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;- Menyatakan Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi tidak berhak atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Parit Haji Husin II Komplek Cendana Asri No.7 a Pontianak sesuai sertipikat HM No.16354/ Bangka Belitung, SU No.2320/ Bangka
Beltiung/2002 Tgl.22 Juni 2002 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Pontianak Tgl 25 Juni 2002 atas nama Isfarizal;- Menyatakan sah pengikatan jual beli antara Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi. selaku pembeli dengan Tergugat.IIKonpensi selaku Penjual atas objek tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Parit Haji Husin II Komplek Cendana Asri No.7 a Pontianak sesuai sertipikat HM No.16354/ Bangka Belitung, SU No.2320/ Bangka Beltiung/2002 Tgl.22 Juni 2002 yang diterbitkan Kantor Pertanahan
Kota Pontianak Tgl 25 Juni 2002 atas nama Isfarizal ( Tergugat I Konpensi);- Menyatakan sah Hak Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi. yang menempati dan menguasasi tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Parit H Husin.II Komplek Cendana Asri No.7a Pontianak sertipikat HM No.16354/ Bangka Belitung, SU No.2320/ Bangka Beltiung/2002 Tgl.22 Juni 2002 yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Pontianak Tgl 25 Juni 2002 atas nama Isfarizal ( Tergugat I Konpensi);- Menyatakan Surat
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2014/PT.PTK. Tanggal 2 Juni 2014 — JAKA HERNANTO, S.E.,
MELAWAN :
H. YUS BAKRI,
38 — 22
38 — 22
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PT PADANG Nomor 19/PDT/2019/PT PDG Tanggal 8 April 2019 — YUNIARTI.dkk
melawan
SYAMSIAR.dkk
35 — 22
35 — 22
Sebelah Barat : dengan tanah By.
Bahwa gugatan Para Penggugat Kurang Pihak.Bahwa tanah objek perkara adalah tanah harta pusaka tinggi kaumTergugatA yang didapat secara turun temurun;Bahwa bukti kalau tanah objek perkara adalah tanah pusaka tinggidari TergugatA adalah sebagai berikut:Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PDGa.
Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat pada posita poin 7, yang padapokoknya menyatakan tanah yang masih merupakan hak Ibu ParaPenggugat dengan luas 300 m2, yang sekarang merupakan hak ParaPenggugatselaku ahli waris Darai, dengan batas sepadan :Sebelah Utara: dengan tanah Ali Umar Manggung;Sebelah selatan : dengan tanah Gadijah;Sebelah Timur : dengan tanah JalanSebelah Barat : dengan tanah By.Sinin.Yang menjadi objek perkara.Dengan alasan sebagai berikut:Bahwa tanah objek perkara bukanlah bagian
16 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PDGtersebut adalah milik Tiralin, Yusuf dan Saone, dan tanah tersebutyang sekarang dijadikan objek perkara oleh Para Penggugat;Bahwa Bakhtiar yang ikut bertanda tangan didalam Surat hibahtersebut didalam persidangan menerangkan kalau tanah yangdihibahkan tersebut adalah tanah yang telah dijual kepada Ali Umar,dan yang dimaksud batas tanah hibah sebelah hilir : tanah parakkami pihak pertama, didalam surat tersebut adalah tanah objekperkara;Bahwa setelah adanya
Penggugat yang tidak tahuberterima kasih karena lbunya telah diberi tanah untuk bangun rumahdan kemudian dibantu menjualnya untuk biaya nikah anaknya, tapisekarang anaknya ingin merebut lagi tanah objek perkara melaluiPengadilan.Bahwa sewaktu orang tua Para Penggugat masih hidup tidak pernahmempermasalahkan tanah objek perkara, karena lbu ParaPenggugat tahu berterima kasih dan tahu kalau tanah objek perkarabukanlah bagian dari tanah Hibah, dan tanah Hibah tersebut tidakbisa menjadi hak milik yang
Putus : 22-09-2008 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40PK/TUN/2008 Tanggal 22 September 2008 — H. SOESANTO ; SOEDARSONO ; NY. Rd. JOEJOE PRAWIRAWINATA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG ; DIREKTUR UTAMA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 40 PK/TUN/2008permohonan hak atas tanah di Jalan Jawa, Rakata, Natuna dan TamanCibunut dari Penggugat.
No. 40 PK/TUN/2008merupakan tanah negara.
No. 40 PK/TUN/2008Hal tersebut karena memang tanah negara a quo tidak pernah dalampenguasaan Djawatan Kereta Api ;. Bahwa tanah yang dimohonkan hak baru adalah tanah Negara bebasatau tanah yang dikuasai langsung oleh Negara, yang hinggasekarang Termohon Peninjuauan Kembali/Tergugat belummengeluarkan sesuatu hak apapun. Dengan demikian tanahtanahtersebut (yang ditempati Pemohon Peninjauan Kembali) belumterdaftar sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndangNomor 5 Tahun 1960, Jo.
Petapeta tanah ini harusdiajukan dalam sekian rangkap sebagaimana ditentukan olehDirektur, untuk dinilai olehnya, dengan perantaraan KepalaPemerintah Daerah yang bersangkutan dan jika didalamnyaterlibat kepentingan bagian wilayah otonom = yangbersangkutan ;Berdasarkan persetujuan Direktur atas petapeta tanah tersebut,pengusaha memperoleh wewenang untuk menggunakan tanahtanah yang diatas peta tercantum sebagai yang diperlukan untukjalan kereta api dan yang terdapat diatas tanah milik negara yangbebas
Selanjutnya, sebagai contoh/bukti konkrittanah a quo terdapat dalam 5 e Gewijzigde Grondkaart No. 14(peta tanah No. 14 perubahan kelima), namun bukan merupakanmilik S.S., seperti tanah di Jalan Rakata Nomor 1 s/d 15 dan diJalan Natuna Nomor 9 s/d Nomor 33 yang juga termasuk dalampeta tanah tersebut.
Putus : 07-08-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/PDT/2009 Tanggal 7 Agustus 2012 — Drs. SOEDARNO KARTODIHARDJO, vs. Ir. RAPIN RIVAI, Bsc, dk
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kesalahan Tergugat tersebut adalah akibat perbuatan Tergugat menjual 2 (dua) tanah milik Penggugat yang terletak di DesaKarangjambe Kecamatan Padamara Kabupaten Purbalingga, yang terdiridari tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1132 dan Sertifikat HakMilik Nomor : 1113 yang letaknya bersebelahan (blengket : bahasa jawa)yang seluruhnya kurang lebih seluas + 7005 M?
atas nama KROMOWIHARDJO SHM, 1132 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: Tanah Bengkok Polisi Desa;e Sebelah Timur : Jalan Desa;e Sebelah Selatan: Tanah Ny. KROMO WIHARDJO;e Sebelah Barat : Tanah SHM 1133;SHM Nomor : 1133 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara: Tanah Bengkok Polisi Desa;e Sebelah Timur : Tanah SHM 1132;e Sebelah Selatan: Tanah Ny. KROMO WIHARDJO;e Sebelah Barat : Tanah PIJIATI dan ASRI;3.
Bahwa dengan demikian Tergugat dapat melakukan apa saja terhadapkedua bidang tanah tersebut, termasuk menjual tanah tanpasepengetahuan Penggugat kepada pihak ketiga;.
Sebagai akibatkesalahan Tergugat menjual 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat.... Dst(posita angka 2);Hal. 5 dari 14 hal. Put.
Dalamperbuatan Tergugat dalam melakukan tindak pidana penggelapan tersebuttidak ada sangkut pautnya dengan Tergugat II;Kompetensi : bahwa uraian pada poin Penyelundupan Hukum apabiladicermati hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat , adalahberkenaan dengan kehendak Penggugat yang disampaikan kepada Tergugat untuk menjualkan 2 (dua) bidang tanah milik Penggugat, setelah tanah berhasildijual oleh Tergugat uang dari penjualannya tidak diserahkan kepadaPenggugat.
Register : 05-03-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 06/PDT.G/2012/PN.TK Tanggal 30 Agustus 2012 — SYUKKURU DG. MILE. "melawan" DAENG BAU, Dkk.
84 — 12
84 — 12
Kasus Tanah diDusun Panjojo persil 40 S.II, seluas 2.600 m?
Barat LentengBahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa Piddong menguasai danmenggarap tanah sengketa dan juga tidak mengetahui darimana Piddongmemperolah tanah sengketa tersebut ;Bahwa orang tua Piddong bernama Cabbi ;Bahwa menurut saksi sekrang yang mengusai tanah sengkete adalah orang tuaDg Bau yaitu Nimbang Dg Lewa namun saksi tidak mengetahui sejak tahunberapa Dg Bau menggarap tanah sengketa tersebutBahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketaBahwa saksi tidak mengetahui apa
Nannang (disumpah) :eBahwa saksi memberikan keterangan atas sengketa tanah sawah antaraPenggugat dan para Tergugat ;Bahwa ada permasalahan tanah antara penggugat dan para tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah sengketa namunsepengetahuan saksi hanya satu petak ;Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Dg Bau dengan caramembeli;Bahwa letak tanah sengketa berada di Panjojo Desa Lassang,Kecamatan Polombangkeng Utara Kabupaten Takalar dengan batasbatasnya yaitu :sebelah Utara Dg Raja ;sebelah
Timur Dg Kaneng ;sebelah selatan Dg Paloi ; dansebelah Barat Lenteng ;e Bahwa tanah sengketa tersebut kemudian dijual oleh Nimbang bapaknya DgBau ;e Bahwa tanah sengketa tersebut digarap oleh Dg Bau bersamasama dengansaudarasaudaranya ;e Bahwa pajak tanah sengketa dibayar oleh Dg Bau karena saksi pernah melihatpembayaran pajak tanah tersebut ;e Bahwa tanah sengketa tersebut atas nama Nimbang Bin Sangkala ;e Bahwa Desa Lassang sudah dimekarkan dan tanah sengketa tetap berada padadesa sebelumnya ;
e Bahwa saksi tidak pernah melihat Piddong mengusai tanah sengketatersebut ;e Bahwa saksi tidak mengenak yang namanya Ramli ;e Bahwa Abbasa Bin Piddong adalah bapak Syukkuru Dg Mile ;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui kalau Abbas mengakui tanah sengketadan tidak pernah mendengar Syukkuru membeli tanah sengketa ;e Bahwa saksi tidak mengenal kuasa penggugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui tanah sengketa sudah ada akta jual beli dansertipikat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Piddong mempunyai tanah
Register : 01-06-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17 / Pdt.G / 2015 / PN.Jnp Tanggal 19 Oktober 2015 — RAMLAH BT. SAMBE Lawan BASO DG TENGAN BIN MADONG
81 — 9
81 — 9
Menyatakan tanah sengketa seluas kurang lebih 6.050. M2 yang terletak di Kampung Bangkala, Desa Tuju, Kec. Bangkala Barat, Kab. Jeneponto dengan batas:- Utara : tanah milik Tambo Dg Tata, Sanniasa dan Baka Dg. Lalang;- Timur : tanah milik Sangkala dan Kancing Dg. Tompo;- Selatan : tanah milik Basse Dg Cawang;- Barat : jalanan tani;SPPT Nomor : 73.04.011.009.005-0082.0 atas nama Sambe Bin Baca adalah milik Penggugat;5.
Jeneponto dengan batas:e Utara : Tanah Milik Tambo Dg Tata, Sanniasa dan Baka Dg. Lalang;e Timur: Tanah Milik Sangkala dan Kancing Dg.
Tompo;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai lompok, kohir, nomor blok tanah yangdisengketakan; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut awalnya milik Baca lalu beralih keSambe kemudian ke Ramlah;e Bahwa Ramlah anak dari Sambe;e Bahwa saksi sering melihat Sambe menggarap tanah sengketa, karena saksimemiliki dan juga menggarap tanah yang letaknya berdekatan dengan tanahsengketa;e Bahwa tanah sengketa tersebut ditanami jagung dan padi;e Bahwa sekarang tanah sengketa tersebut digarap oleh Tergugat sejak
Mallo kemudian masuk Sambemengerjakan tanah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Mallo menggarap tanahtersebut akan tetapi saksi pernah ditegur oleh anaknya Mallo yangbernama Cinong saat saksi sedang potong pohon jati di tanah sengketadan memberitahu saksi bahwa tanah tersebut adalah tanah milikbapaknya;Bahwa rumah saksi jaraknya kurang lebih 1 km dari tanah sengketa;Bahwa saksi sudah lama tidak pernah melihat lagi tanah sengketa danterakhir saksi melihat tanah sengketa sekitar kurang
Mallo mendapatkan tanah tersebut darimana;Bahwa tanah Tergugat disekitar tanah sengketa ada berjumlah 3 atau 4petak;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diceritakan oleh Tergugat;Bahwa cucunya Dg.
ataumenguasai tanah milik Penggugat karena tanah yang dikuasai Tergugat adalah milikmertuanya yang bernama Cinong Dg.
Putus : 07-11-2006 — Upload : 25-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3015 K/Pdt/2003 Tanggal 7 Nopember 2006 — SUPARMAN ; SUPARDI ; PARINEM ; SOEYONO
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1278 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — H. ASMADI, DKK VS EFFENDY
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Luas Tanah 583 m?
Dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Timur berbatasan dengan tanah milik Atak; Barat berbatasan dengan tanah milik Then Kim Jung; Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Jurusan Mempawah; Uatara berbatasan dengan tanah milik Acin;Bahwa orang tua Penggugat, almarhum Mohamad Djapar Bin Abdul Kadirsemasa hidupnya hingga meninggal dunia, belum pernah mengalihkantanah hak miliknya sebagaimana disebutkan dalam posita diatas dalambentuk apapun kepada pihak lain;Bahwa tanpa sepengetahuan/persetujuan Penggugat
, Para Tergugat telahmenguasai bidang tanah milik orang tua Penggugat tersebut, denganmendirikan bangunan rumah ruko diatasnya, dengan bagian masingmasing: Tergugat memiliki 1 unit bangunan rumah ruko, Tergugat II memiliki 2 unitbangunan ruko, Tergugat III memiliki 2 unit bangunan ruko dan Tergugat IVmemiliki 1 unit bangunan rumah ruko, jadi keseluruhan bangunan ruko yangberdiri diatas tanah milik orang tua Penggugat sebanyak 6 unit rumah ruko,dengan demikian penguasaan secara fisik objek tanah sengketa
Bahwa oleh karena tanah objek sengketa milik orang tua Penggugat yangsudah bertahuntahun lamanya dikuasai dengan mendirikan bangunanHal. 3 dari 18 hal. Put.
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah hak milikSertipikat Nomor 165, Luas 583 m?
Putus : 14-05-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2817 K/PDT/2011 Tanggal 14 Mei 2012 — GUGUS TRI SANDI, dk vs. SUPIYANI, dk
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2817 K/PDT/2011Utara : Rumah Djen Suk ;Timur : Jalan Raya ;Selatan: Rumah Yat ;Barat : Tanah Pengairan ;Selanjutnya disebut Tanah Sengketa.Diatas tanah sengketa tersebut berdiri 1 buah bangunan rumah dan ditempati oleh ParaTergugat ;Bahwa tanah sengketa tersebut asalnya beli dari B.
Marjani (orang tua TergugatI) dan telah dibalik nama atas nama orang tua Para Penggugat bernama DJUWARIJAHdan untuk sementara karena Para Penggugat belum dewasa tanah sengketa tersebutboleh ditempati oleh orang tua Tergugat dengan anakanaknya yaitu Para Tergugatdengan catatan sewaktu waktu diperlukan orang tua Tergugat dan anakanaknya haruskeluar dan menyerahkan tanah sengketa berikut rumah tinggal tersebut kepada orang tuaPenggugat tanpa sarat ;Bahwa pada tahun 1990 baik orang tua Tergugat maupun
Para Tergugat telahdiberitahu oleh orang tua Penggugat kalau tanah sengketa akan diperlukan dan ditempatioleh Penggugat dan diberi jangka 1 tahun untuk pindah, akan tetapi sampai sekarangPara Tergugat tidak mau pindah dan masih tinggal di tanah sengketa tersebut ;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menguasai dan menempati tanahsengketa yang tanpa ijin Para Penggugat tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;Bahwa segala bentuk surat aktaakta yang timbul berkaitan dengan ParaTergugat yang
atas penguasaan tanah sengketa tersebut dengan perincian sebagai berikute tanah sengketa dikuasai Para Tergugat secara melawan hukum sejak 1991sampai 2010 selama 20 tahun ;e Apabila tanah sengketa disewakan pertahun Rp 1.000.000,00sehingga kerugian yang dialami Para Penggugat sebesar 20 x Rp 1.000.000,00 =Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan dengan Para Tergugatakan tetapi tidak berhasil, sehingga perkara ini diajukan ke Pengadilan Negeri
No. 2817 K/PDT/2011secara yuridis tersebut, yang dilakukan oleh majelis hakim Pengadilan NegeriJember terhadap obyek lokasi tanah sengketa pada tanggal 15 Desember 2010 ;Bahwa putusan Judex Facti tidak mencerminkan rasa keadilan adalah keterangandari saksi yang diajukan oleh Para Penggugat dimana saksi Penggugat yang bernamaYusuf Arifin dia menerangkan kalau dia tahu bahwa kalau tanah yang menjadiobyek sengketa sudah dijual oleh orang tua Para Penggugat dan dia diberi tahu olehJuhariyah.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — ZAINI, dkk vs BAKARRUDDIN, dkk
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asiah sekarangdengan tanah pusaka tinggi Hj. Asnah;Sebelah Selatan : berbatas dengan sawah H. Sahe, si Rajab, danRalib sekarang berbatas sepadan dengan tanahpusaka tinggi Rakena suku Tanjung;Sebelah Barat : berbatas dengan Palak pusaka Bidin sekarangdengan tanah pusaka tinggi si Kena suku Jambak;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah pusaka tinggi si Bidinsekarang dengan tanah pusaka tinggi Bulek;4. Objek perkara nebis in idem;Halaman 5 dari 15 hal. Put.
Saksi Suardi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa tanah yang berbatas sebelah utara dengan objekperkara adalah tanah saksi yang dibeli oleh H. Galangankepada kaum Zaini dan tanah objek perkara sepengetahuansaksi adalah tanah kaum Zaini;Bahwa Zaini lah yang menandatangani sporadik untukpengurusan sertifikat hak milik tanah H.Galangan yaitu batassepadan sebelah utaranya;Bahwa H.
Galangan membeli tanah sawah tersebut kepadaZaini;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pusaka tinggi diCubadak Air hanya yang bersuku Tanjung dan Jambak;Bahwa kaum Zaini/Penggugat adalah bersuku jambak;b.
Mangkuto yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setiap jual beli pusaka tinggi harus batahutahu artinya semuaanggota kaum dari pihak penjual harus mengetahui akan adanyaperbuatan jual beli harta pusaka tinggi tersebut; Bahwa juga setiap perbuatan jual beli tanah pusaka tinggi, saksisepadan dari sawah/tanah yang akan dijual haruslah mengetahui pula;Bahwa jika dihubungkan surat bukti T.IIl /P.8 dengan keterangan ahlitersebut di atas, nyatalah bahwa karena surat keterangan tertanggal 13
Galangan; Sebelah timur dengan sawah Rakena; Sebelah barat dengan tanah kering dan parak dari suku jambakkaum Penggugat;Sehingga dengan demikian surat bukti T.III/P.3 itu. juga isinyamerupakan jual beli sawah pusaka tinggi.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1715 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Maret 2016 — DARMAWAN, DK. VS ANAK AGUNG MADE SURYA KENCANA, DKK. DAN CV. SANTRIAN BEACH BUNGALOWS, DK.
108 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah Pipil Nomor 1788, Persil Nomor 98 a, klas 3 seluas10.000 m?, 2). Sebidang tanah Pipil Nomor 1789, Persil Nomor 98 a, klasIll seluas 10.000 m*, semuanya sama terletak di Desa Mekarsari,Hal. 7 dari 34 Hal.
Sebidang tanah Pipil Nomor1034, Persil Nomor 98, klas 3 seluas 5.550 m?, 2). Sebidang tanah Pipil No,1042, Persil Nomor 98 klas Ill, seluas 5.600 m*, 3). Sebidang tanahpertanian Pipil Nomor 1045, Persil Nomor 98, klas Ill seluas 5.300 m?
Sebidang tanah Pipil Nomor , Persil Nomor 98, Klas 3 seluas 6.500 m*2).
Sebidang tanah Pipil Nomor1038, Persil Nomor 98, klas 3 seluas 6.100 m*, 2).
Santrian Beach Bungalow (TurutTergugat ) melainkan kepada Tergugat VI dan menurut akta tersebutPenggugat telah melepaskan hak terhadap : 1). sebidang tanah Pipil Nomor1044, Persil Nomor 98 klas 3 seluas 5.000 m*, 2). Sebidang tanah PipilNomor 1783 Persil Nomor 98 a, klas Ill seluas 14.000 m?, 3).