Melawi dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka bengkak dan kemerahan pada rusuk kiri ;Kesimpulan : Dilihat dari pemeriksaan ada benturan benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal tersebut ternyata Undangundang tidakmenguraikan tentang unsurunsur penganiayaan, Undangundang hanya menyebutkanrumusan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisfrudensi Mahkamah Agung RI, yangdimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) atau menyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan yurisprudensi Mahkamah AgungRI tersebut, kemudian dihubungkan

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterbukti maka terdapatlah cukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut telah bersalah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan tersebut yakni Penganiayaan ;Menimbang, bahwa sepanjangan pemeriksaan di persidangan tidak terbukti adanyaalasanalasan yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanalasan pembenaratau alasan pemaaf, dan tidak pula

karena pidana yang akan dijatuhkan lebih lama dari lamanyamasa penahanan yang telah dialani oleh terdakwa, dan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang kuat untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, maka Terdakwaditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya sepertitersebut di dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan dan mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No. 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umum,Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman dan peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;1.

Menyatakan terdakwa AMINAH alias BU KIKI binti AKMO secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

AJENG ESHAKINANTI dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Anggota Gerak: Luka robek kurang lebih 1 cm di daerah jari manis bagiankanan;Dengan kesimpulan luka tersebut dapat mengganggu aktivitas sehariharidan akan sembuh sempurna apabila tidak mengalami komplikasi;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan terkait formalitas surat dakwaan;Menimbang, bahwa

Stbe Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, korban mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor 023/196/431.206.7.11/2014tanggal 22 Mei 2014 dari Puskesmas Mangaran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawabmaka harus dinyatakan bersalah dan

Stbe Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf atau hapusnya kesalahan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB terbukti sesah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiaysebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kdalam surat dakwaan tunggal.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dedikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa BADI OBERTUS Bin ABDUL WAHAB. berada dalam tahanan.4.

dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

memberatkanyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi MAULANA MUHAMImengalami Lukaluka pada kepala dan wajah ditemukan luka robek pipi kanan dengan pendarahan sudah tidak aktif, luka lecet pada kaki kbagian luar berukuran diameter satu sentimeterKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana rMemperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nx8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

./2022/PT KDIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2021Nomor Reg.

Majelis Hakim tingkat pertama tidak cermat dalam membaca berkasperkara Pembanding/Terdakwa sehingga keliru dalam menggunakan unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana1.

351 ayat (1)KUHPidana;Hal 15 dari 23 Putusan Nomor 15/PID./2022/PT KDI2.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AndooloNomor 87/Pid.B/2021/PN.ADL tanggal 5 Januari 2022 tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diancam dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 351 ayat (1) dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijal bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, Sesuai denganDakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syahrizal Panjaitan Alias Ijaldengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ bendatajam;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ataukeberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Memar dan memerah tersebut diduga akibat benda tumpul/ benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurMelakukan penganiayaan telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Kedua;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Alternatif Kedua telah terbuktidan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

tanggal sidang perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi ; Telah mendengar keterangan Terdakwa ; Telah memperhatikan barangbarang bukti ; Setelah mendegar dan membaca tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan TURYONO bin (alm) SUJAHDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan beberapaperbuatan penganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP Jo.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi HENDRI WIKANTO bin KASMAN : Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekitar 16.00 wita di DesaSepakat Rt 16 Kec.

351 ayat (1) KUHP ; Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 351 ayat(1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1)jo pasal 55 (1) ke1 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Para Terdakwa menyatakanmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum telah mengajukan SaksiSaksi telah didengar keterangan SaksiSaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi ASRIADI Alias SANDI Bin SAIDE :e Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangan sehubungan denganpenganiayaan atas

351 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka untukmenentukan dakwaan mana yang paling tepat untuk dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, maka Majelis akan menentukan dakwaanmana yang dipilih untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hukum yang ada dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan Majelis berpendapatdakwaan Kedualah yang lebih tepat dipilih untuk dibuktikan

terlebih dahulu namun apabilatidak terbukti maka dakwaan selanjutnya akan dibuktikan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Kedua yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP terdapat kualifikasi dan unsur pidana yaitu ;1 Penganiayaan ;2 Yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap kualifikasikualifikasi tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :1 Tentang kualifikasi Penganiayaan :Menimbang, bahwa dalam KUHP sendiri

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, oleh karena itu pulamaka Majelis memperoleh keyakinan bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan selama persidanganberlangsung Majelis tidak menemukan adanya alasanalasan penghapus pidana padaperbuatan Terdakwa, baik alasan pemaaf maupun pembenar, maka Para Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini :MENGADILIHalaman 13 dari 15 halaman No. 59/Pid.B/2013/PN.Sengkang1445Menyatakan Terdakwa I.

Menyatakan terdakwaARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanapenganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaankami diatas; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ARWAN alias WAWAN Bin MARDAWANGdengan pidana penjaraselama 5(lima) bulan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan;; 3. Menyatakan barang bukti berupal (satu) buah helem dirampas untukdimusnahkan; 4.

351 Ayat (1) KUH Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut; Saksi 1 :SAHARUDDIN Alias SAHARUDDIN Bin LA BASE, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik; Bahwa keterangan saksi pada BAP Penyidik

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsure unsurnya adalah sebagai berikut; 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan permohonan Terdakwa tersebut secara tersendiri, akan tetapidipertimbangkan bersama dengan halhal yang memberatkan dan yang meringakan bagiterdakwa; 2222222 nn nn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nnneMenimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa ditahan dalamtahanan Rutan.

351 ayat (1) KUHPidana serta segala aturan hukum danperundangundangan yang berlaku menyangkut perkara ini: MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa UMAR Als UMAR Bin ADNAN, secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR Als UMAR Bin ADNAN berupapidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari pidana penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmembenarkannya dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi ke persidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana, dalam dalam Tunggal Penuntut Umum telahterbukti atas perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan dan haruslahdihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti melakukan tindak pidana, danselama pemeriksaan persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa, baiksebagai

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lainnya yang berkaitandalam perkara ini :MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa MEXI THOM DUSYA alias MEKI terbukti secarasah bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiyaan Yang MengakibatkanLuka Ringan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana tersebut dalam dakwaan Tunggal Penuntut2.

DESI RIANI HUTAPEA selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Mimika ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :mempertimbangkan sebagai berikut :1.

ROY STEFANUS NAROBA alias ROY merasakan sakit dibahu kanannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwa dikarenakansifatnya

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Tim1.

Menyatakan terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLANSAAD bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagai mana dimaksuddalam Dakwaan Subsidair Melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP)2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMAPUTRA BIN M.RUSLAN SAAD dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan3 (tiga) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan;3. Menetapkan supaya barang bukti berupa : N1H1L54.

351 Ayat (1) KUHP, dan Subsidair melanggar Pasal 335 Ayat (1)KU P jesse ees sence neta een it es eae ssMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatAlternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang terbukti sajayaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiEg maa1.

ini juga telah terpenuhi secarasah menurut hukuUmM;~ 22292 22 nnn nn nn nnn nn nnn nn nn ee nn ne ee cenMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semuaunsurunsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim mengambil alihdalam pertimbangannya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendirian bahwaTerdakwa HENDRIKO GASANOVA PRIMA PUTRA BIN M.RUSLAN SAAD secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam Pasal

351 ayat (1) KUHP yang ada didalam DakwaanSubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 199/Pid.Sus/2015/PN.LlgMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak terbukti adanyafaktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaitu berupa alasanalasanpembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapuskan sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehingga terdakwa harusbertanggung jawab atas perbuatannya atau terdakwa harus

351 Ayat(1) KUHP, pasal 197 KUHAP dan ketentuan hukum yang lain yang bersangkutan;1.

Menyatakan Terdakwa TOPIANUS SADJA Alias ANUS terbuktimelakukan tindak pidana dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TOPIANUS SADJA Alias ANUS,dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

351 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalat bukti yang ada MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam kesatu Penuntut Umum;Halaman 10 dari

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENNI ERWIANTO Bin YUDI SETIYONOberupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa :Satu unit sepeda motor No.Pol.

NIHAAINITA, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Moestadjab Neganjuk,dengan hasil pemeriksaan:Bengkak kelopak mata kanan bagian bawah dua sentimter kali satu sentimeter dan luka lecetpada lubang hidung kiri ukuran nol koma lima sentimeter kali nol koma lima sentimeterKesimpulan:Bengkak pada kelopak mata kanan bagian bawah dan luka lecet pada lubang hidung kiridisebabkan kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

351 ayat (1) KUHP yang mengandungunsur barang siapa dan melakukan penganiayaan dan selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan:1.

351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum, sedangkan menurut pengamatan Majelis10Hakim selama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar terhadap perbuatan terdakwatersebut dan juga tidak ditemukan alasan pemaaf terhadap diri terdakwa sebagai alasanalasan yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, maka oleh karena itu terhadap diri terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang

351 ayat (1) KUHP, Undang undang Nomor : 8 Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Pada korban dilakukan : Pemeriksaan dan pemberian obatobatan titikKesimpulan:Telah diperiksa seorang perempuan bernama Agustina Skukubun umur duapuluh tiga tahun koma pada korban didapati memar pada lengan kiri atas dandada kanan sesuai dengan ganbaran trauma benda tumpul titik.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Putusan perkara Pidana Nomor 54/Pid.

351 ayat 1 KUHPidana ,yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

$us/2017/PN Tul Halaman 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisteHakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaan telah ternyata terpenuhiterhadap diri terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua , sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,yaitu melanggar pasal 351

Pemberantasan (Represif) ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka pemidanaan yangakan dijatuhnkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum ,oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan terdakwabersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yang sepadandengan apa yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan,maka faktorfaktor tersebut

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNo.8 tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

Menyatakan Terdakwa Brema Ginting telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Brema Ginting dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan menetapkan Terdakwa supaya tetap ditahan.3.

Mahyuda Siregar / Nip198310102011011010, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PENGAMATAN FISIK;e Anggota Gerak Bawah : Luka tusuk diarea betis kiri dengan diameter + p 2cmxl 2cm dankedalaman 2cm.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka tusuk diarea betis kiri akibatkekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN PspMenimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum Terdakwamenyatakan

351 ayat (1) KUHP;Berdasarkan hal tersebut diatas maka setelah mempertimbangkanMajelis Hakim berkesimpulan bahwasanya dalam hal ini unsur yang harusdibuktikan adalah:1.

Mahyuda Siregar / Nip198310102011011010, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PENGAMATAN FISIK;e Anggota Gerak Bawah : Luka tusuk diarea betis kiri dengan diameter + p 2cmxl 2cmdan kedalaman 2cm.KESIMPULANDari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka tusuk diarea betis kiri akibatkekerasan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi,

351 ayat (1) KUHP, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Budi Sartika Damanik Als Budi, terobutki secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana, dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Budi Sartika Damanik Als Budidengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

ROULI R.D SITUMORANG,dokter jaga pada Rumah Sakit Bhayangkara Tebing Tinggi, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka robek dijari ketiga tangan kiri, panjang tiga senti meter, ujung luka tajamtepi luka rata ; Luka robek dijari keempat tangan kiri, panjang satu senti meter, ujung lukatajam, tepi luka rata.Kesimpulan : Luka robek tersebut diduga akibat benturan dengan benda tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

bagiantangan kirinya;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sebelumnya tidak adaperselisihan paham;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa memperhatikan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, dimana Terdakwa dalam perbuatannya antara lain telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam sesuaiketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP yang antara lain memuat unsurunsur delict(bestandelen van het delict) dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Panganiayaan sesuaimaksud ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana berdasarkan Yurisprodensitetap MARI antara lain adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) atau menyebabkan luka atausengaja merusak kesehatan orang lain (Pasal 351 ayat 4 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Putusan Nomor 402/Pid.B/2014/PN Tbte Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa BUDI SARTIKA DAMANIK Alias BUDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2.

RONI BINSRI MULYADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana *Penganiayaan sebagaimana telah didakwakan dalam DakwaanAlternatif Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, berupa pidana penjara selama (satu)Tahun, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah celana jeans, warna biru merkNevada, (satu) buah kaos oblong, warna hitam, bagian depan terdapat tulisanmuka cabul Hey you we are punk rockers dan terdapat

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi : DIEGO MARADONA, yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi menerangkan yang sebenarnya;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa

351 ayat (1) KUHP yang unsur penganiayaan:Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:;Menimbang, bahwa undangundang tidak menjelaskan apa arti penganiayaanyang sesungguhnya, akan tetapi menurut yurisprudensi arti penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atau luka;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 169/Pid.Sus. /2013.

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka aruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka arus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan TevdakWa MUHAMMAD RIDWAN SYAKRONI Alias RONI BinSRI MULYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 7 (

IIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ISHAK MAHYUDINDAMANIK Als. ISMED DAMANIK Als. IIS dengan pidana penjara selama 2(Dua) Bulan Penjara dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3.

IllTebing Tinggi, dengan kesimpulan : pendarahan tersebut diduga akibatbenturan dengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ill TebingTinggi dengan kesimpulan : pendarahan tersebut diduga akibat benturandengan benda tumpul, sebagaimana dalam Visum Et Revertum Nomor :239/VER/VIII/ /2019 tanggal 14 Agustus 2019;Dengan demikian unsur telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan terdapat keyakinan Hakim akan kesalahanterdakwa maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Tunggal;Putusan

351 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundangnomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RONAL MANURUNG ALS OPUNG JOHANESterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONAL MANURUNG ALSOPUNG JOHANES dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangkan selama terdakwa berada di dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

sawit;Halaman9 dari 15 Putusan Nomor 327/Pid.B/2015/PN KisMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain (H.R. 25 Juni 1894, W. 6334 ; 11 Januari

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan pertama;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Perkara :PDM40/SGL/06/2015, yang pada intinya PenuntutUmum menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sigli memutuskan sebagaiBerikut:1 Menyatakan terdakwa MUHAIMIN BIN BUDIMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "PENGANIYAYAAN" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai Dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAIMIN BIN BUDIMAN dengan pidanapenjara selama 12 ( dua belas) bulan dikurangi selama terdakwa berada

Sri Febriana Sari selaku Dokter yangmemeriksa korban pada Rumah Sakit Umum Tgk.Cik Ditiro Sigli)wannnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi (keberatan) dan mohonperkara ini dapat diteruskan dengan pemeriksaan saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut

lengan dan jari tangan diduga akibat trauma tumpuldengan kekuatan ringan;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan faktafakta yangmengungkap adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf pada diri terdakwa MUHAIMINBIN BUDIMAN yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena itu terdakwaMUHAIMIN BIN BUDIMAN harus dinyatakan mampu bertanggung jawab atasperbuatannya atau kesalahannya telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyayaan yang melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP sehinggasepatutnyalah terhadap diri terdakwa tersebut dijatuhi hukuman pidana yang sesuai dansetimpal dengan perbuatannya.Bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah makaterhadap diri terdakwa patut untuk dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka paraterdakwa harus dipidana pula untuk membayar biaya

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHAIMIN Bin BUDIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menghukum diri terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahunpenjara ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada didalam tahanan, dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;aNMemerintahkan agar terdakwa tetap ditahanan