Ditemukan 13595 data
54 — 11
berhasil dilakukan penangkapan dan dibawa kePolres Karangasem;Bahwa barang berupa narkotika jenis shabu tersebut terdakwa bellidari saksi Kadek Muliana alias Dek Mul (dilakukan penuntutan secaraterpisah) pada hari Kamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 10.00 wita diPoskamling pasar loak daerah Bandung sebanyak 1 (satu) paket denganharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kemudian terdakwa pecah menjadi 5(lima) paket kecil;Berita berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratories kriminalistikNo.Lab.381
Barangberupa Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa beli dari saksi KADEKMULIANA Alias DEK MUL (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariKamis tanggal 14 April 2016 sekira pukul 10.00 wita di Pos Kamling PasarLoak daerah Badung sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) kemudian terdakwa pecah menjadi 5 (lima) paket kecil.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB : 381/NNF/2016 tanggal 25 April 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh
SARONI
Termohon:
KEPALA DESA, DESA KEPUH, KECAMATAN PAPAR, KABUPATEN KEDIRI
57 — 91
Putusan Nomor : 18/P/FP/2018/PTUN.Sby, halaman 3 dari halaman 381.Kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara : Bahwa Pemohon telah mengajukan surat kepada Termohon tanggal 16 Mei2018 tentang Permohonan Pengangkatan sebagai Perangkat Desa, DesaKepuh, Kecamatan Papar, Kabupaten Kediri dalam posisi Kasi KesejahteraanBahwa mengingat peraturan perundangundangan tidak menentukan bataswaktu kewajiban untuk menetapkan Keputusan yang dimohonkan, makakewajiban Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untuk menetapkanKeputusan
Menghukum Pemohon untuk Membayar Biaya Perkara; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yang diberi tanda P 1sampai dengan P 11 yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, sebagai beriKut : 2020220 n ee nn nen nnn nn nsec nnn enna nn ncennnensPutusan Nomor : 18/P/FP/2018/PTUN.Sby, halaman 14 dari halaman 381. P12, P23. P34. P45. P56. P67. P78. P89. P910.
Abdul Wahid Sapar alias A. Wahid S.
Tergugat:
1.Budi Santoso
2.Kadek Sutra Astara
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
99 — 79
Kadek Sutra AstaraBahwa pendapat tersebut sejalan dengan Putusan MA RI No.2322.K/Pdt/1986 tanggal 30 Mei 1988 kemudian di PK dengan Nomor. 381PK/Pdt/1989, yang pada dasarnya menegaskan bahwa pengajuan gugatankepada perorangan dan bukan kepada Badan Hukumnya tidak dapatdilakukan eksekusi sebagaimana penjelasan berikut;Menimbang bahwa pertimbangan tersebut diatas bercermin dari kasus tanahadat di Irian Jaya (Papua sekarang) dengan Putusan Mahkamah Agungdalam pemeriksaan peninjauan kembali Nomor. 381
Tingkat IrianJaya dan Jhon P Pattiwary, SH (kuasa Penggugat) perihal dst....., makasetelah permasalahannya dipelajari, dengan ini diberitahukan bahwa karenayang dihukum untuk membayar uang = ganti rugi kepada Penggugatitu adalah Gubemur/Kepala Daerah Tingkat Irian Jaya dan KepalaPertanian, Kepala Perkebunan, Kepala Kehutanan, Kepala peternakan,Kepala Perikanan dari provinsi Irian Jaya adalah bukan Badan Hukum Publik(yang tidak mempunyai harta kekayaan tersendiri), maka Putusan MahkamahAgung RI Nomor. 381
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 160 K/Pdt/201010Bahwa, Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat I mengajukan Bandingdengan amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Bandung dalam PerkaraTerdakwa OOK RIZAL BIN ATANG, DK dengan No. 381/PID/2008/PT. Bdg.Tersebut berbunyi sebagai berikut :Menerima Permintaan Banding dari Para Terdakwa tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 626/PID/B/2008/PN.Bdg., tanggal 1 Agustus 2008 yang dimintakan banding tersebut;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 1.
46 — 16
Pasal 362 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 486 KUHP mengatur, Pidana penjarayang dirumuskan dalam Pasal 127, 204 ayat (1), 244 248, 253 260 bis, 263,264, 266 268, 274, 362, 363, 365 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3), 368 ayat (1) danayat (2) sepanjang di situ ditunjuk kepada ayat (2) dan ayat (3) Pasal 365, Pasal369, 372, 374, 375, 378, 380, 381
46 — 1
) 15) TETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 362.00 Tm/F12 1 TE(42) 2(25) 2(44725) 2(427) 2(30) 1(27) 2(24) 2(5) 51(3225) 2(54) 2(27) 2(26) 2(((((((((((((((((((((((45) 459((((((((((((J27) 230) 1SZ7) 224) 25) =9) 5SL1327) 23227) 231) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 360/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 364/F12 1 TE(10) 2(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 378/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381
22 — 3
(Sayyid Sabiq.2008 : 381) ;Menimbang, bahwa pencurian merupakan masalah besar dan bisa membawadampak sangat berbahaya dalam kehidupan individu dan masyarakat, sehinggaRasulullah melaknat pelakunya dengan sabda Allah melaknat Pencuri...( HR. Bukhoridan Muslim ) dan juga Rasullullah tidak mengakui keimanan pelakunya ketikamelakukan pencurian dengan sabdanya yang artinya Tidaklah mencuri si pencurisedang ia mukmin (dengan keimanan yang sempurna)... (HR.
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1508 K/Pdt/2016Tergugat sebagai pemenang lelang Pelaksanaan Kegiatan PemeliharaanJalan Drainase Gang Amarta Komplek Balun, Kelurahan Balun,sebagaimana Berita Acara Penetapan Pelelangan Umum Nomor 381/JKPL/X1I/2011, tanggal 15 November 2011; bukti P2 dan Surat TergugatNomor 602.1/2014/2011, tanggal 15 November 2011, Perihal: PenunjukanPenyedia Untuk Pelaksanaan Kegiatan Pemeliharaan Jalan/Drainase GangAmarta Komplek Balun Graha, Kelurahan Balun bukti P3;Bahwa sebagai tindak lanjut dari penetapan
29 — 12
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 381/03/VII/2008, dikeluarkanoleh Kantir Urusan Agama Kecamatan Nunukan, bermaterai cukup danbercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim pemeriksadiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.2.3.
46 — 4
Trangkil Kab.Pati , Tanggal : 12 04 2016 denganhasil jenis pemeriksaan : urine yang bersangkutan tersebutmengandung Positif METHAMPHETMINE (daftar terlampir) ; serta berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik no.Lab:580/NNF/2016 yang dibuat pada hari Rabu tanggal 18 April 2016 olehIrSAPTO SRI SUHARTOMO , IBNU SUTARTO,ST dan SHINTAANDROMEDA ,ST selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik cabangSemarang dengan permintaan dari Kapolres Pati Nomor : R/381/IV/2016/ResPati tanggal 13
: 12 04 2016 denganHalaman 8 dari 33 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2016/PN Pti.hasil jenis pemeriksaan : urine yang bersangkutan tersebutmengandung Positif METHAMPHETMINE (daftar terlampir) ; serta berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik no.Lab:580/NNF/2016 yang dibuat pada hari Rabu tanggal 18 April 2016 olehIrSAPTO SRI SUHARTOMO, IBNU SUTARTO,ST dan SHINTA ANDROMEDA,91 selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik cabang Semarang denganpermintaan dari Kapolres Pati Nomor : R/381
256 — 91
PutusanMahkamah Agung RI No. 2644 K/PDT/2013, tanggal 23 Juni 2014;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai upaya hukumbantahan/perlawanan pihak ketiga (derden verzet) atas suatu PutusanPengadilan diatur dalam pasal 378, 379, 380, 381 dan 382 Rv (Reglement opde Rechtsvordering).
(derden verzet) adalah merupakan upaya hukum perlawanan yangdiajukan oleh pihak ketiga atas suatu putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap yang dapat merugikan haknya, dimana pihak ketigatersebut ataupun wakilnya tidak pernah dipanggil atau ikut sebagai pihak dalamputusan pengadilan yang terhadapnya diajukan bantahan/perlawanan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan tentang upaya hukumperlawanan pihak ketiga (derden verzet) sebagaimana diatur dalam pasalpasal378, 379, 380, 381
25 — 18
Penetapan Hakim Ketua Ke1 Nomor : Tapsid/381 K/PMl 01/AD/IX/2009, tanggal 28 September 2009 tentangHari Sidang.5. Penetapan Hakim Ketua Ke2 Nomor : Tapsid/479 K/PMl 01/AD/XI/2009, tanggal 23 Nopember 2009 tentangHari Sidang.6. Penetapan Hakim Ketua ke3 Nomor : Tapsid/072K/PMI 01/AD/1/2010, tanggal 11 Januari 2010 tentangHari Sidang.7. Penetapan Hakim Ketua ke4 Nomor : Tapsid/30K/PMI 01/AD/I1/2010, tanggal 02 = Pebruari 2010tentang Hari Sidang.8.
13 — 2
PUTUSANNomor 2352/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanAgama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatTergugat,kediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di No.381,Tifang Rd., Sanxing Township, Yilan County 266, Taiwan(R.O.C.), yang dalam hal ini dikuasakan kepada RUDIISWAHYUDI, S.H.
33 — 8
Aceh, Kecamatan Meuraxa,Kota Banda Aceh, bermaterai cukup, dinazegelen dan sesuai denganaslinya (P.8);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 474.3/381/X1I/GI/2020atas nama Abd.
12 — 4
Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Batulicin, Nomor : 438/Pdt.G/2018/PA.Blcn, bertanggal 27 Agustus2018 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 30 April 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu dan karena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkanDuplikat Akta nikah Nomor: 381
11 — 1
,M.HESPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 381 .000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 472.000.(empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah)Hlm.16 dari 16 hlm. Putusan No. 2733/Pdt.G/2017/PA. Sda.
13 — 8
Ley 381 OWArtinya: Apabila Tergugat membenarkan/mengakui gugatan Penggugatterhadap dirinya, maka Hakim menetapkan perkara ituberdasarkan pengakuan tersebut;2. Kitab Fiqh AlSunnah juz Il halaman 290 sebagai berikut :Yo les IL OW cop Spell dro dae oll GU lalyes Cad 150gale Lager CLE Ge polil prey Logllisl cer Spill algo ane Gley(VMs oh go And!
19 — 7
terpukul dan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan/meneruskan hubungan sebagai suami istri, karena sudah tidak adakecocokan untuk membina rumahtanga menuju rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawadah, warohmah.Berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut di atas mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara pada Pengadilan Agama Wonosari, berkenan untukmenerima, memeriksa sekaligus memberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Putusan Nomor 1088/Pdt.G/2016/PA.Wno, Tanggal 15 Mei 2017Halaman 3 dari 381
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.DALAM REKONPENSIPutusan Nomor 1088/Pdt.G/2016/PA.Wno, Tanggal 15 Mei 2017Halaman9 dari 381. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonpensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan Hadlanah/Hak asuh anak Termohon Rekonvensi/PemohonKonpensi dan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konpensi yang bernamaNAMA, lahir di Gunungkidul pada tanggal xx (usia 9 tahun) berada di bawahhak asuh Penggugat Rekonvensi/Termohon Konpensi;3.
PT PULAU BATU MULIA
Tergugat:
1.Peng Kui alias Yalipin
2.PT Libra Agrotaman Asri
Turut Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kepulauan Riau cq Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan
162 — 37
Bintan, Kepulauan Riau tersebut, karena Penggugatmelakukan penambangan dan penjualan pasir di atas tanah tersebutberdasarkan pada: Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Riau No.Kpts.381.a/VIII/1988 tentang Pemberian Izin Pertambangan Daerahkepada PT Pulau Batu Mulia tanggal 02 Agustus 1988; Keputusan Kepala Dinas Pertambangan Propinsi Daerah Tingkat Riau No.
Foto copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Riau No.Kpts.381.a/VIII/1988 tentang Pemberian Izin Pertambangan Daerah kepadaPT. Pulau Batu Mulia tanggal O02 Agustus 1988, selanjutnya diberi9. Foto copy Keputusan Kepala Dinas Pertambangan Propinsi DaerahTingkat Riau No. Kpts.55/V/1995 tentang Pemberian Perpanjangan IzinPertambangan Daerah kepada PT. Pulau Batu Mulia tanggal 9 Mei 1995,Selanjatrrya GIST!
44 — 6
pokoknya menyatakan:1.Menyatakan terdakwa SAHAT SITANGGANG bersalah melakukan tindak pidanabersamasama melakukan pemerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (2) Ke2KUHP sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHAT SITANGGANG dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) pucuk Senjata Api Organik Polri merk Taurus Cal 38 SPC nomor YJ3450015 (lima) butir peluru aktif Cal 381
Budi biar kau tahu ini bukan kerjaan dan salah satu teman Budiberkata sudahlah tidak usah marahmarah lagi kita bagilah uang ini dan kamipun sepakatuntuk membagi uang tersebut ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa dan temantemannya tersebut korbanmengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh Penuntut Umum barang buktiberupa:1 (satu) pucuk Senjata Api Organik Polri merk Taurus Cal 38 SPC nomor YJ3450015 (lima) butir peluru aktif Cal 381