Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka rata rata perhari bisa menghasilkanHal 12 dari 36 hal Put. No 1290/Pdt.G/2018/PA.Sal10.uang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp.9. 000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka ratarata perhari bisa menghasilkanuang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp. 9.000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

No 1290/Pdt.G/2018/PA.Salternak ayam 1000 ekor danpenghasilan perhari ratarata Rp300.000,00Rp400.000,00 dan sapi 3 ekor ;Bahwa atas perkara ini telah dilakukan pemeriksaan setempat (descente)pada tanggal 14 Juni 2019 yang pada intinya bahwa ternak ayam 1000 ekordan ternak 3 ekor sapi, semua itu sudah tidak ada, dan terhadap rumah tinggalyang diklaim rumah bersama disengketakan pembangunannya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulandimana Pemohon memohon agar permohonannya

Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka rata rata perhari bisa menghasilkanuang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp.9. 000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

padamulanya berjalan harmonis, namun belakangan ini sudah tidakharmonis lagi, antara penggugat dengan sering bertengkar;Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar. karena tergugatsering pergi meninggalkan penggugat ke Sulawesi terkadang lamabaru pulang, bahkan tergugat pernah cerita kepada saksi bahwatergugat merencanakan akan menikah lagi di Sulawesi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau menyaksikan penggugatdan tergugat bertengkar;Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya pemabuk dan seringsabung ayam

antara penggugat dengansering bertengkar; Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar, karena tergugatjarang ada dirumah, tergugat sering pergi meninggalkan penggugatke Sulawesi dalam waktu lama baru pulang, setelah panen tambakpergi lagi ke Sulawesi, habis uangnya pulang lagi ke Kotabaru,sehingga jadi masalah bagi penggugat; Bahwa saksi pernah melihat atau menyaksikan penggugat dantergugat bertengkar; Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya sering minumminuman keras, sering main judi, sabung ayam

Saksi mengetahui bahwa tergugat sering pergimeninggalkan penggugat ke Sulawesi dalam tenggat waktu yang lama barukembali, tergugat sering mabuk, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksitelah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Saksi sebagai tetangga dekat sering mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat sering meninggalkanpenggugat ke Sulawesi jika tambak penggugat dan tergugat sudah penen danbaru kembali lagi setelah uangnya habis, tergugat sering minumminumankeras, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

No. 0123/Pdt.G/2015 /PA.Ktbbaru kembali jika uang dari hasil penen tembak habis, tergugat seringminumminuman keras, judi, sabung ayam dan main perempuan;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat waktu 6 (enam) bulan dan tidak saling memperdulikan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Tergugat marah dan merusak pintu kamar tidur;aTergugat sering memukul dan menendang penggugat;Tergugat sering main judi sabung ayam;=Tergugat pernah mengancam orang tua penggugat dengan parang;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustsus 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan masingmasing tinggal sesuai alamat tersebut diatas dan sejak itu tidak pernah kembalilagi;Bahwa dengan kejadian

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonislayaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat main judisabung ayam

Penggugat dan Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan tahun 2015 kurang lebih selama1 tahun sampai sekarang, serta keduanya pun telah diupayakan untuk dirukunkan,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hidup rukundan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubah menjadi tidakrukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat main judi sabung ayam

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Bahwa saksi sering, melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

mengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan, oleh karenaitu pula kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat danmenyaksikan langsung, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah membina rumah tangga selama 6 tahun 5 bulan lebih dan tidakdikaruniai anak, para saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering main judi (Sabung ayam

Selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sering main judi (sabung ayam)dan minum minuman keras hingga kembali ke rumah dalamkeadaan mabuk. Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

terjalin lagi Komunikasi atau hubunganyang baik secara lahir dan bathin di antara mereka, karena tidak mungkinterjadi perpisahan tempat tinggal yang cukup lama tanpa salingmenghiraukan lagi jika tidak ada perselisihan di antara mereka.Menimbang, bahwa ternyata sebelum Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, ternyata hubungan mereka selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang diduga disebabkan karena Penggugattidak bisa menerima sikap Tergugat yang sering main judi (Sabung ayam

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 Ke 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 KDikembalikan kepada Terdakwa.e 10(sepuluh ) kotak sosis ayam madue 40(empat puluh) kotak sosis panggang / bakare 10(sepuluh) kotak sosis kepitinge 5(lima) kotak daging sapi a/20 kgDirampas untuk dimusnahkan.4.

pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari satu area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara republi Indonesia; Bahwa ahli menerangkan daging sapi yang dimaksud ternyata merupakandaging kerbau yang berasal dari negara India, jelas merupakan sebagaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang mana di negaraIndia belum bebas dari penyakit mulut dan kuku sedangkan sosismerupakan turunan dari daging hewan yaitu ayam

Mempawahkarena membawa sosis dan daging sapi dari Malaysia;Bahwa sosis yang Terdakwa angkut sebanyak 60 kotak sosis dan 5 kotakdaging sapi yang berasal dari malaysia menggunakan mobil pick up dengannomor Polisi KB 8436 K warna putih;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN MpwBahwa Terdakwa membawa sosis dan daging sapi tidak dilengkapi dengandokumen dari karantina dan rencananya sosis dan daging sapi yangTerdakwa bawa akan di bawa ke Pontianak untu di jual;Bahwa Terdakwa membeli sosis ayam

oleh karena Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan olehkarena tidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan makamenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa terhadap barang berupa:1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K; 1 (satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K;Dikembalikan kepada Terdakwa; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam madu;40 (empat puluh) kotak sosis panggang / bakar; 10 (sepuluh) kotak sosis kepiting; 5 (lima) kotak daging sapi a/20 kg;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/20 6/PN Mpw6.

Letkol/AKBP EDYPERANGINANGIN/Terlawan Il) secara tanggungmenanggung untuk membayar harga pakan ternak ayam olehTergugat dari Penggugat sebesar Rp. 747.120.000, (TujuhRatus Empat Puluh Tujuh Juta Seratus Dua Puluh RibuRupiah), secara tunai dan sekaligus;b.

Menghukum ergugat dan Tergugat Il secara tanggungmenanggung ganti kerugian berupa hilangnya keuntunganyang diharapkan dalam bentuk uang denda sebesar 3% xhutang pokok sama dengan Rp. 22.413.000, (dua puluh duajuta empat ratus tiga belas ribu rupiah) setiap bulan terhitungsejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan, sampai Tergugat dan Il membayar kepadaPenggugat harga pembelian pakan ternak ayam sebesar Rp.747.120.000, (Tujuh Ratus Empat Puluh Tujuh Juta SeratusDua Puluh

Eddy PeranginAngin) berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdntanggal 18 Maret 2008 bertalian dengan Berita Acara Penyitaan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 24 Maret 2008;Bahwa karena Pelawan adalah sebagai penjamin hutang Terlawan Ilkepada Terlawan dalam pembelian pakan ternak ayam, maka tindakanPelawan yang tidak membayar hutang Terlawan Il kepada Terlawan merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Bahwa karena jaminan yang diberikan adalah

Bahwa Pembanding semula Terlawan mempunyai piutang atau tagihanpakan ternak ayam secara tanggung menanggung dengan TurutTerbanding semula Terlawan II dan Ill sebesar Rp. 747.120.000, ( tujuhratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah) ditambahhilangnya keuntungan yang diharapkan berupa denda sebesar 3 % darihutang pokok sebesar Rp.22.413.000, (dua puluh dua juta empatratus tigabelas ribu rupiah);2.

1974bahwa hak dan kedudukan isteri adalah seimbang dengan hak dan kedudukansuami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalammasyarakat sehingga masingmasing pihak berhak untuk melakukan perbuatanhukum dan suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pasalpasal tersebut di atas, TurutTerbanding semula Terlawan Ill telah melakukan perbuatan hukum berupaperikatan dengan Pembanding semula Terlawan sebagai penjamin hutangtagihan pakan ternak ayam

Bahwa sekitar bulan April tahun 2012 Tergugat sering bermain judisabung ayam;7.

Dusun ,Desa Sei Simujur, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara.dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sebab uanghasil kerja Tergugat dihabiskan Tergugat untuk bermain judisabung ayam

,dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2006; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapermasalahan ekonomi;e Bahwa Tergugat sering menghabiskan uang untuk bermain judisabung ayam dan sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat bermain judi sabungayam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2tahun

2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan sering bermain judi sabung ayam

Bahwa pertengkaran dan perselisihan Ssudah terjadi sejak bulan Desembertahun 2018 yang disebabkan beberapa hal antara lain:e Tergugat sering bersikap kasar;e Tergugat sering mabokTergugat sering judi ayam;e Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomi5. Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2019 dimana Penggugat pergi keluar kota untuk bekerja, namundua minggu atau sebulan sekali pulang;6.

di DusunSimerak Desa Teges Wrtan, Kecamata Kepil, Kabupaten Wonosobo,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut dikarenakan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah masalah ekonomi karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, Tergugat mempunyai sifatkasar, Tergugat suka berjudi sabung ayam serta minumminuman keras ;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 917/Pat.G/2019/PA., Pwr.disimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanSukum, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padaberang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atauGengan memakai anak kunci palsu, perintah atau pakaian jabatan palsu, adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar pukul 02.30WIB saat terdakwa berada di kandang ayam

, kemudian terdakwa menyuruh Adam Malik kembali ke kandangayam ; Bahwa terdakwa mempunyai niat mengambil Counter HP dengan caramemanjat pagar tembok yang atasnya di sampbung dengan pagar besi terus naikke atap sambil membuka genting kemudian turun menuju ke dalam counterdengan cara merusak plafon, terdakwa mengambil HP sebanyak 15 (lima belas)buah berbagai merk yang berada di dalam etalase ;> Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil HP tersebut keluar melalui jalansemula dan kembali ke kandang ayam

, setelah sampai terdakwa di tanya olehsaksi Adam Malik membawa apa, dijawab terdakwa bukan apaapa ; Bahwa barangbarang tersebut ditaruh di gudang oleh terdakwa, setelahberselang satu hariberikutnya terdakwa akan menjual HP tersebut, setelahditeliti ternyata ke 12 (dua belas) HP merupakan HP sample/contoh yang miripasli dan yang 3 (tigs) HP dalam kondisi rusak ;~ Bahwa terdakwa akan menyimpan dari gudang kandang ayam ke kebun dengancara di timbun tanah, yang 3 (tiga) jatuh saat dibawa dari gudang

saksi kemudian memberitahu majikannya bu Anna ;Bahwa benar pintu dan jendela tetap dalam keadaan tertutup dan terkunci,tidak ada yang rusak ;* Saksi ADAM MALIK bin SUHARSONO ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2009 sekitar jam 03.00 WIBterdakwa Rohib telah melakukan pencurian di counter milik bu Anna ;Bahwa saksi tahu kalau Rohib (terdakwa) habis mencuri di rumah bu Annakarena saksi diberitahu sendiri oleh Rohib (terdakwa) yang datang ke kandangayam dimana saksi tidur disana untuk menjaga ayam

Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Apakah saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Saksi ikut melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Kapan dan dimana kejadiannya ?

Terdakwa dihadapkan ke persidangan inikarena berjualan nasi ayam ekstra pedas danmeninggalkan barang dagangannya di diatastrotoar jalan.Kapan dan dimana kejadiannya ?Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat diJalan Gereja Kelurahan Belakang TangsiKecamatan Padang Barat Kota Padang.Apakah diperbolehkan berjualan dan meninggalkan barang dagangannyadiatas trotoar Jalan Gereja Kelurahan Belakang Tangsi Kecamatan PadangBarat Kota Padang itu ?

terungkap dipersidangan tersebut di atas terungkap fakta sebagai berikut bahwa pada hariKamis tanggal 21 November 2019 pukul 09.20 Wib bertempat di Jalan GerejaKelurahan Belakang Tangsi Kecamatan Padang Barat Kota Padang petugasSatpol PP Kota Padang diantaranya Saksi Hendra Wahyudi dan saksi AjraRamadhan melakukan penertiban para pedagang yang berjualan di atasHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 59/Pid.C/2019/PN Pag.fasilitas Uumum/diatas trotoar, dimana pada waktu itu Terdakwa RahmatHidayat berjualan nasi ayam

Tergugat sering main judi seperti dengan menggunakan judi online dansabung ayam, hal ini Penggugat ketahui karena pernah melihat langsungbukti transaksi judi tersebut di handphone milik Tergugat dan sering kaliteman Tergugat datang ke rumah untuk mengajak Tergugat sabungayam bahkan akibat dari judi tersebut Tergugat sering menjual barangbarang yang ada di rumah Penggugat dan Tergugat seperti mobil danmotor milik Tergugat;5.

Anak Kedua, tempat tanggal lahir, xx, 09September 2016 (Perempuan); Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulakelihatan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsi obatobatan danminuman yang memabukkan dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung perselisihan danpertengkaran

Anak Kedua(Perempuan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering mabukmabukkan mengkonsumsi minuman dan obatobatanterlarang dan Tergugat sering main judi onlie dan sabung ayam; Bahwa Saksi mengetahui sendiri penyebab Penggugat danTergugat bertengkar;Hal. 6 dari 12 hal. Putusan Nomor 452/Pdt.G/2021/PA. Amt.

sertaapa yang diketahui oleh Majelis Hakim selama proses persidangan ditemukanfakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal19 Agustus 2010; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSmenerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mabukmabukkan mengkonsumsiminuman dan obatobatan terlarang dan Tergugat sering bermain judi onlinedan sabung ayam

Imam sedang berada di Bali kemudianterdakwa melanjutkan perjalanannya menuju ke rumahnya di daerahDesa Sraten Kecamatan Cluring, kKemudian pada saat memasukiDesa Padangbulan Kecamatan Tegalsari terdakwa melihat ayamJago Jenis BK sedang berada di tepi jalan, selanjutnya terdakwamengejar ayam tersebut hingga memasuki kebun jeruk, kemudiankarna ayam tersebut tidak bisa ditangkap, selanjutnya terdakwamemanggil pemilik rumah dengan maksud untuk mengecek apakahada orang atau tidak didalam rumah tersebut.e

Tegalsari; Bahwa Terdakwa melakukannya pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 pada sekitar pukul 12.00 Wib; Bahwa awalnya Terdakwa pada hari dan tanggal tersebut sedangmengantarkan anaknya ke rumah neneknya, namun karenaneneknya yang bernama Imam tidak ada ditempat, Terdakwakemudian berjalan menuju desa Sraten dan kemudian Terdakwamelihat ayam yang berada di tepi jalan sehingga Terdakwa kemudianmengejar ayam tersebut sampai masuk kedalam pekarangan rumahlalu memanggil pemilik rumah; Bahwa oleh karena

Bahwa Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermain judimelalui adu ayam;5.2. Bahwa Tergugat pernah menampar Penggugat hingga pelipis Penggugatmemar;5.3. Bahwa Tergugat tetap tidak mau melaksanakan perintah agama sepertishalat Jumat apalagi shalat lima waktu;6.

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyaterjadi pada tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah memilih tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Wisolo;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat suka minum minuman keras dan mabuk,saksi pernah melihat langsung sabun ayam

bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarrukun lagi dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi upaya tersebuttelah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud Pasal 4 dan 7 ayat(1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugattidak pernah hadir;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Penggugat untuk mengajukangugatan cerai adalah karena Tergugat tidak bisa meninggalkan kebiasaannya bermainjudi melalui adu ayam

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama kuranglebih 1 tahun namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisameninggalkan kebiasaannya bermain judi melalui adu ayam

Desa Bungaya Kangin,Kecamatan Bebandem, Kabupaten Karangasem;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak bernama ANAK, umur 5 tahun dansekarang anak tersebut di bawah asuhan pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak sejak bulan Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan antara lain : Bahwa Tergugat sering main judi/sabung ayam

tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan lebam di paha Penggugat dan setelahdikonfirmasi ke Tergugat ternyata benar lebam tersebut akibatdipukul oleh Tergugat ;Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup seharihari, Tergugat selalu ikut campur dalammasalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberjudi/ sabung ayam

dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak Penggugat hamil, mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun saksi pernahmelihat bekas pukulan di tangan Penggugat dan dan menurut ceritaPenggugat karena dipukul Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumahtanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berjudi/ sabung ayam

verstek dan putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, sesuai ketentuan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa alasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat pada pokoknyakarena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena antara lain Tergugat sering main judi/sabung ayam

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu. antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakdikarenakan Tergugat sering menghabiskan uang Tergugat untukdigunakan bermain togel dan saung ayam, sehingga Penggugat terpaksaikut bekerja untuk menutupi kekurangan dalam rumah tanggaPenggugat

dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah padabulan Oktober 2006, dan kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat, setelah itu pindah ke rumah sewaan; Bahwa setelah menikah mereka dikarunia 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,namun sejak tahun 2013, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering menghabiskan uangTergugat untuk bermani togil dan sabung ayam

hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisanatau bantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di manatidak boleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka MajelisHakim berpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan, Tergugat seringmenghabiskan uangnya untuk bermain togel, dan menyabung ayam

di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis, kKeterangan saksisaksi, dan Sumpahpelengkap Penggugat, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak 2013, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak dikarenakan Tergugat seringmenghabiskan uang Tergugat untuk digunakan bermain togel dansaung ayam

Bahwa Tergugat sering bermain judi sabung ayam;c. Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah jika terjadi masalah dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;d. Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kotor kepada Penggugatseperti perempuan bayaran dan katakata lainnya;.

/2020/PA.Ek Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak akhir bulan November 2019keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi/nafkah,Tergugat sering judi sabung ayam

yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas pada pokoknya adalah: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak akhir bulan November 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sering bermain judi sabung ayam

Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 78/Pdt.G/2020/PA.Ek Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir bulanNovember 2019 tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi/nafkah dan karena Tergugat sering bermain judisabung ayam

Saksi BUDI SUDARMANTO Bin SUTIKNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi menerangkan melakukan penangkapantersebut pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.00 WIBdi depan warung makan ayam penyet Lamongan Indah CAK ARIJI.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.

(Seratus ribu rupiah).Bahwa benar Saksi menerangkan menurut keterangan dariTerdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA membeli obat tersebutawalnya Terdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA dengan mengendaralsepeda motor sendirian mendatangi Saksi NANANG KRISTIAWAN AliasKENTANG yang sedang kerja sebagai juru parkir di warung ayam penyetLamongan Indah Cak Ari di Jl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto,Kec.Tembalang, Kota Semarang.

Sekira jam19.00 Wib di depan warung makan ayam penyet Lamongan Indah CAKARI Jl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.Tembalang, Kota Semarang,saksi melihat Terdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA yang berada ditepi jalan dengan gerakgerik mencurigakan sedang menemui tukangparkir di depan warung penyet tersebut. Setelah itu saksi mendatangTerdakwa NOVEITTA CHRISNA PRIHARA yang akan meninggalkanlokasi dengan mengendarai sepeda motor.

bahwatidak mengenal orang tersebut tetapi saksi mengetahui bahwa orangtersebut adalah pelaku yang telah ditangkap oleh Polisi pakaian premankarena menyalahgunakan psikotropikaBahwa benar Saksi menerangkan melihat pada waktudilakukan penangkapan terhadap Terdakwa NOVEITTA CHRISNAPRIHARA oleh Polisi pakaian preman.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa Terdakwa NOVEITTACHRISNA PRIHARA ditangkap oleh Polisi pakaian preman pada hariKamis, tanggal 18 Maret 2021 sekira pukul 19.00 WIB di depan warungmakan ayam

Tembalang, KotaSemarang.Bahwa benar Saksi menerangkan sebelumnya sudah kenal namun tidakada hubungan saudara dengan Terdakwa NOVEITTA CHRISNAPRIHARA.Bahwa benar Saksi menerangkan menjual atau mengedarkan obatALPRAZOLAM dan obat keras daftar G logo huruf Y kepada TerdakwaNOVEITTA CHRISNA PRIHARA pada hari Kamis, tanggal 18 Maret 2021sekira pukul 19.00 WIB di depan warung makan ayam penyet LamonganIndah CAK ARI JIl.Sambiroto Raya, Kel.Sambiroto, Kec.

Kemudian SANTOkeluar terlebin dahulu melalui jendela yang sama untuk melihat situasi dansetelah itu. terdakwa keluar sambil membawa gitar. setelah itu gitar tersebutterdakwa bawa pergi dan letakkan di kandang ayam belakang rumah terdakwa. Bahwa terdakwa tidak ada hak atas kepemilikan barang tersebut. Terdakwamengambil barang tersebut tanpa seizin dari pihak SD N 07 Koto Salak danmaksud terdakwa mengambil barang tersebut untuk dimiliki dan dijual.

dahulu,sementara pada saat itu Terdakwa masih berada diluar sambil melihat orangyang datang, karena melihat Santo Pgl Santo (DPO) kesusahan mengambil 2 (dua ) buah gitar tersebut kemudian Terdakwa masuk ke ruangan pustakatersebut melalui jendela yang telah Terdakwa buka paksa tadi, sementara SantoPgl Santo (DPO)langsung keluar untuk melihat orang yang datang, setelahituTerdakwa keluar juga melalui jendela tempat Terdakwa masuk semula,setelah itu kedua gitar tersebut Terdakwa letakkan di kandang ayam

Setelah 3 (tiga) hari Terdakwa bersama dengan temanTerdakwa yang bernama saksi ADENG menawarkan 2 (dua) buah Gitar keToko Olah Raga milik saksi DEDI, namun pada saat itu saksi DEDI menolakgitar tersebut dengan alasan Stok barang milik saksi DEDI berkata gitarnyasudah banyak kemudianTerdakwa bersama dengan saksi ADENG pulangkerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitar tersebut Terdakwa letakkan kembali dikandang ayam belakang rumah Terdakwa;Bahwa peran Terdakwa adalah mencongkel jendela ruangan pustaka

Setelah 3 (tiga) hariTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama saksi ADENGmenawarkan 2 (dua) buah Gitar ke Toko Olah Raga milik saksi DEDI, namun padasaat itu saksi DEDI menolak gitar tersebut dengan alasan Stok barang milik saksiDEDI berkata gitarnya sudah banyak kemudianTerdakwa bersama dengan saksiADENG pulang kerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitar tersebut Terdakwaletakkan kembali di kandang ayam belakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa suatu barang diartikan sebagai segala sesuatu

Setelah 3(tiga) hari Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama saksiADENG menawarkan 2 (dua) buah Gitar ke Toko Olah Raga milik saksi DEDI,namun pada saat itu saksi DEDI menolak gitar tersebut dengan alasan Stokbarang milik saksi DEDI berkata gitarnya sudah banyak kemudianTerdakwabersama dengan saksi ADENG pulang kerumah dan selanjutnya ke 2 (dua) gitartersebut Terdakwa letakkan kembali di kandang ayam belakang rumah Terdakwa;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tergambar

1 (satu) set kartu Domino merk Jitak; 1 (satu) buah kain bekas warna putih; 1 (satu) buah lapak dadu; 1 (satu) buah mangkok plastic yang terbuat dari tempat makanan ayam warna merah putih; 1 (satu) buah piring warna cokelat; 3 (tiga) buah mata dadu;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (tiga ribu rupiah);

tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.79.000, (tujuh puluh sembilan ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp.74.000, (tujuh puluh empat ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp.329.000, (tiga ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah).Dirampas Untuk Negara.e 1 (satu) set kartu Domino merk Jitak;1 (satu) buah kain bekas warna putih;e 1 (satu) buah lapak dadu;e 1 (satu) buah mangkok plastic yang terbuat dari tempat makanan ayam

Perkara terpisah) yang sedang bermainjudi golden dengan posisi duduk saling berhadapan, kemudian terdakwa, saksiJOHANSYAH Bin SAKRANI, saksi FARID Bin MURAT, dan saksiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor : 183/Pid.B/2014/PN BrbAKHMAD BAHTIMI Als NANANG Bin AKHMAD ZARKASIT besertabarang bukti yang diketemukan di tempat kejadian berupa 1 (satu) set kartudomino merk JITAK, 1 (satu) buah kain bekas warna putih, 1 (satu) buahlapak dadu, 1 (satu) buah mangkok plastic warna putih yang terbuat daritempat makanan ayam

AKHMAD ZARKASI(dilakukan Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) yang sedang bermainjudi golden dengan posisi duduk saling berhadapan, kemudian terdakwa, saksiJOHANSYAH Bin SAKRANI, saksi FARID Bin MURAT, dan saksiAKHMAD BAHTIMI Als NANANG Bin AKHMAD ZARKASIT besertabarang bukti yang diketemukan di tempat kejadian berupa 1 (satu) set kartudomino merk JITAK, 1 (satu) buah kain bekas warna putih, 1 (satu) buahlapak dadu, 1 (satu) buah mangkok plastic warna putih yang terbuat daritempat makanan ayam

Bin AKHMAD ZARKASI(dilakukan Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) yang sedang bermainjudi golden dengan posisi duduk saling berhadapan, kemudian terdakwa, saksiJOHANSYAH Bin SAKRANI, saksi FARID Bin MURAT, dan saksiAKHMAD BAHTIMI Als NANANG Bin AKHMAD ZARKAST besertabarang bukti yang diketemukan di tempat kejadian berupa (satu) set kartudomino merk JITAK, 1 (satu) buah kain bekas warna putih, 1 (satu) buahlapak dadu, 1 (satu) buah mangkok plastic warna putih yang terbuat daritempat makanan ayam

golden yang berhasil disita darisaksi JOHANSYAH, uang tunai Rp79.000,00 (tujuh puluh sembilan ribu rupiah),uang tunai sebesar Rp40.000,00(empat puluh ribu rupiah) dari Saksi FARID, danuang tunai sebesar Rp74.000,00 (tujuh puluh empat ribu rupiah) dari SaksiAKHMAD serta uang tunai sebesar Rp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilanribu rupiah) dari Terdakwa;= Bahwa barang bukti berupa (satu) buah lapak dadu, 3 (tiga) buah biji mata dadu,1 (satu) buah mangkok plastik yang terbuat dari tempat makan ayam

Pemasangan taruhan dibagi menjadi 2 (dua)jenis yaitu pasangan atas (gambar binatang yang berada di baris atas yangterdiri dari gambar Singa, Ayam, Burung, dan Barongsai) dan pasangan bawah(gambar binatang yang berada di baris bawah yang terdiri dari gambarHarimau dan Naga). Jenis pemasangan akan mempengaruhi jumlahkeuntungan yang dibayarkan oleh bandar apabila gambar dadu yang keluarsesuai dengan taruhan pemain.

Pemasangan taruhan dibagi menjadi 2 (dua) jenis yaitu pasanganatas (gambar binatang yang berada di baris atas yang terdiri dari gambar Singa,Ayam, Burung, dan Barongsai) dan pasangan bawah (gambar binatang yangberada di baris bawah yang terdiri dari gambar Harimau dan Naga).