,M.H, Advokat yang berkantor di Kabupaten Pinrangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Maret 2018,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Padakkalawa, 13 Oktober 1984, agamaIslam, pekerjaan Usaha Ayam Potong, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada awal bulan Mei 2017 yang disebabkan karena Tergugat tidakmemebrikan nafkah kepada Penggugat padahal saat itu Tergugat sudahPanen padi, Tergugat berdalin bahwa hasil dari panen padi tersebut akan iagunakan sebagai modal awal untuk membangun usahaternak ayam broiler(Ayam Potong);9.

Bahwa setelah 7 bulan lamanya Tergugat menekuni profesi barunyasebagai Peternak ayam broiler, Tergugat hanya sekali saja memeberikanuang kepada Penggugat sebanyak Rp. 1.000.000. (Satu juta rupiah);10. Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak awal bulan Mei tahun 2017, yang sekarang sudah 10 (sepuluh)bulan lebih Lamanya, dan sejak perpisahan tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin;11.

Bahwa pada bulan Juli 2014, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau merubah sikapnya yangsering keluar rumah malam, Tergugat sering main judi sabung ayam danbahkan Tergugat juga sering mengeluarkan katakata kasar sepertiperempuan pembawa sial dan saya yang selama ini membiayai kamu,kalau bukan saya siapa lagi.7.

dan telah rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai duaorang anak dan kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat. = Bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1tahun lebih karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkardisebabkan Tergugat sering keluarmalam kadang pamit denganPenggugat kadang tidak pamit denganPenggugat nanti tengah malam barudatang dan jika dinasehati Tergugatlangsung marah, dan mengeluarkankatakata kasar dan Tergugat seringmain judi sabung ayam

No. 365/Pdt.G/2014/PA Pw.sabung ayam, pada bulan Juli 2014 puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau merubah sikapnya yang seringkeluar rumah malam, Tergugat sering main judi sabung ayam dan bahkanTergugat juga sering mengeluarkan katakata kasar seperti perempuanpembawa sial dan saya yang selama ini membiayai kamu, kalau bukan sayasiapa lagi, setelah pertengkaran tersebut, Penggugat langsung pergimeninggalkan dan pulang ke rumah tante Penggugat karena sudah tidak

suami istri yang menikah pada tahun 2016, dari pernikahantersebut dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dandamai, namun setelah enam bulan menikah rumah tangga keduanyasudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran keduanya dan jikabertengkar Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat suka berjudi menyabung ayam

Jikabertengkar Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi menyabung ayam,Tergugat kurang memberi nafkah Penggugat, Tergugat sering pulanglarut malam dan Tergugat juga pernah memukul Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 8bulan yang lalu hingga sekarang; Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat sendiri sudah tidakmau

tangga Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, Orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik untukPenggugat, seperti Tergugat tidak pernah menjadi imam dalam sholat selamapernikahan, Tergugat sering keluar rumah pada malam hari, bahkan Tergugatsering pulang sampai larut malam dan dalam keadaan mabuk, Tergugat seringHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Kphbermain judi sabung ayam

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak enambuan setelah menikah, antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka berjudi menyabung ayam,Tergugat kurang memberi nafkah Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam dan Tergugat juga pernah memukul Penggugat;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PA.Kph3. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satu tahun yang laluhingga sekarang;4.

Jatinegara Jakarta Timur,sesampainya dirumah terdakwa kemudian saksi Muklis Hamidi, saksi WawanDarmawan, saksi Ridwan Arif melakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa kemudian menemukan bungkus ganja yang disimpan didalam kulkas(lemari es) kemudian menemukan ganja yang dibungkus dengan kain sarungdiatas kandang ayam, kemudian menemukan 13 (tiga belas) bungkus plasticHal. 3 dari 11 hal.Put.451/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.warna hitam berisi ganja yang disimpan didalam ember dibawah kandang ayam,selanjutnya

Jatinegara Jakarta Timur,sesampainya dirumah terdakwa kemudian saksi Muklis Hamidi, saksi WawanDarmawan, saksi Ridwan Arif melakukan penggeledahan didalam rumahterdakwa kemudian menemukan bungkus ganja yang disimpan didalam kulkas(lemari es) kemudian menemukan ganja yang dibungkus dengan kain sarungdiatas kandang ayam, kemudian menemukan 13 (tiga belas) bungkus plasticwarna hitam berisi ganja yang disimpan didalam ember dibawah kandang ayam,selanjutnya atas penemuan ganja tersebut kemudian terdakwa

Bahwa pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus pelastikklip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makantepatnya di ruang dapur di rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR, dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dan satu buahtutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan di dindingkandang ayam di belakang rumah Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR serta 1 (Satu) buah korek api gas yang di temukan di ruangtengah di

Sesampainya dirumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR, karena keadaanrumah Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR saat itu sepi sehinggatimbul niat Terdakwa JANURI alias BADI Bin ISKANDAR untukmenggunakan shabu tersebut, Lalu Terdakwa JANURI alias BADI BinISKANDAR menyiapkan alat hisap shabu/ bong yang memang TerdakwaJANURI alias BADI Bin ISKANDAR simpan di selipan bawah gentengkandang ayam.

Anugrah Pratama masukdengan menerobos lewat pintu depan dan melihat Terdakwa sedang tidurdidalam kamrnya dan Terdakwa berhasil kami tangkap, selanjutnya padasaat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu) bungkus pelastik klipbening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah meja meja makanhal 6 dari 16 hal Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Gns.tepatnya di ruang dapur dan 1 (Satu) buah pipa kaca/ pirek bekas pakai dansatu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang di temukan didinding kandang ayam

dalam kamarkemudian datang beberapa anggota Sat Res Narkoba Resor LampungTengah diantaranya yaitu saksi Wendo Ariyadi dan saksi Agung AnugrahPratama masuk kedalam rumah serta mengamankan Terdakwa danselanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bungkuspelastik klip bening bekas pakai shabu yang di temukan di bawah mejameja makan tepatnya di ruang dapur dan 1 (satu) buah pipa kaca/ pirekbekas pakai dan satu buah tutup botol bekas alat hisap shabu/ bong yang ditemukan di dinding kandang ayam

Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG. Akan tetapi pada saatterdakwa berada di pinggir JI. Otista Kecamatan Tarogong KalerKabupaten Garut datang polisi berpakaian preman yaitu saksi M.

ABANG dan berpamitan untuk pulang ke Bandung.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 terdakwa berangkatmenuju Garut dengan maksud untuk mencari ayam aduan sambilmembawa obat jenis alprazolam merk Mercy 0,5 mg sebanyak 4 (empat)lembar yang dibelinya dari JONI Als. ABANG untuk digunakan olehterdakwa. Akan tetapi pada saat terdakwa berada di pinggir JI. OtistaKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten Garut datang polisi berpakaianpreman yaitu saksi M.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mgmerek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

Bahwa terdakwa pergi ke Garut dengan tujuan untuk membeli ayam aduandan maksud terdakwa membawa psikotropika jenis pil Alprazolam 0,5 mg15merek mercy tersebut ke Garut adalah untuk dikonsumsi sendiri agar lebihpercaya diri saat menawar ayam aduan di Garut. Laporan Hasil Pengujian Badan POM RI =No. Contoh16.094.99.01.05.0014.K tgl. 15 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra.

", yang benar adalah "pon a dan b"; Bahwa maksud Penggugat dengan kata sering dalam gugatan Penggugat pada angka 5poin a, b dan c adalah Tergugat hampir setiap hari minumminuman keras, berjudi danmenyabung ayam, dan Tergugat hampir setiap hari keluar malam; Bahwa Tergugat pulang ke rumah pada malam hari sekitar jam 3 malam dalam keadaanmabuk; Bahwa Tergugat bersama temanteman Tergugat minumminuman keras di diskotik diLubuk Linggau dan bermain judi serta menyabung ayam di lokalisasi perjudian di IVBlok

Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu karena sudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernahlagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat tersebut, yang adahanya Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Hal 6 dari 20 Put No. 048/Pdt.G/2012/PA.Srl.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam

Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan, menyabung ayam dan main perempuan; Bahwa saksi pernah melihat keluarga Tergugat datang ke tempat Penggugat saatLebaran tahun 2010, kemudian ibu Penggugat bercerita kepada saksi bahwakedatangan keluarga Tergugat tersebut adalah untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;.

Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena merekatidak tinggal satu rumah lagi sejak sekitar 2 tahun yang lalu yang saksi ketahui karenasudah selama 2 tahun ini saksi tidak pernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumahorang tua Penggugat tersebut, yang ada hanya Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab mereka berpisah rumah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

tidak rukun lagi, Tergugat hanyasekitar 1 bulan tinggal di rumah orang tua Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkkan Tergugat dan tidak pernah kembali yang saksi ketahui karena saksi tidakpernah lagi melihat keberadaan Tergugat di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi tidak pernah melihat Tergugat keluar malam, main judi, mabukmabukan,menyabung ayam

Nomor 805/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam

Putusan Nomor 805/Pat.G/2021/PA.Clgpertengkaran disebabkan Tergugat pemalas lebih memilih banyak tidurdari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukuldan menampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusakbarang barang milik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabungayam (judi) dan Tergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetanggaminta ganti rugi dengan ayah Penggugat dan Tergugat tempramental; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pemalas lebih memilin banyak tidur dari pada pekerja danTergugat sering melakukan kekerasan memukul dan menampar terhadapTergugat dan Tergugat sering merusak barang barang milik orang tuaPenggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) dan Tergugat pernahmencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi dengan ayahPenggugat dan Tergugat tempramental;Hal. 11 dari 19 Hal. Putusan Nomor 805/Padt.G/2021/PA.Clg4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemalas lebih memilih banyaktidur dari pada pekerja dan Tergugat sering melakukan kekerasan memukul danmenampar terhadap Tergugat dan Tergugat sering merusak barang barangmilik orang tua Penggugat dan Tergugat sering sabung ayam (judi) danTergugat pernah mencuri ayam tetangga dan tetangga minta ganti rugi denganayah Penggugat dan Tergugat tempramental

Bahwa, Tergugat sering bermain judi dengan temantemanya, entah itu Judikartu maupun berjudi sabung ayam;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha sabar, Namun kebiasaanya tersebutmembuat Penggugat tidak dapat lagi melanjutkam kehidupan rumah tanggabersama Penggugat. Karena menimbulkan aib bagi keluarga;7. Bahwa, selama kurang lebih selama 2 (dua) tahun saat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang;8.

Bahwa, Saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun2017 saksi melinat Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarmulut, sebabnya Tergugat suka mengkonsumsui minuman yang beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka berjudi dan judi sabung ayam;C.

pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol hingga mabuk, Tergugat suka bermain judi danjudi sabung ayam

, meskipun telah dinasehati oleh Majelis Hakim dan SaksiSaksinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukan faktahukum dalam pemeriksaan perkara ini, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suamiisteri sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Maret 2017 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sebabkan Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkoholhingga mabuk, Tergugat suka bermain judi dan judi sabung ayam

Unyil(DPO) minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwa menjawab hayu, asal bayar,saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr. Unyil (DPO) ya nanti sayabayar; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam dan Terdakwamenjawab hayu, asal bayar, saya bersedia mengantarkan lalu dijawab oleh Sdr.Unyil (DPO) ya nanti saya bayar";Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa Sdr. Unyil (DPO)berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sdr. Unyil (DPO), dansampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr.

Unyil (DPO) di tambal ban didaerah batu jajar, Cigudeg minta diantar membeli pecel ayam. Sampai diperumahanGriya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) mengemudikan sepeda motor dan Terdakwapindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO) kemudian ketika masuk didalamperumahan Sdr. Unyil (DPO) bilang kepada Terdakwa urang maling motor yu danTerdakwa menjawab dengan perkataan hanyulah urang maling*;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr.

Unyil(DPO) berangkat mencari pecel ayam, dan Terdakwa membonceng Sadr. Unyil (DPO),dan sampai diperumahan Griya parungpanjang Sdr. Unyil (DPO) yang mengemudikansepeda motor dan Terdakwa pindah kebelakang dibonceng oleh Sdr. Unyil (DPO)kemudian ketika masuk didalam perumahan Sdr.

seoerang yangbertanya kepada saksi, MBAK TOKO NYA DI KUNCI APA NGAK, saksiHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Spnmenjawab, YA DI KUNCI TOKO LAH MBAKk*, lalu saksi bertanya kepadaorang tersebut, KENAPA EMANG NYA MBAK", dijawab oleh orangtersebut, KOK GEMBOK NGAK ADA LAGI MBAK%, lalu ketika saksinmelihat tokonya ternyata pintu toko saksi sudah tidak ada gembok;Bahwa saksi langsung masuk kedalam tokonya, sampai di dalam tokobarang dagangan saksi seperti KURSI ROTAN, TUDUNGNASI,KKERANJANG AYAM

mendapat informasi lagi bahwa di toko milikANTON jugu kecurian;Bahwa pada tanggal 6 April 2018, Sekitar 16.00 Wib kakak ipar saksi yangbernama TRISNO, dari Desa batu Hampar datang kerumah saksimengatakan, RENI KEMAREN ADA ABANG LIHAT BARANG JUALANKAU ,ADA DI TOKO DEKAT RUMAH EKO, KAU CEK BENAR NGAK ITUBARANG DAGANGAN KAU, kemudian Sekitar Pukul 16. 30 Wib saksibersama suaminya pergi ke Toko milik BUK EPI, di Desa Batu Hampar,tiba di toko EPI saksi melihat ada TUDUNG NASI SEBANYAK 7 BUAH ,KERANJANG AYAM

Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang berupa : 1 (Satu) set kursiteras rotan, Tudung saji anyaman, 2 (dua) buah tempat ayam yang terbuatdari rotan dan bambu, 1 (Satu) buah keranjang baju yang terbuat dari rotan, 1(satu) buah tempat minum air mineral yang terbuat dari rotan, tanpa seizindari saksi RENI NURHAYATI, S.Pdi. Alias MBAK RENI Binti TRIMOv Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib.

Yang Seluruhnya Atau Sebagian Milik Orang Lain.Menimbang berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti bahwabarangbarang berupa 1 (Satu) set kursi teras rotan, Tudung saji anyaman,2 (dua) buah tempat ayam yang terbuat dari rotan dan bambu, 1 (Satu)buah keranjang baju yang terbuat dari rotan, 1 (Satu) buah tempat minumair mineral yang terbuat dari rotan adalah milik saksi RENI, kemudianbarangbarang berupa 1 (satu) buah tabung gas LPG

mainan speedboat remote merk speed king 1 (Satu) mainan excapator 1 (Satu) mainan mobil remote merk robot races car 1 (Satu) set mainan mobil merk hotweheels 1 (Satu) set pesawat mainan merk super wing 2 (dua) mainan robot merk deformation 1 (Satu) mainan robot merk aetherDikembalikan kepada saksi SUSANTON Alias ANTON Bin KASMAN 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk oval 3 (tiga) buah anyaman tudung saji berbentuk bulat 1 (Satu) buah keranjang anyaman 2 (dua) buah keranjang anyaman untuk ayam

Way Kanan Lampung;Memang benar sebelumnya Terdakwa sejak Jam 20.00 WIB sampai Jam23.30 WIB berada di Posko anak KKN UNILA tersebut karena Terdakwamengikuti kegiatan bakar bakar ayam di Posko anak KKN akan tetapi sejakJam 23.30 WIB, Terdakwa sudah pulang / atau meninggalkan tempattersebut bersama dengan Saksi Febri Sugara;Tidak diperoleh satupun keterangan saksi yang sah dan memiliki nilai sertakekuatan pembuktian sebagaimana layaknya suatu alat bukti keterangansaksi menurut ketentuan undang undang

Selanjutnya pada tanggal 07 Januari 2019 saksi besertatemanteman saksi melakukan kegiatan berkumpul dengan karang taruna,yaitu kegiatan bakarbakar ayam. Sepanjang kegiatan terdakwa datangmenghadiri namun terdakwa tidak ikut dalam kegiatan bakarbakartersebut, hanya mondarmandir disekitar pintu kKamar maupun di dapur,sementara kegiatan bakarbakar dilakukan di luar rumah.

buah KTP, 1 Buah kartuATM, 1 buah kartu mahasiswa sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi adalah yang mendiami rumah posko KKN sebelum dijadikanposko;Bahwa saksi melihat terdakwa pada malam acara lok karya denganmahasiswa KKN di posko KKN, namur karena gerak gerik terdakwamencurigakan malam itu sehingga saksi dengan saksi Yahdi sempatmengingatkan mahasiswa KKN agar berhati hati dan menjaga barangbarang berharga karena saksi sering melihat Terdakwa mondar mandir dirumah POSKO KKN saat kegiatan bakar bakar ayam

dilakukan;Bahwa setelah terjadinya tindak pidana pencuriaan tersebut saksi berusahamencari barangbarang milik mahasiwa KKN disekitar posko KKN, lalubertemu dengan terdakwa dan terdakwa berkata CARI APA, selanjutnyasaksi mengatakan nyari ayam (Saksi berbohong bertujuan agar terdakwatidak mengetahui saksi sedang mencari barangbarang milik peserta KKN;Bahwa Pada tanggal 8 januari 2019 saksi berkumpul dengan tetangga laludatang terdakwa yang kemudian berkata BIKIN MALU AJA ORANGYANG MALING ITU, kemudian

(membenarkan fotofoto yang ada di dalam berkas perkara);Bahwa saksi dan terdakwa sekitar Pukul 23.30 wib menuju warung saksiANTON lalu saksi ikut bermain judi leng, menurut saksi saat sampai diwarung milik saksi ANTON sudah ada 3 tempat bermain judi leng;Bahwa saksi dan terdakwa sampai ditempat saudara Anto memang sudahramai dan kami langsung makan mie ayam dan saksi main leng danterdakwa tidur;Bahwa menurut saksi selama saksi bermain judi, posisi terdakwa tidurtidak ikut main judi, sehingga saat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena ;e Tergugat jarang memberi' nafkah karena Tergugat tidak bekerja ;e Tergugat suka ringan tangan (memukul) ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Oktober tahun 2009, yang disebabkan Tergugat sering mengatakan ceraiterhadap Penggugat, disamping itu Tergugat suka mengadu ayam dan sering pulang dinihari, kemudian oleh orang tua Penggugat ditegur akan tetapi Tergugat tidak teima danmarahmarah

Semula saksi melihat rumah tangga mereka dalamkeadaan damai dan bahagia, namun sekarang mereka telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumahorang tuanya di Yogya sampai sekarang tidak pernah kembali ; e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak bekerja dan suka adu ayam ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dengan mencarikan pekerjaan untukTergugat

RUBANGL, akan tetapi tidakberhasil damai ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggayang disebabkan Tergugat Tergugat tidak bekerja dan suka adu ayam sebagaimana ketentuanPasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 1975 ;Menimbang, meskipun tidak ada sanggahan Tergugat akan tetapi

Bahwa Pemohon berkehendak menikahkan anak Pemohon yang bernama,lahir tanggal 05 April 1998 (umur 15 tahun 8 bulan) dengan seorang lakilakibernama, umur 23 tahun, pekerjaan Buruh Peternakan Ayam, tempat tinggal di1Dusun Rembu Kidul RT 05 RW 03 Desa Japanan Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaiwanita masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun 8 bulan,sebagaimana Surat Penolakan

Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama bekerja sebagai BuruhPeternakan Ayam dengan gaji ratarata sebesar Rp 800.000, per bulan ;7. Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama untukmelaksanakan perkawinan dengan seorang lakilaki bernama ;3.

Pemohon telah dibacakan dan Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa anak Pemohon, dan calon suaminya dihadirkan dipersidangan, lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yangpada pokoknya bahwa : Anak Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal dan mencintai ; Keduanya sudah lama berpacaran, bahkan sudah lamaran / pinangan ; Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak Pemohon sudah berpenghasilan tetap sebagai BuruhPeternakan Ayam

Menyatakan Terdakwa UMI MAISAROH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo Nomor 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMI MAISAROH dengan pidana denda sebesar Rp. 74.000,- (tujuh puluh empat ribu rupiah) subsidair 3 (tiga) hari kurungan

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah rombong mie ayam

Menyatakan barang bukti : 1 Motor suzuki smash putih No Pol D-3070-VC, Potongan tongkat kayu. 1 Botol sosro dan pecahan nako potongan 2 pas bunga, 1 potongan kurung / sangkar ayam. 1 Jaket jeans biru. dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa An. Yuyun Yuliawan.5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-

padamulanya berjalan harmonis, namun belakangan ini sudah tidakharmonis lagi, antara penggugat dengan sering bertengkar;Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar. karena tergugatsering pergi meninggalkan penggugat ke Sulawesi terkadang lamabaru pulang, bahkan tergugat pernah cerita kepada saksi bahwatergugat merencanakan akan menikah lagi di Sulawesi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau menyaksikan penggugatdan tergugat bertengkar;Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya pemabuk dan seringsabung ayam

antara penggugat dengansering bertengkar; Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar, karena tergugatjarang ada dirumah, tergugat sering pergi meninggalkan penggugatke Sulawesi dalam waktu lama baru pulang, setelah panen tambakpergi lagi ke Sulawesi, habis uangnya pulang lagi ke Kotabaru,sehingga jadi masalah bagi penggugat; Bahwa saksi pernah melihat atau menyaksikan penggugat dantergugat bertengkar; Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya sering minumminuman keras, sering main judi, sabung ayam

Saksi mengetahui bahwa tergugat sering pergimeninggalkan penggugat ke Sulawesi dalam tenggat waktu yang lama barukembali, tergugat sering mabuk, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksitelah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Saksi sebagai tetangga dekat sering mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat sering meninggalkanpenggugat ke Sulawesi jika tambak penggugat dan tergugat sudah penen danbaru kembali lagi setelah uangnya habis, tergugat sering minumminumankeras, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

No. 0123/Pdt.G/2015 /PA.Ktbbaru kembali jika uang dari hasil penen tembak habis, tergugat seringminumminuman keras, judi, sabung ayam dan main perempuan;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat waktu 6 (enam) bulan dan tidak saling memperdulikan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Tergugat marah dan merusak pintu kamar tidur;aTergugat sering memukul dan menendang penggugat;Tergugat sering main judi sabung ayam;=Tergugat pernah mengancam orang tua penggugat dengan parang;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustsus 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan masingmasing tinggal sesuai alamat tersebut diatas dan sejak itu tidak pernah kembalilagi;Bahwa dengan kejadian

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonislayaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat main judisabung ayam

Penggugat dan Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan tahun 2015 kurang lebih selama1 tahun sampai sekarang, serta keduanya pun telah diupayakan untuk dirukunkan,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hidup rukundan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubah menjadi tidakrukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat main judi sabung ayam

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Bahwa saksi sering, melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

mengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan, oleh karenaitu pula kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat danmenyaksikan langsung, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah membina rumah tangga selama 6 tahun 5 bulan lebih dan tidakdikaruniai anak, para saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering main judi (Sabung ayam

Selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sering main judi (sabung ayam)dan minum minuman keras hingga kembali ke rumah dalamkeadaan mabuk. Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

terjalin lagi Komunikasi atau hubunganyang baik secara lahir dan bathin di antara mereka, karena tidak mungkinterjadi perpisahan tempat tinggal yang cukup lama tanpa salingmenghiraukan lagi jika tidak ada perselisihan di antara mereka.Menimbang, bahwa ternyata sebelum Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, ternyata hubungan mereka selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang diduga disebabkan karena Penggugattidak bisa menerima sikap Tergugat yang sering main judi (Sabung ayam

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 Ke 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 KDikembalikan kepada Terdakwa.e 10(sepuluh ) kotak sosis ayam madue 40(empat puluh) kotak sosis panggang / bakare 10(sepuluh) kotak sosis kepitinge 5(lima) kotak daging sapi a/20 kgDirampas untuk dimusnahkan.4.

pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari satu area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara republi Indonesia; Bahwa ahli menerangkan daging sapi yang dimaksud ternyata merupakandaging kerbau yang berasal dari negara India, jelas merupakan sebagaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang mana di negaraIndia belum bebas dari penyakit mulut dan kuku sedangkan sosismerupakan turunan dari daging hewan yaitu ayam

Mempawahkarena membawa sosis dan daging sapi dari Malaysia;Bahwa sosis yang Terdakwa angkut sebanyak 60 kotak sosis dan 5 kotakdaging sapi yang berasal dari malaysia menggunakan mobil pick up dengannomor Polisi KB 8436 K warna putih;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN MpwBahwa Terdakwa membawa sosis dan daging sapi tidak dilengkapi dengandokumen dari karantina dan rencananya sosis dan daging sapi yangTerdakwa bawa akan di bawa ke Pontianak untu di jual;Bahwa Terdakwa membeli sosis ayam

oleh karena Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan olehkarena tidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan makamenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa terhadap barang berupa:1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K; 1 (satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K;Dikembalikan kepada Terdakwa; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam madu;40 (empat puluh) kotak sosis panggang / bakar; 10 (sepuluh) kotak sosis kepiting; 5 (lima) kotak daging sapi a/20 kg;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/20 6/PN Mpw6.