PmkBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri , dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawabnafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawabnafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak

PmkMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dantelah dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabnafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak hutang

Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 15September 2011, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabnafkah kepada Penggugat dan Tergugat banyak

dihindari, karena perceraianadalah sesuatu yang halal tapi sangat dimurkai oleh Allah SWT. namun apabiladi dalam perkawinan antara suami istri sudah tidak ada kedamaian dankepercayaan, apalagi dalam perkara ini antara suami isteri sudah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada komunikasi yang harmonis antarakeduanya, maka apabila suami istri dipaksakan untuk kembali dan bersatu lagidalam rumah tangga atau dengan kata lain rumah tangga tersebutdipertahankan juga maka keburukannya (madharainya) lebin banyak

Tergugat mempunyai banyak utang piutang yang tidak diketahui olehpenggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2019, dimana Penggugat marah kepadaTergugat karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk segera mengurusperceraian dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi selama lebih dari 3 (tiga) bulan;8.

(Satu) orang anakyang sekarang semuanya tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak awal tahun 2016 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah Tergugat sering membandingkan Penggugatdengan mantan isteri Tergugat dan selalu mengungkit masa lalu Penggugatdan Tergugat mempunyai banyak

memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan mendukung dalildalil GugatanPenggugat, yaitu kedua saksi tersebut memberikan keterangan bahwa Penggugatdengan Tergugat suami isteri yang pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak, dan sejak awal tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dikarenakanTergugat sering membandingkan Penggugat dengan mantan isteri Tergugat danselalu mengungkit masa lalu Penggugat dan Tergugat mempunyai banyak

dan di muka persidangansebagaimana termuat dalam duduk perkara ini, maka majelis hakim menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangpernah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak awal tahun 2016 disebabkan karena Tergugat sering membandingkanPenggugat dengan mantan isteri Tergugat dan selalu mengungkit masa laluPenggugat dan Tergugat mempunyai banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Juli 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat menjalin hubungan dengan banyak wanita lain yang bernamaPrihatin yang berdomisili di Tegalrejo sejak tahun 2006, Tari yangberdomisili di Kalibale sejak tahun 2012, Diah yang berdomisili diTegalrejo sejak tahun

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar 2005;Bahwa setelan akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan banyak

Putusan Nomor 1931/Padt.G/2021/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, karena seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat menjalin hubungandengan banyak wanita dan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat

50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Mahalli, S.H., berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidak berhasil, dengan demikian,dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuai dengan maksudpasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4 PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya bahwa Tergugat menjalin hubungandengan banyak

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak saat ini sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan banyak wanita dan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalan selama+ 3 bulan;Hal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 1931/Padt.G/2021/PA.BL4.

Sehingga menyebabkanPenggugat banyak hutang.

Tergugattidak terima, dan marah besar, memaki maki Penggugat dengan kata kata yang sangat menyakitkan, sehingga terjadilah kesepakatan untukmengakhiri hubungan perkawinan ( bercerai ), dan saat itu juga telahputus hubungan komunikasi, telah terhenti Tergugat menafkahi anak danistrinya ( Penggugat ), bahkan sejak bulan Desember 2018 sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai Gugatan Perceraian inidi ajukan Oktober 2019, dan karena Penggugat sudah tidak kuat hidupbertahan dengan Tergugat, banyak

Sehinggamenyebabkan Penggugat banyak hutang;Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat izinkepada Penggugat akan berangkat kerja, tetapi ternyata Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudahberlangsung selama 10 bulan;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga;SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Tegal

Sehinggamenyebabkan Penggugat banyak hutang;Bahwa sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat izinkepada Penggugat akan berangkat kerja, tetapi ternyata Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudahberlangsung selama 10 bulan;Hal. 7 dari 12 Hal. Put.

Sehingga menyebabkanPenggugat banyak hutang kemudian pada sejak bulan Desember 2018 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatizin kepada Penggugat akan berangkat kerja, tetapi ternyata Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 10 bulandan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada

Tergugat mempunyai banyak hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan kegunaannya Penggugat juga tidaktahu akhirnya Penggugat sering didatangi orang untuk menagihhutang Tergugat ;c. Tergugat sering mabuk, hal ini Penggugat mengetahui dari bauAlkohol yang keluar dari mulut Tergugat, apabila ditegur Tergugatmarahmarah;d. Tergugat pulang kerja tidak langsung pulang ke rumah tetapisinggah dirumah orang tua Tergugat dan sampai rumah sudah malam5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakontrak rumah kemudian pindah ke rumah saksi dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan lebihkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sering mabuk dan banyak hutang; Bahwa

karenasSaudara ipar Penggugat;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 887/Pdt.G/2019/PA Ska Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamakontrak rumah kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan lebihkarena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sering mabuk dan banyak

Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009Tentang Peradilan Agama oleh karena itu perkara ini dapat diterima untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Nopember tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat banyak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat banyak hutang dan sering minum minumankeras sampai mabuk;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 887/Pdt.G/2019/PA Ska3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 bulan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;4. Bahwa selama berpisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lagi;5.

Tergugat terlilit hutang yang banyak, Penggugat mengetahui haltersebut ketika ada yang mengambil mobil keluarga Penggugatsebagai jaminan hutang Tergugat, apabila Penggugat bertanyakemana uang tersebut, Tergugat menjawab untuk proyek;4.2. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah dankebutuhan, karena uang yang didapat Tergugat habis untuk diriTergugat sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat lah yang berusaha sendiri;4.3.

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Payakumbuh,kemudian pindah ke rumah sendiri di Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2013 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlilit hutang dalam jumlahyang sangat banyak

Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kota Payakumbuh,kemudian pindah ke rumah sendiri di Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2013 sudah mulai tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlilit hutang dalam jumlahyang sangat banyak

tentangprosedur mediasi di pengadilan tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar berupaya memperbaiki danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak bulan Januari 2013, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terlilit hutang yang banyak

Dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevanHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0073/Padt.G/20 18/PA.Pykdengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yangpada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 2013 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat terlilithutang dalam jumlah yang sangat banyak dan untuk hutanghutang tersebut,Tergugat menjaminkan

PUTUSANNomor 483/Pdt.G/2020/PA.GsgSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung SetiaBakti Kecamatan Seputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun

, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun V RT 019 RW 009Kampung Setia Bakti Kecamatan Seputin Banyak KabupatenLampung Tengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Maret 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah Orang TuaPemohon di Dusun V RT. 019 RW. 009 Kampung Setia Bakti KecamatanSeputih Banyak Kabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak yangbernama;XxxUmur 9 tahun sekarang dalam asuhan Pemohon;5.

dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung Setia BaktiKecamatan Seputih Banyak

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa saat menikah Pemohon dan Termohon berstatus Perawandan Jejaka;Halaman 6 dari 15, Putusan Nomor 483/Pat.G/2020/PA.Gsq Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik bersama di Dusun V RT 019 RW 009 Kampung Setia BaktiKecamatan Seputih Banyak

anakperempuan bernama Anak, umur 7 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2020 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan dan perselisihanyang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantahucapan Pemohon;2) Bahwa Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan seringmenolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluargaPemohon;3) Bahwa Termohon terlalu banyak

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.CkrPemohon, Termohon terlalu banyak bermain Handphone sehinggakurang mengurus anak dan Pemohon dengan baik, dan tidakmengerjakan pekerjaan rumah dengan baik;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2020 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantahucapan Pemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dansering menolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluargaPemohon, Termohon terlalu banyak

Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantah ucapanPemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan sering menolakjika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluarga Pemohon, Termohonterlalu banyak

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon tidak turut kepada Pemohon dan sering membantah ucapanPemohon, Termohon bersikaf EGOIS (ingin menang endiri) dan seringmenolak jika Pemohon mengajak untuk kumpul bareng keluarga Pemohon,Termohon terlalu banyak bermain Handphone sehingga kurang mengurusHal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Ckranak dan Pemohon dengan baik, dan tidak mengerjakan pekerjaan rumahdengan baik;3.

pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering tidak jujur/tidak terouka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya sehinggaPenggugat sebagai seorang istri tidak mengetahui secara pasti penghasilanTergugat dalam setiap bulannya, jika Penggugat bertanya berapapenghasilan Tergugat perbulan, Tergugat tidak menghiraukan apa yangPenggugat tanyakan dan Tergugat memberikan uang penghasilannyacuma seberapa saja dan Tergugat selalu beralasan bahwa Tergugatmempunyai banyak

Apabila PenggugatPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4bertanya berapa penghasilan, Tergugat tidak menghiraukanpertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapasaja dan Tergugat selalu beralasanbahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanya uangpenghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat harus bekerja sendiri, ketika itu Tergugat mempunyaipekerjaan

Apabila Penggugatbertanya berapa penghasilan, Tergugat tidak menghiraukanpertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapasaja dan Tergugat selalu beralasanbahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanya uangpenghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untuk mencukupinyaPenggugat harus bekerja sendiri, ketika itu Tergugat mempunyaipekerjaan sebagai marketing atau

perselisihan danpertengkaran karena :masalah ekonomi yakni Tergugat sering tidak jujur/tidak terobuka dalam halkeuangan, baik dalam masalah gaji/oenghasilan, maupun sistempengelolaannya sehingga Penggugat sebagai seorang istri tidakmengetahui secara pasti penghasilan Tergugat dalam setiap bulannya.Apabila Penggugat bertanya berapa penghasilan, Tergugat tidakmenghiraukan pertanyaan Penggugat dan Tergugat memberikan uangpenghasilannya cuma seberapa saja dan Tergugat selalu beralasan bahwaTergugat mempunyai banyak

Apabila Penggugat bertanya berapa penghasilan,Tergugat tidak menghiraukan pertanyaan Penggugat dan Tergugatmemberikan uang penghasilannya cuma seberapa saja dan Tergugatselalu beralasan bahwa Tergugat mempunyai banyak potongan, karenanyauang penghasilan tersebut tidak cukup untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga dan anakanak, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi dan untuk mencukupinya Penggugat harus bekerja sendiri,ketika itu Tergugat mempunyai pekerjaan sebagai marketing atau

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak dihabiskan

1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, sedang hasil kerja Tergugat lebih banyak dihabiskanoleh Tergugat sendiri tanpa memikirkan kehidupan rumah tangganya;4.

sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juli 2018 rumah tangga PenggugatHalaman 8 dari 12 halaman, putusan nomor: 1574/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak

Akhirnya lebih kurang pada bulan Agustus tahun2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sedang hasil kerjaTergugat lebih banyak dihabiskan

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalnrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut;4.1 Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang terlah diketahuilangsung oleh Penggugat4.2 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari lebih banyak ditanggung olehPenggugat4.3 Tergugat mempunyai sifat tempramental berlebihan seperti sukamembentak;.

dan Tergugat tinggal di Pulomerak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2011 yang lalu mulai tidak rukun dan harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar,; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanitalain dan telah menikah dengan wanita tersebut, masalah ekonomidimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat memiliki banyak

Pasal 31 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara inipada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak bulan Agustus 2009 disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain yang terlah diketahui langsung oleh Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari lebih banyak

Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain dan telah menikah dengan wanita tersebut,masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;4. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 1 tahun yang lalu hingga sekarang;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik;6.

secarakontektual patut dimaknai sebagai perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan tersebut biladihubungkan dengan kenyataan, bahwa benar antara Penggugat denganTergugat setidaktidaknya sejak tahun 2011 yang lalu sudah tidak rukun danharmonis, disebabkan karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita laindan telah menikah dengan wanita tersebut, masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada P enggugat dan Tergugatmemiliki banyak

Tergugat banyak hutang sehingga Tergugat tidak betah di rumah, dan karena seringmeninggalkan Penggugat di rumah sendirian sehingga Penggugat tidak kerasan dirumah;b. Tergugat marahmarah jika dinasehati oleh Penggugat;.

tinggalbersama Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak sekitar pertengahan tahun 2015 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yang katanya sering bertengkardengan Tergugat;e Bahwa sepengetahun saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai banyak

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat;e Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan April 2015 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat bertengkar dengan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat banyak

Nomor 1Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganyadalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak hutang dan sering meninggalkanPenggugat di rumah sendirian, sehingga Tergugat tidak betah di rumah dan Penggugat jugatidak kerasan di rumah, dan jika dinasihati Tergugat marahmarah, akibatnya sejak bulanApril 2015 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat

syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang bahwa saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamengetahui sejak sekitar pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi pisah tempat tinggal sejaksekitar 10 bulan yang lalu, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan keduanya sudah tidak pernah kumpul dan berkomunikasi yangdisebabkan Tergugat mempunyai banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang dan pembayarannyadibebankan kepada Penggugatc. Tergugat tidak bisa bertanggungjawab dan tidak amanah sebagaikepala keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2016.

isterisah, menikah sekitar tahun 1988 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal di Desa Kamurang Kecamatan Cikande, KabupatenSerang ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikarunial4 (empat) orang anak,Bahwa pada awalnya sepengetahuan saksi rumah tangganyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak

Put No.0744/Pdt.G/2017/PA.Srg.harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2015 ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja, banyak hutang sedangkan membayarnya di bebankankepada Penggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga sehingga Penggugat yang bekerja sebagai TKWke Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansekarang sudah

terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah sebagaimana telah dikemukakan Penggugat dalamsurat gugatannya, yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2015rumah tangga dirasakan mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamenafkahi Penggugat, mempunyai banyak

saksisaksi Tergugat tersebut mendukung dalildalil gugatanPenggugat tentang adanya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya membenarkan tentang adanya ketidak rukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Nopember2015 sering terjadi perselisinan dan pertekaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa menafkahi Penggugat,mempunyai banyak

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandansatuan pada tanggal 24 Mei 2006, dikarenakan Terdakwa merasa takutkarena melakukan tindak pidana asusila pada saat bertugas di AcehBp.Kodam III/Slw dan = mempunyai banyak utang di luar kesatuansehingga gajinya minim.3.

Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin komandan satuanpada tanggal 24 Mei 2006 sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan, karena Terdakwa merasa takut telah melakukan tindakpidana asusila pada saat Terdakwa tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak utang diluar satuan sehingga gajinya minim.a. Saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Terdakwa dankegiatan apa yang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuantanpa ijin.4.

Kodam III/Slw dan mempunyai banyak utangdiluar satuan sehingga gajinya minim.44. Saksi tidak mengetahui keberaqdaan Terdakwa dan kegiatan apayang dilakukan Terdakwa selama meninggalkan satuan tanpa ijin.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin karena punya masalah yaitu~ telah melakukan tindakpidana asusila saat melaksanakan tugas operasi di Aceh danmempunyai banyak hutang diluar satuan sehingga gajinya minim.55.

meninggalkan dinas tanpa ijin sejaktanggal 24 Mei 2006 dan sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa ini ke Denpom III/5 Bandung sesuai Laporan Polisi Nomor :LP 160/A 63/XI1/2006 tanggal 26 Desember 2006, dan hingga sekarang6belum kembali ke kesatuan sesuai surat Dan Secapa AD Nomor :K/45/IV/2007 tanggal 16 April 2007 secara berturut turut adalahdisadari dan dikehendaki oleh Terdakwa, karena Terdakwa takutpernah melakukan tindak pidana asusila saat melaksana kan tugasoperasi di Aceh dan mempunyai banyak

Halaman 2 dari 13 Halaman5,25.35.4Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang dan suka mengadaikanbarang milik Penggugat yang diketahui Penggugat dari penagihhutang ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul,menendang

Halaman 5 dari 13 HalamanSaksiBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yangketiga Tergugat memiliki banyak utang dan suka menggadaikanbarang milik Penggugat, yang orang berpiutang datang menagihke rumah;Bahwa ada kekerasan dalam pertengkaran mereka

Tergugat tidak lagiberjalan rukun dan harmonis lagi;Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Saksi mengetahui hal ini dari pengakuan Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan beberapa hal, yang pertama karena perilakuTergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarang jenissabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak

alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi narkoba berjenis shabushabu dan Ganja, yang diketahui Penggugat sering melihat secaralangsung karena hal ini sering memicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak

sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang suka mengkonsumsi obatobatan terlarangjenis sabusabu dan ganja, yang kedua karena Tergugat malas bekerjasehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi secara layak, yang ketigaTergugat memiliki banyak

woe anjing lu sambil Terdakwa menunjuk dengan tangankanan kearah saksi kemudian saksi mengatakan kepada Terdakwakalau tidak betul saya suwanggi, insah Allah, Allah seubhanawataallahakan kutuk lu, namun Terdakwa tetap mengatakan katakata yang samasecara berulang kali juga ;e Bahwa jarak antara saya dengan Terdakwa sekitar 4(empat) meter;e Bahwa saksi tidak pernah mempunyai masalah sebelumnya denganTerdakwa;e Bahwa antara saksi dan Terdakwa tidak pernah ada silaturahmi;e Bahwa pada saat kejadian banyak

memasangkeramik di rumah depan rumahnya Terdakwa bersama Kadja Mangngi ;Bahwa pada waktu itu saksi mendengar teriakan woe suanggi lu, woeanjing lu secara berulang kali, lalu saksi melihat terdakwa yang berteriakwoe suanggi lu, woe anjing lu secara berulang kali sambil tangan kananTerdakwa menunjuk kearah saksi korban, selanjutnya saksi lanjutkanbekerja;Bahwa jarak antara saksi dengan tempat kejadian tersebut sekitar 4(empat) meter dan tidak ada yang menghalangi pandangan saksi.Bahwa pada waktu itu banyak

saksi , lalu saksi datang bersama saksikorban Syarif Abdullah ke rumah Terdakwa dan sesampainya dipinggirjalan di depan rumah Terdakwa, saksi bertanya kepada Terdakwakenapa kamu bilang pada suami saya suanggi, anjing namun Terdakwatetap mengatakan Suanggi lu, anjing lu; sambil menunjuk kearah saksikorban Syarif Abdullah, kemudian Iskandar (anak Terdakwa) mengatakansabar dan maklum saja orang sudah tua ;e Bahwa saksi Korban tidak pernah bermasalah sebelumnya denganTerdakwa;e Bahwa pada saat kejadian banyak

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Syarif Abdullahmerasa sakit hati dan malu mendengar perkataan Terdakwa karenadidengar oleh banyak orang.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, maka majelis akan membahas unsurunsur rumusan delik yangdidakwakan kepada terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya

diuraikan padafakta hokum pada ppertimbangan unsur ke 2 dan ke 3. bahwa perkataan danperbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Syarif Abdullah alias Aba Ipi tersebutdilihat dan didengar juga oleh saksi Jefri Matshon Dara alias Feri dan saksiKornelis Djo Hau alias Kadja Mangngi yang sedang bekerja memasang keramikdi sebuah rumah yang terletak didepan rumah Terdakwa dan akibat dariperbuatan Terdakwa, saksi korban Syarif Abdullah merasa sakit hati dan malumendengar perkataan Terdakwa karena didengar oleh banyak

Suami jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danbanyak berhutang kepada pihak lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Penggugattidak mengetahui uang tersebut digunakan untuk apa dan banyak orang yang datangmenagih hutang. Hal ini yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar;6. Bahwa sebagai akibat pertengkaran sejak bulan September 2015 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat kontrak di Xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dan hidup berpisah dengan Tergugat hingga saat ini;7.

dengan Penggugat bertengkar sejak tahun 2011,yang benar sejak bulan September 2011, Penggugat pergi kerumah orangtuanya dankedua anaknya ditinggal, Tergugat sudah berkalikali menyusul Penggugat karenakasihan dengan anak; Bahwa Tergugat hanya mengingatkan kepada Penggugat agar sadar supaya tidakberhubungan dengan lakilaki lain lagi dan mengakui hal tersebut tidak baik bagikehidupan rumah tangga; Bahwa keluarga belum pernah merukunkan Tergugat dan Penggugat; Bahwa tidak benar jika Tergugat mempunyai banyak

Halaman 5 dari 12 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap dan banyak menganggumya sehinggauntuk memenehui kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja di pabrik,puncaknya pada bulan September 2005 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sehingga pisah 5 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

kandung Tergugat; Bahwa keduanya menikah pada bulan Januari 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama belummenetap dan terakhir di rumah milik bersama selama 3 tahun dan selamaberumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap dan banyak

berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 27 Januari 2005, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama belum menetap dan terakhir dirumah milik bersama selama 3 tahun dan selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mempunyai 2 anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun kemudian sejak tahun 2011 mulai goyah karena antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap dan banyak

Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul), dan telah di karuniai seorang anak yang bernama, Anak, lahirtanggal 08 Oktober 2018 (berusia 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekitar September 2020 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:1) Termohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan dariPemohon hal tersebut Pemohon ketahuil

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon memiliki banyak hutang;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada 02 Oktober 2014;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan September 2020 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon memiliki banyak

Putusan Nomor 914/Pdt.G/2021/PA.Ckrperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon memiliki banyak hutang;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atas dalilpermohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok

Bahwa penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon memiliki banyak hutang;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah;4.

Lakilaki, Umur 4,5 Tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suaturumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Juli 2013 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsifatnya terus menerus dan sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Listi;2) Tergugat banyak

Tergugat dalam hubunganselaku kakak ipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Mutiara Bekasi Jaya Blok A5 No.28 RT. 002 RW. 008 Desa Sindang Mulya, Kecamatan Cibarusah,Kabupaten Bekasi dalam perkawinan mereka sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara (selingkuh)dengan perempuan lain bernama Listi, Tergugat memiliki banyak

dan Tergugat karena sebagaibibik/ tante Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Perumahan Mutiara Bekasi Jaya Blok A5 No.28 RT. 002 RW. 008 Desa Sindang Mulya, Kecamatan Cibarusah,Kabupaten Bekasi dalam perkawinan mereka sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara (selingkuh)dengan perempuan lain bernama Listi, Tergugat memiliki banyak

Pasal 116 huruf (f) KHI. dankarenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterima dandipertimbangkan selanjutnya;Putusan No. 1294/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 6 dari 12Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelismenilai bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatmenjalin hubungan asmara (selingkuh) dengan perempuan lain bernamaListi, Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat tidak bisa

rukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat, maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakanfakta adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal23 April 2011, sampai sekarang sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Juli 2013 disebabkan Tergugatmenjalin hubungan asmara (selingkuh) dengan perempuan lain bernamaListi, Tergugat memiliki banyak

Bahwa sekitar Tahun 2017 hingga tahun 2018 antara Penggugatdengan Tergugat pernah berpisah rumah, selain berpisah rumah padasaat itu, perselisihan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena :e Bahwai perselisihan Penggugat dengan Tergugatdisebabkan dengan watak Tergugat sering ingkar janji dan tidak bisadiajak komitmen dalam keperluan rumah tangga;e Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering diwarnai dengan selisih paham;e Bahwa Tergugat banyak meminjam

keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;5 dari 12 halamanPutusan Nomor 7986/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahKabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak

sumpah menurutagama Islam memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahKabupaten Karawang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat banyak

telah melangsungkanpernikahan telah terbukti;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak tahun 2011 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat banyak

Bahwa sejak tahun 2011, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat banyak meminjam uang tanpasepengatahun Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan lalu Sampai Sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.