Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 532/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. Azco Globalindo
Pembanding/Tergugat II : Tn. Basuki Rachmat
Terbanding/Penggugat : PT. Abadi Kreasi Utama
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. Grace Anna Marie
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PT. Azco Exposindo
90 — 58
  • Alamat perseroanPerlu kami jelaskan, bahwa operasional perseroan sama sekali tidak pernahdipindahkan ke alamat rumah tinggal, kami semata mata hanya belummendapat tempat kantor yang baru, dan sedang mencari kantor baru seiringmenunggu perbaikan di Industri migas ini, dan memang untuk kegiatanOperasional masin sedang kami non aktifkan sampai industri migasmembaik. Kami selalu memberitahukan kepada Penggugat mengenaimasalah administrasi kantor tanpa pernah disembunyikan.G.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 37
  • Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 20-02-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 125/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
  • keadaananaknya baik (memperlihatkan foto anak) dan menegaskan bahwa Penggugat tidakakan menghalangi Tergugat bertemu anaknya dengan syarat Tergugat tidak bolehmemaksa anak untuk bertemu, Tergugat harus menggunakan caracara persuasifuntuk bertemu dengan anaknya;Halaman 9 dari 23Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2020/PA.GadtMenimbang, bahwa Tergugat juga telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan bahwa ia tidak keberatan bercerai dengan Penggugat dengansyarat hak asuh anak diberikan kepadanya karena ia masin
Pengadilan PN MUARA BULIAN
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mbn
Tanggal 26 April 2018 —
26 — 5
  • terhadap dalil point 1,2 3 4.5 ,6 dan 7 halaman 1 dan halaman 2 gugatanPenggugat tidak jelas dan kabur, hal ini dapat Tergugat dan Tergugat Il jelaskansebagai berikut:Bahwa Penggugat menyebutkan tanah Sertifkat Hak Miliik No.86 Surat Ukur No.293 tahun 1982 dengan luas 1.947 m2 an.Dahliar seluruhnya telah dihibahkankepada Penggugat, akan tetapi mengapa Wanti binti Samsu (adik Penggugat)ikut menjual sebahagian tanah yang telah dihibahan kepada Penggugat tersebut,mengapa sampai sekarang Sertifikat masin
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 08-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 75/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 8 Juni 2016 — - DAJATDJI bin HERMAN - MISRAN alias KLOWOR bin JALIL
26 — 3
  • Uang tunai sejumlah Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut masin mempunyai nilai ekonomis makaharuslah dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam rangka memberantas segala bentuk perjudian ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-07-2009 — Putus : 16-12-2009 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 281/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Desember 2009 — NY. GLORIA TANNOS >< PT. GADING ORCHARD ; LJ HOOKER
145 — 71
  • 09 adalah disebabkan karena setelah PENGGUGAT melakukan pemesanan pembelian unit rumah dimaksud, sama sekali tidak ada kejelasan dan kelanjutan pembayaran darin PENGUGAT,sehingga dalam hal ini tidak ada yang aneh, terlebih lagi sebelumnya TERGUGAT jugasudah mengirimkan surat surat pemberitahuan tentang tunggakan tunggakanpembayaran yang harus di selesaikan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT, masing masin tertanggal 12 Januari 2009 Nomor : A 009/SA/ADM/MKT/09 dan tertanggal 28Januari 2009 Nomor : A.099
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bsk
Tanggal 22 Oktober 2020 — Terdakwa
236 — 50
  • Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIBIbu Anak Korban bernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak Ikepada Anak Korban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silvianamelaporkan perbuatan Anak MM kepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak imengetahui Anak Korban pada saat dicabuli oleh AnakMMM asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomoreeeeME can masin sekolah ci Bahwa akibat perbuatan Anak terhadap Anak Korban, kemaluan AnakKorban terasa
    Dinamemberitahukan kejadian tersebut kepada Saudara Sepupu yaitu Saksi Fitri.Pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekitar pukul 11.00 WIB Ibu Anak Korbanbernama Saksi Silviana baru mengetahui perbuatan Anak kepada AnakKorban setelah diberitahu oleh Saksi Fitri sehingga Saksi Silviana melaporkanperbuatan Anak jlkepada Kepolisian untuk diproses; Bahwa Anak iiJmengetahui Anak Korban pada saat disetubuhi oleh AnakWE asin berusia 14 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor IgOO CSCSCSCi(aSSCsMEE can masin
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • hanya karena dianggap tidak mampu memenuhi kebutuhanlahimya, tidak bisa memenuhi pemintaan Penggugat untuk mencukupikebutuhannya, meskipun Penggugat masih berkemampuan untukmencukupi kebutuhan keluarganya dengan penghasilannya sebagaipegawai Bank Jatim Sidoajo akan tetapi karena Penggugat tidakmemberikan nafkah sesuai dengan tuntutannya, maka Penggugat sudahtidak lagi dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadenganTergugat, jelas alasan ini sangat mengadaada, karena sampai saatini Tergugat masin
    uang sebesarRp.80.000.000 dan uang kompensasi tersebut, Tergugat serahkanselurunnya keada Penggugat; Pada akhir tahun 2017, Tergugat belum mendapatkan pekerjaan, atasusul Penggugat, Tergugat bekerja sebagai sopir grab mobil: Tergugat juga selalu memberikan uang kepada Penggugat dan hasilkoskosan dan rumah milik Tergugat yang berasal dari orang tuaTergugat yang berada di Kota Surabaya;Gugatan Penggugat yang didasarkan pada masalah ekonomi adalahsangat janggal /tidak masuk akal , karena Tergugat masin
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 51/Pid.B/2021/PN Pms
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
150 — 29
  • dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
    banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
  • Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
  • Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
  • Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 11
  • Penggugatuntuk pisah sendirisendiri dan saksi sendiri juga mendengarkan;Bahwa apabila bertengkar Tergugat tidak pernah melakukan kekerasanfisik ;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejak 4 (empat) atau 5 (lima) tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar tahun 2015, lalu berbaikan lagikemudian anaknya yang kedua lahir pada tahun 2018 ;Bahwa sewaktu bertengkar pada tahun 2015 tersebut karena Tergugat sudah adaberselingkuh tapi Penggugat masin
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 499/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
ASMAT SANUSI, SH.,
Tergugat:
1.MOHAMAD SALIM BATUBARA
2.KEPALA SUKU DINAS TATA AIR JAKARTA
79 — 25
  • ;Menimbang bahwa dari bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat danTergugaT Il ternyata penggugat masin mempunyai sisa tanah seluas 2802 M2dikurangi 2165 M2, yang untuk objektifnya perlu diukur ulang;Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti apapun dalam perkaraini, dengan demikian dalildalil sangkalannya tidak dibuktikan;Menimbang bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah sengketa berupamembangun fondasifondasi untuk dibangun rumah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang bahwa Tergugat II
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ERNAWATI, SH
2.ADHE SULISTYOWATI, SH
Terdakwa:
MUHIBBURRAHMAN alias OGI bin MA'RUFUL KAHRI
60 — 18
  • Burrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melakukanpengancaman dan mengatakan akan membunuh = anak korban HusnulKhotimah Binti Imansyah dan anak korban Husnul Khotimah Binti Imansyahkemudian Terdakwa Muhibburrahman Als Ogi Bin Maruful Kahri melarikan diridari rumah saksi Imansyah Bin Ideram.Bahwa Adapun usia anak korban HUSNUL KHOTIMAH BINTIIMANSYAH saat itu masih berumur 16 (enam belas) tahun atau belumHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Mtpmencapai 18 (delapan belas) tahun, dengan kata lain masin
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Elwie Wijaya
Tergugat:
LANNY WISUDHA
82 — 20
  • Bahwa Penggugat mempersilahkan pada Tergugat untuk menagihkepada saksi Lukman Budiman jika masin merasa ada hutang dantentunya tidak ada keterkaitan dengan Penggugat7. Bahwa Penggugat juga menyampaikan pada Tergugat soal tidakadanya buktibukti adanya hutang dimaksud, termasuk kepada saksiLukman Budiman.8.