Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4915/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut semakin lama semakin memuncak , akhirnyasejak bulan September tahun 2018 antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 8 (Delapan), bulan6. Bahwa dulu Pemohon sudah berusaha untuk hiduprukun dengan Termohon akan tetapi Tidak berasil.7.
standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisihan disebabkanTermohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumah tangga.Termohon tidakmau mendengarkan
Register : 30-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0447/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Termohon lebih mendengarkan pendapat ibu Termohon tanpa maumenerima pendapat Pemohon;c.
XXXxX/Pdt.G/2020/PA.Lpkyaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (oersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 30-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Salinan Putusan Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.Jr Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon seringkali Kurang menghormatiPemohon sebagai suaminya dimana Termohon sering membantah dan tidakmau mendengarkan nasihat dan perkataan Pemohon.
Salinan Putusan Nomor 4839/Pdt.G/2020/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon seringkali Kurang menghormati Pemohon sebagai suaminyadimana Termohon sering membantah dan tidak mau mendengarkan nasihat danperkataan Pemohon.
Register : 29-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 151/Pdt.P/2016/PA.Pt Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
2000 (umur 15 tahun 8bulan), dengan status Perawan, agama Islam, bertempat tinggal di RT.006RW.002, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Pati, yang dipersidangan telah memberikan keterangan: Bahwa ia sudah siap menikah, menjadi istri dan ibu rumah tangga ; Bahwa ia tidak ada hubungan pertalian darah dan tidak ada hubungansesusuan dengan calon suami ; Bahwa ia sudah dilamar calon suaminya dan sudah diterima ; Bahwa ia gadis dan belum pernah menikah;Bahwa, selain itu Majelis Hakim telah mendengarkan
Penetapan Nomo 0151/Pdt.P/2016/PA.PtBahwa, Majelis Hakim dipersidangan juga telah mendengarkan AyahKandung calon suami anak Pemohon yang atas pertanyaan Majelis mengakubernama : Suwarji bin Saekah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.010, RW.002 Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan XxXxXXXXXXX,Kabupaten Pati, yang di persidangan telah memberikan keterangan:Bahwa ia sudah melamar anak Pemohon dan sudah diterima dan ia jugasudah mengizinkan anaknya untuk menikah dengan anak Pemohon
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 114/Pdt.G/2015/Pa. Sgta Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
PAMA, bertempat tinggal di Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur, sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaaninstruktur senam, bertempat tinggal di Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal April2015 yang terdaftar di
Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuat oleh pejabatyang berwenang Kepala KUA Kecamatan Sangatta yang isinya menerangkan bahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan isinya tersebut tidak dibantaholeh para pihak yang hadir dipersidangan, maka nilai kekuatan pembuktianya adalahbersifat sempurna dan mengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 15-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1581/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 3 Desember 2019 — Pemohon:
Mistin
16 — 2
Mistin
16 — 2
permohonan pada tingkat pertama, telah memberikanPENETAPAN sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :MISTIN Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang, 05031965Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, WNI, bertempattinggal diJalan Raya Candi II/132RT.0O2RW.002 KelurahanKarangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang, No.Hp.085822048441 selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan
2019/PN MlgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P4 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi SHOHIFUL AMIN dan saksi ABDUL SHOLEH, alat buktimana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 105/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 10 Oktober 2012 — Perdata
Pemohon
8 — 0
8 — 0
menikahkan anakPemohon bernama dengan calon Suaminya bernama ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya Pengadilan berusaha menasehati Pemohon agar menundadalam menikahkan anaknya sampai cukup umur sesuai ketentuan undangundang,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Kudus; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda menikahkan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yang ditentukanundangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah permohonanDispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calon suaminyahubungannya sudah sangat erat sehingga jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkanakan terjadi halhal yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam; Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Register : 20-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Prob Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
memberikan penetapan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berupaya sungguhsungguh dengan memberikan saran dannasehat kepada Pemohon agar memikirkan kembali permohonannya dan menunggu anaknyacukup umur untuk menikah akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;n Bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Bahwa dirinya sudah mengenal calon isterinya itu sejak 1 tahun lalu dan sudah menjalinhubungan cinta bahkan sekarang sudah dalam keadaan hamil 4 bulan, Bahwa antara dirinya dan calon isterinya sudah sulit untukdipisahkan; Bahwa ia sudah bekerja di Counter Hp dengan penghasilan ratarata Rp.60.000, setiap haricukup digunakan untuk membiayai rumah tangganya nanti jika sudah menikah; Bahwa antara dirinya dan calon isterinya tidak ada hubungan nasab yang menghalangipernikahan; Bahwa Pengadilan juga mendengarkan
Register : 26-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1436/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasihat dari Pemohonbahkan suka membangkang sehingga karena hal inilah yang menyebabkanseringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;4.3. Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,Termohon suka meminta diceraikan dari Pemohon sehingga karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan Termohon;4.4.
pula dapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadanya mantan suami Termohon masih sering datang menemui Termohon yangpuncaknya telah pisah rumah tempat tinggal dan tidak saling perdulikan lagi, makamemperhatikan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis telah mendengarkan
Putus : 22-09-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 150/Pid.B/2010/PN.Psr. Tanggal 22 September 2010 — BUDI UTOMO BIN MISKAN
12 — 3
12 — 3
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan sejak tanggal 18September 2010 sampai dengan 17 Nopember 2010;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan pembacaan Surat dakwaan Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pasuruan tersebut;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa sertameneliti barang bukti;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 22 September 2010 pada pokoknya menuntut:1.
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengarkan pembelaan (pledoi) dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar pula Repliek Penuntut Umum dan DupliekTerdakwa yang masingmasing diucapkan secara lisan padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan Penasihat Hukumterdakwa tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan dipersidanganPengadilan Negeri Pasuruan dengan dakwaan sebagai
Register : 04-02-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 268/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 26 Maret 2013 — XXXXXXXX binti KAMIDI
melawan
XXXXXXXX bin SUMADI
8 — 0
8 — 0
persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;XXXXXXXX binti KAMIDI, Umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Dusun XXXXXXXX DesaXXXXXXXKX Kecamatan Kalikajar KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX bin SUMADI, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhTempat kediaman di Dusun XXXXXXXX KelurahanXXXXXXXXK Kecamatan XXXXXXXX KabupatenWonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan
Saksi saksiBahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksi saksi Penggugat;1.
Register : 09-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 655/Pid/B/2013/PN.SKY Tanggal 21 Nopember 2013 — IRZAN BIN CEK WAN (Alm
24 — 6
24 — 6
Lais Kab.MusiBanyuasin;Agama : Islam :Pekerjaan : Tani ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negera di Sekayu sejak tanggal31 Juli 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum
Register : 19-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 595/Pid/B/2013/PN.SKY Tanggal 11 Desember 2013 — EFENDI ALS YAYANG BIN BASYUMI
43 — 13
43 — 13
BanyuasinAgama :IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Pakjo Palembang sejak tanggal07 Jui 2013 sampai dengan sekarang ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1068/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Sudah tidak ada lagi kecocokan dalam rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2014 dimana Termohon sudah sesuka hatinyauntuk keluar rumah bermalam di rumah orang tanpa ada kabar kepadaPemohon dan tidak mau mendengarkan perkataan pemohon/mau menangsendiri;Bahwa sejak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal dan sampai sekarang tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi Karena Termohon suah kembali kepada
membuktikan adanya hubungan hukum,yaitu perkawinan yang sah antara dirinya dengan Termohon dan dari buktitersebut, Pemohon dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (9ersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 16-11-2011 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2010 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohonc. Termohon sudah pernah meminta cerai kepada Pemohon;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi kuranglebih pada Oktober 2009, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah , yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Pemohon;.
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;c.
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1138/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 21 Mei 2013 — -
5 — 0
5 — 0
kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, telahterpenuhi; Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawaban secara lisanmaupun tertulis karena Tergugat hanya datang satu kali pada sidang pertama danuntuk sidangsidang berikutnya sampai perkara ini diputus, Tergugat tidak pernahdatangdipersidangan; Menimbang, bahwa meskipun dalil pokok gugatan Penggugat tidak dibantaholeh Tergugat namun oleh karena perkara ini masalah perceraian untuk memastikangugatan Penggugat beralas hak, maka Majelis Hakim perlu mendengarkan
Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikan keterangansebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah meneguhkan dalildalilgugatannya dengan buktibukti sebagaimana telah terurai dalam bagian dudukperkaranya; Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat berupa KartuTanda Penduduk dan Kutipan Akta Nikah oleh karena dibuat oleh pejabat yangberwenang dan telah dinazegelen, maka dapat dipertimbangkan sebagai alat buktiyangMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
Register : 04-09-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1178/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 0
27 — 0
5 22222 22 noone nen n nn nn nen nen n nnn neeBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsendiri sampai bulan September 2010, selanjutnya pisah sampaiSOKAIAN jenn san= see snes cre seemer nee eemee nnn eee nneeemmernnisnememeenBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan orangtua Termohon selalu ikutcampurtangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonseringkali egois dan tidak mendengarkan
5tahun yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak kembar;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsendiri sampai bulan September 2010, selanjutnya pisah sampaiSekarang j = anno nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn cn en ncn nnnneBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2009 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan orangtua Termohon selalu ikutcampurtangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonseringkali egois dan tidak mendengarkan
Register : 26-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA SERANG Nomor 97/Pdt.P/2012/PA Srg Tanggal 25 April 2012 — Pemohon
50 — 12
50 — 12
Selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan telah memeriksa bukti suratsuratserta mendengarkan keterangan saksisaksi di dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Maret 2012telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris dan telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register Perkara Nomor : 097/Pdt.P/2012/PA.Srg. pada tanggal 26 Maret
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3876/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang telah diajukan oleh :Penggugat, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kabupaten Subang, disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal semula di dahulu di Kabupaten Subang, akan tetapisekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti, di wilayah RepublikIndonesia (ghoib), disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan
Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan setelahnyadipanggil dengan cara resmi dan patut, Majlis Hakim patut menduga bahwa Tergugattelah membenarkan seluruh dalildalil gugatan Penggugat atau setidaktidaknyaTergugat tidak menggunakan kesempatan untuk membela haknya;Menimang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 jo pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, MajlisHakim telah mendengarkan
Register : 17-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 386/Pid/B/2013/PN.SKY Tanggal 4 Juli 2013 — FITTOR YULIANSYAH BIN RUSLI
18 — 4
18 — 4
SekayuKab.Musi BanyuasinAgama : Islam :Pekerjaan : Buruh Bangunan ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negera di Sekayu sejak tanggal17 Mei 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca, meneliti dan memeriksa berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut