PUTUSANNomor : 6295/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAH ITRROHMAN TRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara:PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Malang, memberikan kuasa kepada : BAMBANGSUHERWONO,SH.M.Hum. dan ILHAMUL HUDAALFARISI,SH.M.Hum, pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di

yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, lalu Ketua Majelis Hakim memerintahkan para pihakmenempuh proses mediasi, dan namun para pihak sepakat menolak untuk Mediasi;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai negeri Sipil ( PNS

Dengan adanya dalil gugatan No.5. yang tidak benar, Penggugat memberikanketerangan tidak benar ( palsu) yang tidak mencerminkan sikap seorang abdiNegara/ Pegawai negeri Sipil (PNS);Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyampaikan Replik secara lisan, bahwaPenggugat sanggup untuk memenuhi tuntutan Tergugat, yaitu memberikan keleluasaanterhadap Tergugat untuk bertemu dan bermain dan berlibur dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan Duplik secara lisan danmenyatakan tetap pada jawaban

semula yang pada intinya Tergugat mengajukan hakasuh anak;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, Nomor : 442/07/X/2000, Tanggal 02 September 2000,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 66 tahun, agama islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan

SALINANPUTUSANNomor 852/Pdt.G/2016/PA.Skaz ety Y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :Pemohon, tempat/tgl lahir Karanganyar 6 April 1958, umur 58 tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan PNS (guruSMK 5) tempat kediaman di XXX , Kota Surakartaselanjutnya mohon disebut sebagai "PemohonmelawanTermohon

, Tempat/tgl lahir Karanganyar 31 Maret 1973,umur 43 tahun,pendidikan S1, agama Islam, pekerjaan PNS (guruSMA Baturan, Colomadu), tempat kediaman di XXX ,Kota Surakarta selanjutnya mohon disebut sebagai"Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada suratPermohonannya tertanggal 25 Oktober 2016 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan

Pengadilan Agama Surakartabukan sebagai pihak dalam perkara ini namun untuk memenuhi ketentuanpasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakartauntuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai PNS

Telah dapat mengajukansurat izin bercerai dari pejabat yang berwenang untuk itu,( P.3 ) oleh karenaitu terhadap Pemohon telah memenuhi kehendak pasal 3 angka (1)Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 sebagaimana dirubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tentang izin perkawinan danperceraian bagi Pegawai Negeri Sipil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa demikian juga bagi pihak Termohon yang bekerjasebagai PNS.

No. 286K/TUN/2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebutternyata bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Terbanding telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu Tergugat/Pembanding di muka persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada pokoknyaatas dalil dalil1.Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil(PNS) sebagai guru, yang diangkat dengan SuratKeputusan Gubernur Kalimantan Timur NomorUP.1472/B

IIl/Inpres/XI1/1983 tanggal 15 Desember1983 sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil Jo SK.Gubernur Nomor : 821.12/10997 SK/Peg 11/1985tanggal 31 Desember 1985 sebagai Pegawai NegeriSipil dan terakhir dengan SK Gubernur Nomor823.4/11.2 2563/TUUA/BKD/2007 tanggal 15 Maret 2007tentang Kenaikan Pangkat PNS dengan PangkatPEMBINA, Golongan IV/a ;Bahwa Penggugat sewaktu) menjalankan tugas sebagaiseorang guru, terbukti telah melakukan tindakpidana perbuatan cabul dengan seorang yang belumcukup umur dan Penggugat

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil DaerahKabupaten/Kota yang berpangkat Penata Tingkat golongan ruang Ill/d ke bawah dilingkungannya ;Dengan memperhatikan bunyi Pasal 24 ayat (1) danPasal 25 ayat (1) PP No. 9 Tahun 2003 tersebut,maka terbukti secara jelas bahwa Tergugat sebagaiPejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kota hanyaberwenang untuk memberhentikan CPNS atau PNS denganpangkat Penata Tingkat golongan ruang III/dkebawah, sementara pemberhentian CPNS atau PNSdengan pangkat Pembina Tingkat golongan

ruangIV/b kebawah adalah menjadi kewenangan Gubernursebagai Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Propinsi10.Bahwa penggugat adalah PNS dengan pangkat Pembinagolongan IV/a berdasarkan SK Gubernur Nomor823.4/11.2 2563/TUUA/BKD/ 2007 tanggal 15 Maret2007, oleh karena itu pemberhentian terhadapPenggugat berdasarkan PP No. 9 Tahun 2003 tersebutharus dilakukan oleh Gubernur sebagai PejabatPembina Kepegawaian Daerah Propinsi, bukandilakukan oleh Tergugat sebagai Pejabat PembinaKepegawaian Daerah Kota ;Bahwa

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka, Saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahKota Bandung sampai akhir Desember 2011 kemudian dari awal Januari2012 sampai akhir Desember

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat diKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka.

,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2) Jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan dua orangsaksi keluarga Penggugat dan Tergugat; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1, umur50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat di Kecamatan LigungKabupaten Majalengka, dan SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, alamat di Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka.yang

PUTUSANNomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Rh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraantara :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sl, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Jalan Sangia Kaendea, Kelurahan Rahall, RT.OO!

Dalam Rekonvensi;1,Bahwa sesuai fakta dari hasil pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai satu orang anak atas nama : Ainayya Carista bin Aska, S.Hut,umur dua tahun satu bulan yang saat ini dalam asuhan Penggugat makasah menurut hukum kiranya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh terhadap anak tersebut;Mengingat Penggugat belum memiliki penghasilan tetap, sedangkanTergugat sebagai seorang PNS di BPBD Kabupaten Muna yangmenduduki jabatan sebagai bendahara maka patut menurut hokum

Bahwa sesuai fakta Tergugat adalah seorang PNS aktif yang memilikipendapatan tetap maka sah menurut hukum jika Tergugat menyediakantempat kediaman kepada Penggugat dan anaknya jika Tergugat tidak biasmenyediakan rumah kediaman maka Tergugat harus memberikan biayaperumahan kepada Penggugat dan ankanya sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) perbulan pasca perceraian ini;5.

Bahwa sesuai fakta Tergugat mempunya penghasilan tetap sebagaiseorang PNS dan perceraian ini atas kKehendaknya maka patut kiranyamenurut hukum Tergugat menanggung Penggugat sampai Penggugatmenikah lagi sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) perbulannya;6.

PUTUSANNomor 1388/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara cerai gugat antara :XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan PNS, tempattinggal di Dusun XXX, RT.03, RW. 04, Kelurahan XXX,Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS, tempattinggal

sehingga telah terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Tuban, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadi kKompetensi relatifPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4 adalah bukti, bahwa Penggugatdan Tergugat selaku PNS

telah memperoleh surat izin untuk melakukanperceraian bagi Penggugat dan surat keterangan untuk melakukan perceraiandari atasannya bagi Tergugat , oleh karena itu secara hukum para pihaksebagai PNS telah memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat ( 1 ) PeraturanPemerintah Rebublik Indonesia Nomor 45 tahun 1990 Tentang Perubahanatas PP Nomor 10 tahun 1983 tentang izin Perkawinan Dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat , Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang

Oktober 2012, kemudian keduanya tinggal bersama di rumahSaksi dan selama menikah telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak 1 (Satu) tahunsetelah pernikahan berlangsung, rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis, sering terlibat pertengkaranhingga tidak terhitung jumlahnya; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah sikapTermohon yang tidak berkenan atas permintaan Pemohon agarTermohon berhenti bekerja dari PNS

menikah pada bulanOktober 2012, kemudian keduanya tinggal bersama di rumahOrangtua Termohon dan selama menikah telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohondalam keadaan rukun dan baik, namun sejak 2 (dua) tahun yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis, saksi pernah 1 (satu) kali melihat pertengkaranPemohon dan Termohon pada setahun yang lalu; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah sikapTermohon yang tidak tetap memilih karirnya sebagai PNS

Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan secaraterusmenerus karena Termohon lebih memilih karir sebagai PNS diSulawesi Utara, akhirnya Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama selama 1 (satu) tahun;3. Pemohon dan Termohon tidak dapat rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang teruSmenerus;Hal. 7 dari 11 hal.

Perselisihan tersebut disebabkan Termohon lebih memilih karirsebagai PNS di Sulawesi Utara, akhirnya terjadi pisah rumah danhubungan suami istri tidak dapat kembali rukun;3. Pemohon dengan Termohon telah diupayakan damai, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:i. Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar JuzIl halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :sgtatl glow jb oj jig aylgil op Lod!

Nomor : 0169/Pdt.P/2012/PA.Gsaim yl pom ll il aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik, telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perubahan biodata yang diajukan oleh : PEMOHON ASLITI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru bertempattinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;PEMOHON ASLI II, umur 45 tahun, agama Islam,

pekerjaan PNS Guru bertempattinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13Desember 2012 telah mengajukan permohonan yang kemudian terdaftar dalam Register diKepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dibawah

datang ke Pengadilan Agama Gresik untuk melakukanperubahan biodata yang salah sebagaimana tertera dalam buku kutipan akta nikah,tertulis PEMOHON ASLI II, umur 19 tahun, yang sebenarnya adalah PEMOHONASLI I, tanggal lahir 05 Mei 1967 ;Bahwa perbedaan tersebut terjadi karena kekeliruan para Pemohon dalam memberikanbiodata dalam pengurusan Kutipan Akta Nikah tersebut ;Bahwa tanggal lahir Pemohon II sebagaimana tertera dalam dalam kutipan aktakelahiran, kartu tanda penduduk, kartu keluarga, dan SK PNS

untuk mengajukan permohonanperubahan biodata, karena terdapat kesalahan biodata sebagaimana tertera dalam bukukutipan akta nikah, tertulis PEMOHON ASLI II, umur 19 tahun, yang sebenarnyaadalah PEMOHON ASLI II, tanggal lahir 05 Mei 1967 ;Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena kekeliruan para Pemohon dalam memberikanbiodata pada saat mereka akan melakukan pernikahan ;Bahwa tanggal lahir Pemohon II sebagaimana tertera dalam dalam kutipan aktakelahiran, kartu tanda penduduk, kartu keluarga, dan SK PNS

PENETAPANNomor : 23/Pdt.P/2015/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Nama : PANJI TITOYUWONO;Tempat Lahir : Wonogiri;Umur/Tanggal Lahir : 55 tahun / 26 September 1959;Alamat :Bulusari RT 001/RW 004, Bulusulur,Kecamatan, Wonogiri, KabupatenWonogiri;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;yang selanjutnya disebut PEMOHON

Bahwa anak pertama FAATUR RAHMAN ADITYA PRATAMAtersebut sekarang ini telah ikut bersama di rumah pemohonbernama PANJI TITOYUWONO pekerjaan PNS beralamatBulusulur RT 01/RW04, Bulusulur, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah, hubungan Pemohondengan anak FAATUR RAHMAN ADITYA PRATAMA adalah cucukemenakan;3. Bahwa anak bernama FAATUR RAHMAN ADITYA PRATAMAtersebut pada saat ini akan mendaftar diri dan ikut melamar testseleksi TNI di Jawa Tengah;4.

Bahwa oleh karena pada saat ini Pemohon bertempat tinggal diWonogiri, maka dengan surat pemohon ini orangtua anakmemberikan izin dan menunjuk kepada Pemohon yang bernamaPANJI TITOYUWONO pekerjaan PNS, beralamat Bulusulur RT 01/RW04, Bulusulur, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri,Provinsi Jawa Tengah untuk menjadi wali dari anak yang bernamaFAATUR RAHMAN ADITYA PRATAMA tersebut;Berdasarkan uraian diatas, sudilah kiranya Ketua Pengadilan NegeriWonogiri menentukan suatu hari persidangan untuk itu

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon PANJI TITOYUWONOpekerjaan PNS, beralamat Bulusulur RT 01/RW04, Bulusulur,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengahsebagai Wali dari anak yang bernama FAATUR RAHMAN ADITYAPRATAMA lahir di Wonogiri, pada tanggal 23 Juli 1997, sebagaipersyaratan mendaftar dan melamar masuk test TNI di JawaTengah;3.

PUTUSANNomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Krw.LENE 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ( PNS ),bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Bahwa mengingat Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) danuntuk permohonan izin telah disampaikan, kemudian Surat Izin tersebuttelah keluar, dengan hasil memberi izin untuk melakukan perceraian diPengadilan Agama Karawang dengan Nomor Surat:474.2/4091/BKD/2015, tertanggal 10 Agustus 2015;9.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Karawang ;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Majalaya Karawang, terakhir pindah kerumah orang tua Penggugat, dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak satu orang;Halaman 4 dari 10 halaman Ptsn.No. 1625/Pat.

SAKSI Il, umur 54 tahun, agama lslam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Karawang;dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi sebagai teman kerja Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat, daripernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa pada awalnya

PUTUSANNomor 0030/Pdt.G/2013/PA.SSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Umur 34 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di HALMAHERA TIMUR Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT Umur 35 Tahun, Agama Islam, Pendidikan $1 Pekerjaan PNS, tempatkediaman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kuranglebih 7 tahun sedangkan Tergugat ke Tidore karena saat itu honor padaLee eeeeeeeeeees , setelah Tergugat diangkat menjadi PNS baru pindah di ..............sedangkan Penggugat masih tetap di .......... dan Tergugat yang sering keLeeeeeeeeees , Penggugat sejak tahun 2011 baru pindah ke .......... karena SKCPNSnya di ..............04. :3.

Tergugat tidak pernah mengajak untuk tinggal bersama dengan Penggugatsetelah jadi PNS;b. Penggugat pernah datang di tempat tinggal Tergugat di....... namun Tergugattidak pernah dihiraukan, saat Penggugat dirumah Tergugat tidak pernahpulang dirumah sampai Penggugat pulang ke .......... ;c. Bahwa keluarga Penggugat pernah berupaya untuk menghubungi Tergugatagar bersatu kembali dengan Penggugat namun Tergugat tidak mau lagi;d. Tergugat mendesak Penggugat untuk menceraikan Tergugat;e.

Muhammaad Hadi bin Husen, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di Gampong Cot Mesjid Kecamatan LeungBata Kota Banda Aceh, memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga satukampong dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami/ayah para Pemohon namanya M.

yang lalukarena sakit;Bahwa dari perkawinan M.Taib dengan Hamidah binti Ahmad telahmempunyai 4 orang anak yaitu para Pemohon namanya Husoini,Nurmiswari, Thomas Firdaus dan Muhammad Zaini;Bahwa ayah dan ibu M.Taib lebin dahulu meninggal dunia sebelumM.Taib meninggal dunia;Bahwa isteri M.Taaib satu orang yaitu Pemohon yang bernama Hamidahbinti Anmad;Bahwa ketika meninggal dunia M.Taib masih terikat perkawinan denganHamidah binti Anmad;Bahwa setahu saksi pekerjaan M.Taib adalah pegawai tata usaha(PNS

Ismail bin Ibrahim, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunanGuru (PNS), tempat tinggal di Gampong Lamseupeung Kecamatan LeungHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan No.125/Pdt.P/2016/MS.BnaBata Kota Banda Aceh, memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena dulunya adalahtetangga satu kampong dengan saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami/ayah para Pemohon namanya M.Taib;Bahwa M.Taib sudah meninggal lebin kurang satu tahun yang lalukarena sakit;Bahwa

dari perkawinan M.Taib dengan Hamidah binti Ahmad telahmempunyai 4 orang anak yaitu para Pemohon namanya Husoini,Nurmiswari, Thomas Firdaus dan Muhammad Zaini;Bahwa ayah dan ibu M.Taib keduanya sudah duluan meninggal duniasebelum M.Taib meninggal dunia;Bahwa isteri M.Taib satu orang yaitu Pemohon yang bernama Hamidahbinti Anmad;Bahwa ketika meninggal dunia M.Taib masih terikat perkawinan denganHamidah binti Anmad;Bahwa setahu saksi pekerjaan M.Taib adalah pegawai tata usaha(PNS) pada SMA Negeri

/Pdt.G/2016/PA Del.Cuma Wo" aadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidkan Strata 1 (S1), pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), tempat tinggal di Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PHL, tempat tinggal di , KabupatenBuol, sebagai Termohon

mengajukan bukti surat berupa:Buku Kutipan Akta nikah nomor: 171/44/V1/2009, tanggal 15 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh KUA , Kabupaten Buol, bermeterai cukupdan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi, yang telah memberikan keterangan seorang demi seorang dibawah sumpahnyadi muka sidang sebagai berikut :Saksi kesatu: SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS

Termohon tidak mau ikutPemohon ke Palu pada saat Pemohon Mutasi ke Palu;Bahwa saksi tidak mengetahui persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang terjadi diBuol;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2012 sampai sekarang;Bahwa Pemohon sudah beberapa kali ke Buol, namun Termohon tidak pernah ikut denganPemohon;Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil;Saksi kedua: SAKSI H.umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan dengan buktibukti Pemohonserta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah membina rumah tangga selama kurang lebih 4 tahun;Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi karena Termohon tidak mau mengikutiPemohon ke Palu, sementara Pemohon sebagai PNS pada Kantor Gubernur Sulawesi Tengahbertempat tinggal di Palu, sehingga menyebabkan

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negei Sipil (PNS), Guru Agama SD 006 Sandaran,telah mendapat izin untuk melakukan perceraian berdasarkan Surat Izin Nomor XXX,tanggal 31 Januari 2010;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sangatta melalui Majelis Hakim yang ditunjuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan Guru PNS, tempat tinggal di jalanHasanuddin, RT.19, No.37, Kecamatan Sangkulirang, Kabupaten Kutai Timur, di mukapersidangan telah memberikan keternagan di bawah sumpah pada pokoknya :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena penggugat anak kandung saksi.e Bahwa mereka menikah tahun 1999 di Sangkulirang.

SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di gang Banjar, RT.4, DesaTeluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, menerangkan dimuka sidang dibawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena penggugat adik ipar saksi. Bahwa seingat saksi mereka menikah kirakira 10 tahun yang lalu di Sangkulirang di rumahorang tua Penggugat.

Saksi hadir dan terlibat dalam acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Sangkulirang di rumah orang tua Penggugat, danpernah juga tinggal di Sandaran; Bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS ( Guru Agama ), sedangkan Tergugat tidak adapekerjaan; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat suka jalan dan main judi bilyard; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak begitu harmonis, saksi pernahmendengar keributan antara Penggugat dengan Tergugat pada waktu itu hari libur,

PUTUSANNomor 0909/Pdt.G/2014/PA.PtkT,aHeotieh EsCr ag Le oa PrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kota Pontianak, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Rachmawati, SH dan Fitriani, SH, advokat/penasehat

hukum dari Penggugat, yang berkantor di Jalan TaniMakmur Nomor 1 kota Baru Pontianak, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Oktober 2014, yang terdaftar di Kepaniteraandengan nomor 118/SKK/ 2014/PA.Ptk sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Bandar Lampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;Hal.1 dari 14

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Bandar Lampung telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTeman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak setahun sebelum berpisah rumah keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran;Bahwa

SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS bertempat tinggaldi Kota Tanggerang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman sekantor dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 5 tahun yang lalu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulaigoyah sejak setahun sebelum

SYA IBA cee eee nese nein oe ree ete eSeTPUTUSANNomor : 1108/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (Guru),bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;melawanTERMOHON

, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS (Guru),bertempat tinggal Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 03 Juli 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1108/Pdt.G/2014/PA.Pbg tanggal 03 Juli 2014, telah mengajukan permohonan

PEMOHON, Tempat dantanggal lahir : Purbalingga, .20081967, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),alamat Kabupaten Purbalingga dari Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Purbaling ga; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 12 Mei 2013 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mrebet Kabupaten Purbalingga; 3.

Perceraian Nomor : tanggal 30 Juni 2014 dari BupatiPurbalingga ; Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, P.2 dan P.3 serta diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi, di dalam persidangan saksi saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :1Nama : SAKSI L, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Salinan PUTUSANNomor 454/Pdt.G/2013/PA.PalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kota Palu, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

PNS, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal02 September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Pal, tanggal 05 September 2013 telah mengajukansurat gugatan untuk melakukan Cerai Gugat terhadap

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Sigi, dengan sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisepupu dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, menikahpada tahun 1995 dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa Saksi tahu, semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 18tahun, akan tetapi akhirakhir ini,

juga mendengardari ibu Penggugat pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan juga pernah melihat Tergugat jalan bersama dengan wanitaselingkuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, Tergugat yang meninggalkan Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan menerimadan membenarkan;1.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS

PUTUSANNomor 471/Pdt.G/2020/PA.Amtw Ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dalam nafkah keluarga sejak awal pernikahan hinggasekarang, sehingga kebutuhan keluarga lebin banyak dipenuhi olehPenggugat padahal Tergugat juga memiliki penghasilan yang lumayansebagai PNS;5.

pernahdatang menghadap pada persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor471/Pdt.G/2020/PA.Amt yang pertama pada tanggal 25 September 2020 dankedua pada tanggal O7 Oktober 2020 yang telah dibacakan di mukapersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasihati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat selaku PNS

PUTUSANNomor 1470/Pdt.G/2018/PA BijnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (DishubBojonegoro), Pendidikan S2, bertempat tinggal di Jalan PatimuraGg.

Caraka, RT.004 RW. 005, Kelurahan Ledokkulon KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan PNS(Kementerian Perhubungan), bertempat tinggal di Jalan Merpati V,RT.004 RW. 002, No. 007 Panasan Baru, Desa NgesrepKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan

Pebruari 2018 yang dikeluarkan oleh A.n Kepala Balai TeknikPerkeretaapian Wilayah Jawa Bagian Timur ( bukti P.4 );Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Samsi (orang tua Penggugat),nomor: 3522011701074898, tanggal 24 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bojonegoro ( bukti P.5 );Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingbernama:12Saksi , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomror 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat yang berkedudukan sebagaiPegawai Sipil (PNS

PUTUSANNomor 0023/Pdt.G/2017/PA.Amt.mz Nyos Dl Ul poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan tentang Cerai Gugat sebagai berikut dalam perkaranya:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S1,tempat tinggal di Kecamatan , Kabupaten Balangan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari 2015 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak pernah memberikan uang untuk memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan, sehingga kebutuhan rumah tangga dipenuhi olehPenggugat yang bekerja sebagai PNS; Tergugat mempunyai banyak hutang karena

telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2011 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat sering meminta uang kepada Penggugat dengan jumlahyang tidak mungkin Penggugaat penuhi untuk keperluannya mainjudi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layaksedangkan Tergugat mempunyai penghasilan sebagai PNS