tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

terdakwa ANDI ARMAN BIN SYAMRUL pada hari Minggu tanggal15 Maret 2015 sekira pukul 18.030 Wita atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2015, bertempat di Rumah terdakwa yaitu dijalan Merpati No 15 Sengkang kecamatan Tempe kabupaten Wajo atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal. 2 dari hal. 12 Put.No. 274/PID.Sus/2015/PT.MksNegeri Sengkang , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa ANDI ARMAN Bin SYAMRUL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diaturdalam Pasal 81 (2) UU No. 35 tahun 2014 atas perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Suratdakwaan Kedua Alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2.

Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P

.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSsumpah menurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171dan

Bukti P.1 dan P.2 menerangkan tentang domisili Pemohon danPemohon II, sehingga telah memenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur.

Bukti P.3 menerangkantentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat tidak KantorUrusan Agama Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, sehingga telahmemenuhi syarat materil alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekatpara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahHlm. 8 dari 12 hlm.

Wahbah Zuhaili di dalam bukunya Al Figh AlIslami, Juz VII, hlm. 696, kKesaksian tersebut disebut al Syahadah bi Tasamu li Itsbati alNasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, dan yangdimaksud dengan a/ Tasaamu adalah kesaksian berdasarkan berita yang telah berkembangditengahtengah masyarakat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadha fial Syar ati

ole aiolaww YLwVoJly SVaJlq gill, wogally a9 12.09Artinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Fiqh al Islami, Juz VII, him. 697,menyebutkan:nai V JSLei Ul aor, asrirgs! pLoY!l JL,woaollg TI! 49 Yl aolaiwYb solu!

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Nomor : 254/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi, setelah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kec.Medang Kampai, Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak sekira 15 tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Bukit Dumai padatahun 2007;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah punya suami (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Peggugat dengan Tergugat menikah pda tahun 2003;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROJAI Bin FAUZAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam tahun) tahun dan pidana denda sebanyak Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Terdakwa

berikut:PertamaBahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiao orang yang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

terdakwa pada hari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2020 bertempatdi dalam kamar rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Jegedeh RT.01 RW.05,Desa Candisari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau = membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.

Unsur Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, makaterpenuhi pulalah unsur secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Kekerasan atauAncaman Kekerasan adalah setiap perobuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian bagi

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;2.

telah memenuhi syarat formil alat buktiotentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) danPasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralyang selanjutnya telah dirubah menjadi Undang undang Nomor 10 tahun 2020tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi terikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktisurat Penggugat secara materiil sebagai berikut;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat, Tergugat dan anakyang bernama Xxx adalah keluarga, sehingga telah memenuhi syarat meterilalat bukti, dengannya telan mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat, Tergugat

dananak yang bernama Xxx adalah satu lingkup keluarga;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan anak yang bernama Xxx adalah anaksah yang terlahir dari perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat, sehinggatelan memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktianak yang bernama Xxx adalah anak kandung Pengugat dan Tergugatselanjutnya Penggugat dan

Tergugat memiliki legal standing dalam perkarahak asuh anak hadonah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (PR.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan Tergugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbuktiTergugat memiliki penghasilan sebagai karyawan PT.

Putusan No. 74/Pdt.G/2021/PA.MTKRp4.660.600 (empat juta enam ratus enam puluh ribu enam ratus rupiah)perbulannya;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (TR.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa Tergugat memiliki kreditangsuran atau pemotongan atas gaji perbulannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti Tergugatmemiliki kredit angsuran di PT.

MAS BRO untuk bersamasama mengambil ganja danmencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH berangkat ke rumah saksi BAYU WIRASUGARA untuk mencari sewaan mobil.

MAS BRO untukbersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRA SUGARA bermainke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON, dansetelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentangmasalah sewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman saya yang sekampung dengannya , sehingga saat itu jugasaksi JIHAD MUFI SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARAberangkat ke rumah saksi BAYU WIRA SUGARA untuk mencarisewaan mobil.

MAS BROuntuk bersamasama mengambil ganja dan mencari mobil sewaan;Mwnimbang, bahwa tak lama kemudian datang saksi BAYU WIRASUGARA bermain ke rumah saksi MUHAMAD RAHMAN IBRAHIM alias DODON,dan setelah menanyakan kepada saksi BAYU WIRA SUGARA tentang masalahsewa mobil lalu dijawab oleh saksi BAYU WIRA SUGARA ada diteman sayayang sekampung dengannya SABILILLAH dan saksi BAYU WIRA SUGARA berangkat ke rumah saksi BAYUWIRA SUGARA untuk mencari sewaan mobil.

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00 Witabertempat di Jalan Trans Sulawesi, depan kuburan Dusun Pondan, DesaBuangin, Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara telah terjadiperistiwa

tembakan senjata rakitan jenis papporotersebut jelas diarahkan kepada Saksi oleh karena pada saat itu tidak adawarga Desa Buangin yang berada di belakang posisi Saksi berdiri ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan Saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar dantidak berkeberatan.Saksi Il : Alexandernaga alias Naga bin Miang.Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;e Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun Saksi tidak mempunyai hubungankeluarga maupun terikat hubungan pekerjaan dengannya ; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangannya kepada Penyidik dariKepolisian Resort Luwu Utara sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang terlampir dalam berkas perkara tersebut ;Bahwa Saksi mengerti dirinya dihadapkan kepersidangan sehubungandengan adanya peristiwa penyerangan yang dilakukannya secarabersamasama pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 06.00Wita bertempat

dalam tahun 2020 bertempatdiParigi Bugis di Ongko Liong desa Batu Merah Kecamatan Sirimau KotaHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2020/PN AmbAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi korban Sarifa Hamid alias IPA yangberusia 14 (empat belas) tahun 9 bulan (lahir pada tanggal 20 Oktober 2005sesuai Kutipan Akta kelahiran no.8171LT130320190020) melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;1. Ad. 1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa apabila unsur tersebut dihubungkan denganperbuatan terdakwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan tersebutyaitu : Bahwa telah terjadi peristiwa persetubuhan yang dilakukan terdakwa padasaksi anak korban bernama Sarifa Hamid yang berusia 14 (empat belas)tahun dengan cara yaitu terdakwa mendorong korban hingga terjatuh danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 471

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang;Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang;Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul19.00 WIB di Kampung Kadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saket,Kabupaten Pandeglang; Bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaitu Saudara IWANSAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, AlamatKmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saket, KabupatenPandeglang; Bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG,taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

sudahtidak diingat lagi, sekitar bulan Juni tahun 2019, pukul 19.00 WIB di KampungKadubadak, Desa Sindanghayu, Kecamatan Saketi, Kabupaten Pandeglang;Menimbang, bahwa yang menjual barang hasil dari kejahatan tersebut yaituSaudara IWAN SAIPUDIN Alias TONGGENG, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasia,Alamat Kmpung Kadubadak, Desa Sindang hayu, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang;Menimbang, bahwa Terdakwa kenal dengan Saudara IWAN SAIPUDIN AliasTONGGENG, taetapi Terdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya

Menyatakan Terdakwa MARUBA SIMATUPANG Alias RENNA terbukti bersalahmelakukan tindak Pidana Setiap orang yang dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Pasal 81ayat (2) UU RINo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan anak.2.

Dengan sengaja Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, untuk dapat mempersalahkan terdakwa dalam perbuatan yangdidakwakan tersebut, semua unsurunsur dimaksud haruslah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, berhubung dengan itu berikut ini akan dipertimbangkan unsureunsur tersebut satu demi satu;Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain:Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan keteranganmengenai arti dari kesengajaan. Dalam MvT ada sedikit keterangan tentang opzettelijk,yaitu sebagai willens en wetens yang dalam arti harafian dapat disebut sebagaimenghendaki dan mengetahui.

Lalu meninju lengan kiri saya denganmenggunakan tangan kanannya.Apakah benar dari akibat itu sayaberadu mulut dengannya ?Iya benar, akibat itu saya beradu mulutdengannya dan pada saat itu wargaberdatangan.Setelah itu ?

Iya benar, akibat itu saksi MASDINARGEA beradu mulut dengannya dan padasaat itu warga berdatangan.Setelah itu ?

MASDINAR GEA, namundiketahui bahwa terdakwa marah karena mendengar anak saksi MASDINARGEA menyanyi.Bahwa awalnya kejadian tersebut pada hari Kamis, tanggal 12 April 2018sekitar pukul 15.30 WIB saksi MASDINAR GEA menggunakan sepeda motormenjemput anak saksi MASDINAR GEA dari Sekolah, setelah menendangterdakwa turun dari sepeda motornya.Bahwa kemudian Terdakwa meninju lengan kiri saksi MASDINAR GEA denganmenggunakan tangan kanannya.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MASDINAR GEA beradumulut dengannya

SAKSI ANDRE MAIRUHU : Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ; Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

SAKSI: LA DJEMI:Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor PHB

SAKSI : FIKRI FIRMANSYAH :Bahwa, saksi tidak kenal sebelumnya dengan terdakwa , HERZON AliasECONG, namun setelah saksi menangkap terdakwa, baru saksi kenaldan saksi tidak ada hubungan keluarga dengannya ;Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan hari ini, sehubungandengan saksi telan melakukan penangkapan terhadap terdakwa,terjadinya tindak pidana Narkotika ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa, HERZON Alias ECONG pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekitar pukul 01.30 Wit, bertempat didepan Kantor

.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaandihadapan Penyidik adalah benar semuanya; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentang pencurian danperlengkapan kantor saksi di kantor JNE Dusun Wadas Tridadi Sleman Bahwa barang barang saksi ya yang hilang berupa : 1 (Satu) Unit perangkat computer merk ASUS dengan keyboard merkGenius dan semua

di perlinatkan di persidangan ini; Bahwa benar di Kantor JNE saksi ada CCTV sehingga kelihatan ada orangmasuk di Kantor JNE dan mobil diparkir agak jauh dan terekam di CCTVTerdakwa melakukan penjugilan pintu dan Terdakwa masuk serta membawabarang barang tersebut ada terekam di CCTV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatanSaksi .Tika Yulita Ayuning Tyas.: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Scanner warna hitam dan Timbangan paket warna Silver yangdiperlinatkan dipersidangan ini milik kantor JNE; Bahwa saksi tidak tahu dan belum pernah melihat barang bukti MobilDaihatsu SIGRA warna abuabu yang di perlinatkan di persidangan ini;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN SmnTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan3.Saksi Setya Nugroho: Bahwa saksi dalam keadaan sehat, sebelumnya tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Unsur secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa unsur kedua ini mengandung alternatif elemenunsur yang memberikan pilihan bagi Majelis untuk memilih elemen unsur manayang terpenuhi pada diri Terdakwa, maka apabila salah satu elemen unsurtersebutMenimbang, bahwa memperhatikan fakta persidangan yang terungkapmaka majelis akan langsung memilin elemen unsur "membujuk yang artinyaadanya persyaratan dipergunakannya

adalah 16 belas tahun lebih beberapa bulan hal tersebut sebagaimanaidentitas Anak Korban ketika diperiksa dan disesuaikan dengan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran No 6190/CS/IST/VIII/2002 atas nama AnakKorban tercantum ia dilahirkan di Mampu pada tanggal 1 April 2002 sehinggaAnak Korban adalah termasuk kategori Anak sebagaimana dimaksud dalampasal 1 angka 1 UndangUndang a quo.Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas menurut Majelis Hakimunsur membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Banggai atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, yang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu saksi NOFRIANTI TIAK Als NOFI yang masih berumur16 tahun (lahir tanggal 26 Nopember 1996) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana oleh terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya bermula ketika pada waktudan tempat tersebut di atas terdakwaRIVALDI LAMANDA Als DEDE menjemput

secarasusbisidairitas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Primair: Pasal 81ayat (1) UU No. 23 Tentang Perlindungan Anak, Subsidair: Pasal 82 UU No. 23 TentangPerlindungan Anak, Kedua Primair: Pasal 285 KUHP, Subsidair: Pasal 287 ayat (1)KUHP;Menimbang bahwa, Unsurunsur pasal 81 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun2002 dalam dakwaan kesatu primair sebagaimana disebutkan diatas, adalah :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini adalah unsur perbuatan alternatif, artinya apabilasalah satu saja dari beberapa perbuatan yang dirumuskan dalam unsur pasal initerbukti, sudah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur ini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa untuk dapat terlaksananya perbuatan

Sebagai berikutDakwaan:Bahwa terdakwa JUMADI Als BENCE Bin TOMO WIRYO padahari Sabtu tanggal 6 April 2013 kurang lebih pukul 20.30 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Apriltahun 2013 bertempat di Desa Megulung Kidul, Kecamatan Pituruh,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (dolus,opzet) menurut memorie van toelichting (MvT) diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui/menginsafi (willens en wetens) sehinggadapatlah dikatakan orang yang melakukan perbuatan dengan sengajaberarti menghendaki perbuatan itu dan di samping itu juga menyadaritentang apa yang dilakukannya (bandingkan