UtrINDRA WAHYU NAINGGOLAN bahwa vaksin covid19 sudah di dapatkandan dikirim menggunakan kardus obat melalui GOJEK ke alamat tempattinggal terdakwa . INDRA WAHYU NAINGGOLAN di JI. Gotong Royong IIKelurahan Gandaria Utara Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatantepatnya Kamar Kost Nomor 27. Kemudian saksi LAVENIA APRIANImenerima pembayaran dari terdakwa I.

Gotong Royong IIKelurahan Gandaria Utara Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang tata cara pengirimannya tidak sesuai dengan prosedur yaitu VaksinCovid19 yang dikirim Saksi LAVENIA APRIANI hanya dikemas dalamkardus obat biasa dan pengirimannya menggunakan GOJEK. KemudiaanVaksin Covid19 yang diterima dari Saksi LAVENIA APRIANI melalui Gojekoleh Terdakwa 1.

INDRAWAHYU NAINGGOLAN dikirimkan ke Toko JUANDA tempat Terdakwa 2.JAENAL ABIDIN bekerja di Pasar Pramuka Jakarta Timur yang tata carapengirimannya tidak sesuai dengan prosedur pengiriman Vaksin Covid19yaitu dikirim melalui jasa Gojek dan hanya dikemas menggunakan plastikyang sudah berisi Es Jely.

Bahwa saksi menerangkan nomor Batch Vaksin Covid19 sebanyak 2box berisi 16 vial jenis Sinovac dengan Batch No: 24002321, diperolehdari Terdakwa Jaenal Abidin yang dikirim melalui Raswan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2.

JAENALABIDIN Bekerja Di Pasar Pramuka Jakarta Timur Yang Tata CaraPengirimannya Tidak Sesuai Dengan Prosedur Pengiriman Vaksin Covid19Yaitu Dikirim Melalui Jasa Gojek Dan Hanya Dikemas Menggunakan PlastikYang Sudah Berisi Es Jely. Lalu Vaksin Covid19 Yang Sudah Diterima TersebutOleh Terdakwa 2.

Bahwa pada tahun 2007 Pemohon pergi ke Jepang sebagaiTKI atas seizin Termohon, dan selama itu penghasilanPemohon dikirim ke Termohon;6. Bahwa pada bulan Agustus 2010 Pemohon mendapat' kabardari keluarga Pemohon, bahwa Termohon sering keluarrumah tanpa alasan yang. jelas, sejak itu dimanaPemohon menelpon Termohon, maka terjadilahpertengkaran disebabkan Termohon kecewa atas sikapTermohon yang sering pergi tanpa alasan yang jelas;7.

dengan uraian putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Pemohon agar kiranya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkaraini adalah Bahwa pada tahun 2007 Pemohon pergi ke Jepangsebagai TKI atas seizin Termohon, dan selama itupenghasilan Pemohon dikirim

kepada Penggugat/Terbanding padatanggal 21 Februari 2020;Bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan memori bandingtertanggal 04 Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTuban sesuai Tanda Terima Memori Banding oleh Panitera Pengadilan AgamaTuban pada tanggal 06 Maret 2020;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding/Penggugat pada tanggal 12 Maret 2020 dan terhadapmemori banding tersebut Terbanding/Penggugat mengajukan Kontra MemoriBanding yang dikirim

melalui pos dan diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Surabaya pada tanggal 17 Maret 2020 dan selanjutnya sehelaikontra memori banding tersebut telah dikirim kembali olen Panitera PengadilanTinggi Agama Surabaya pada tanggal 17 Maret 2020 kepada Ketua PengadilanAgama Tuban cq.

Adapun biaya tersebut akan dikirim pihakkedua kepada Pihak Pertama melalui rekening bank Aceh an. xxxxxx nomor rekeningXXXXXX paling lama tanggal 15 setiap bulannya;Pasal 8Bahwa terhadap komunikasi terhadap anak tersebut, Pihak Pertama memberikankebebasan dan tidak menghalanghalangi Pihak Kedua untuk berkomunikasi melaluitelepon seluler kepada anak tersebut;Pasal 9Bahwa terhadap biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebut, Pihak Pertama danPihak Kedua sepakat untuk membahasnya dengan cara bermusyawarah

Adapun biaya tersebut akan dikirim pihakkedua kepada Pihak Pertama melalui rekening Bbank Aceh an. xxxxxxi nomorrekening xxxxxx paling lama tanggal 15 setiap bulannya;Pasal 8Bahwa terhadap komunikasi terhadap anak tersebut, Pihak Pertama memberikankebebasan dan tidak menghalanghalangi Pihak Kedua untuk berkomunikasi melaluitelepon seluler kepada anak tersebut;Pasal 9Bahwa terhadap biaya pendidikan dan kesehatan anak tersebut, Pihak Pertama danPihak Kedua sepakat untuk membahasnya dengan cara bermusyawarah

dan salinannya telah diberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 25 Januari 2010 dengan carayang sah dan seksama; Menimbang, bahwa telah membaca risalah pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara Nomor: W9.U7/91/HN.01.10/I/2010, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih telah memberi kesempatanuntuk mempelajari/membaca berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umumdalam waktu 7 (tujuh) hari sejak tanggal 25 Januari 2010 s/d tanggal 02Februari 2010, sebelum berkas perkara tersebut dikirim

ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang;Menimbang, bahwa telah pula membaca risalah pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara Nomor: W9.U7/92/HN.01.10/I/2010, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sugih telah memberi kesempatanuntuk mempelajari/membaca berkas perkara kepada terdakwa dalam waktu7 (tujuh) hari sejak tanggal 25 Januari 2010 s/d tanggal 02 Februari 2010,sebelum berkas' perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Tanjungkarang;Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut diajukan

tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Mei 2016 ;Surat pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara yangdibuat dan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri GunungsitoliTEMAZIDUHU HAREFA, SH. ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa pada tanggal 04 Mei 2016 dan kepadanya telah diberikankesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkaraNomor : 25/Pid.Sus/2016/PN.Gst. selama 7 (tujuh) hari kerja sejaktanggal pemberitahuan tersebut, sebelum berkas dikirim

mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding, dengandemikian putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 27 April 2016Nomor : 25/Pid.Sus/2016/PN.Gst. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membacadan mempelajari dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan Konira Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dalam perkara banding Nomor : 25/Pid.Sus/2016/PN.Gst.tertanggal 27 April 2016 yang dikirim

untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugatlewat Pengadilan Agama Bandung dengan surat panggilan yang dikirimtanggal 22 Oktober 2014 untuk sidang tanggal 13 Nopember 2014 hinggasidang dilaksanakan belum ada relaas dari Pengadilan Agama Bandung baruterkirim tanggal 15 Nopember 2014 Majelis akan memanggil Tergugat sekalilagi ;Bahwa kemudian Tergugat dipanggil yang ke dua dengan suratpanggilan tertanggal 14 Nopember 2014 yang dikirim

tanggal 17 Nopember2014 untuk sidang tanggal 18 Desember 2014 hingga sidang dibuka belumada relaas namun Penggugat yakin Tergugat masih tinggal di alamattersebut ;Bahwa kemudian Tergugat dipanggil yang ketiga dengan suratpanggilan tertanggal 18 Desember 2014 yang dikirim tanggal 23 Desember2014 untuk sidang tanggal 22 Januari 2015 ke alamat yang sama oleh jurusita yang sama pula (Dian Legiansah, S.Sos. ) tidak bisa bertemu langsungdengan Tergugat dan panggilan disampaikan lewat Lurah setempat ;Bahwa

Majelis menyatakan panggilan resmi dan patut dan gugatanPenggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan Penggugat tetap padagugatannya namun untuk bisa dilaksanakan mediasi maka Majelismemanggil Tergugat lagi dengan surat panggilan tertanggal 22 Januari 2015yang dikirim tanggal 27 Januari 2015 untuk sidang tanggal 26 Februari 2015namun Pengadilan Agama Bandung tidak mengirim relaas;Bahwa Tergugat telah dipanggil 4 kali secara resmi dan patut tetaptidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2021, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,disebabkan:e Adanya pihak ketiga yang mencintai Termohon dan Termohon tidak setiakepada Pemohon;e Termohon tidak transparan terhadap keuangan yang dikirim olehPemohon kepada Termohon;e Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan sering membantah dantidak mau tinggal di rumah Pemohon;8.

Juli 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan April 2021 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena orang ketiga dimana Termohonketahuan telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang merupakankakak kandung Termohon sendiri, selain itu Termohon tidak transparandalam hal keuangan yang telah dikirim

halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya agarPengadilan memberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji dengan alasanbahwa bulan April tahun 2021, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan adanya pihakketiga yang mencintai Termohon dan Termohon tidak setia kepada Pemohon,Termohon tidak transparan terhadap keuangan yang dikirim

Saksi SUMARI Bin (Alm) KADERAN, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Pebruari 2014 sekira pukul 14.30 WIB saatberada dirumahnya Dusun Joho, Desa Joho, Kecamatan Wates, KabupatenKediri sedang menunggu penombok dan sebagai pengepul yang bertugasmengumpulkan rekapan dari pengecer judi togel saksi telah ditangkap polisi.e Bahwa sebagai pengepul saksi menerima rekapan nomor tombokan dari parapengecer yang dikirim melalui SMS yang oleh saksi dikumpulkan untukselanjutnya

dikirim melalui SMS ke Hand phone terdakwa Sujono yang berperansebagai Bandar judi togel.Bahwa sebagai pengeer judi togel saksi menerima tombokan dari penombokyang langsung datang dan ada pula penombok membeli nomor dengan caramengirim pesan SMS ke hand phone milik saksi.e Bahwa semua rekapan tombokan nomor togel setiap jam 15.00 wib oleh saksidikirimkan HP terdakwa melalui SMS,sedang uang tombokannya dikirimkankepada terdakwa pada keesokan harinya.Bahwa sebagai pengepul judi togel saksi mendapat

pada hari Kamis tanggal 27 Pebruari 2014 sekira pukul 15.30 wibbertempat dirumahnya Dsn Kertosari Desa dan Kecamatan KandatKabupaten Kediri, setelah sebagai pengecer menyetorkan nomor tombokankepada terdakwa, saksi ditangkap polisi.Bahwa dalam penangkapan tersebut Polisi menemukan barang buktiberupa sebuah buku tafsir mimpi, dan satu hand phone yang berisi SMSnomor tombokan serta satu lembar kertas rekapan nomor togel.Bahwa sebagai pengecer saksi melayani penombok dengan cara menerimatombokan yang dikirim

Ginting S.Si sebagai Pemeriksa padaLaboratorium Forensik Medan dimana bahwa barang bukti A dan B milik MARIHOTP.HASIBUAN adalah positif Metamfetmina dan terdaftar dalam golongan 1 (satu)nomor urut 61 Lampiran 1 UU RI No 35 tahun 2009 Tentang narkotika.Bahwa berdasar Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Narkotika No.18/IL.10071/2019 tanggal 17 Oktober 2019 dari UPC PEGADAIAN Porsea Bahwa 1(satu) paket/plastik klip yang diduga berisi Narkotika jenis Shabu dengan berat 0,10(nol koma sepuluh) gram netto dikirim

Put No. 190/Pdt/2015/PT.MTR.bahwa Penggugat/Pembanding dan Para Tergugat/Para Terbandingsama sama tidak datang untuk menggunakan haknya untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkaranya sebelum dikirim kePengadilan tingkat banding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu Permohonan banding tersebut secara formaldapat

diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding dan telah pula mengajukan alasan alasanbandingnya sebagaimana yang disampaikan pada Surat memoribanding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tertanggal 7Desember 2015 yang dikirim dari Pengadilan Negeri Dompu kepadaPengadilan Tinggi Mataram 21 Desember 2015, dan diterimaPengadilan Tinggi Mataram tanggal 23 Desember 2015 serta diterimaoleh Majelis Hakim tanggal 23 Desember 2015 yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut

Penggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa terhadap memori' banding dariPembanding semula Penggugat tersebut, Majelis Hakim PengadilanTinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa walaupun Pembanding melalui memoribandingnya menyatakan telah mengajukan bukti surat baru sebagaitambahan bukti surat yang diajukan dalam persidangan pada tingkatpertama, akan tetapi ternyata buktibukti surat yang dimaksudtersebut tidak pernah dikirim

No. 190/Pdt.G/2021/PTA.Bdgtersebut Kuasa Terlawan/Terbanding tidak mengajukan Kontra Memoribanding, sesuai dengan Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Subang Nomor 634//Pdt.G/2021/PA.Sbg pada tanggal10 Mei 2021;Bahwa untuk memeriksa berkas perkara (inzage) diberitahukankepada Kuasa Pelawan/Pembanding pada tanggal 21 Mei 2021 untukmemeriksa berkas perkara sebelum berkas tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Agama Bandung;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara

(Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Subang Nomor634//Pdt.G/2021/PA.Sbg pada tanggal 6 Mei 2021 Kuasa Para Pembandingtidak datang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara yang diajukanbanding sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBandung;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara(Inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Subang Nomor634//Pdt.G/2021/PA.Sbg pada tanggal 6 Mei 2021 Kuasa Terlawan/Terbanding tidak datang untuk membaca dan

memeriksa berkas perkarayang diajukan banding, sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tingg!

Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa BidLabforPolda Sumsel setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa BB 1 seperti tersebut diatas positif Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia No 05 Tahun 2020 tentang perubahanpenggolongan narkotika di dalam lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur

biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding tanggal 17 Nopember 2020 sebagaimanatersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor 20/Akta.Pid./2018/PN Bta danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan / diserahkan kepada Terdakwapada tanggal 20 Nopember 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan Memori;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim

rumahterdakwa di RT.0O1 RW.O1 Kelurahan Kandangjati Kulon KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo karena telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada penjualan kupon togel di Kelurahan KandangyjatiKulon Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa terdakwa melakukan penjualan kupon togel dengan cara menerimapembelian nomor dari masyarakat dengan mengirim SMS melalui HP danjuga menerima penyetoran penjualan nomor togel dari UNTUNG EDISANTOSO, kemudian direkap dan disalin menjadi satu lalu dikirim

rumahterdakwa di RT.0O1 RW.O1 Kelurahan Kandangjati Kulon KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo karena telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa ada penjualan kupon togel di Kelurahan KandangyjatiKulon Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo ;Bahwa terdakwa melakukan penjualan kupon togel dengan cara menerimapembelian nomor dari masyarakat dengan mengirim SMS melalui HP danjuga menerima penyetoran penjualan nomor togel dari UNTUNG EDISANTOSO, kemudian direkap dan disalin menjadi satu lalu dikirim

terdakwa di RT.01 RW.01Kelurahan Kandangjati Kulon Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo,e Bahwa berdasarkan keterangan saksi HERMANTO dan saksi SATRIAADCHA serta keterangan terdakwa, terdakwa telah melakukan penjualankupon togel selama + 5 (lima) bulan untuk mendapatkan keuntungan, dengancara menerima pembelian nomor dari masyarakat dengan mengirim SMSmelalui HP terdakwa dan juga menerima penyetoran penjualan nomor togeldari UNTUNG EDI SANTOSO, kemudian direkap dan disalin menjadi satulalu dikirim

Rencananya kayu tersebutakan dikirim dan dijual oleh Terdakwa kepada orang lain ;e Kemudian sekitar jam 17.00 Wib Sdr HERMAN datang kerumah Terdakwa di Dusun Gercabe Desa Tipar KecamatanHal 3 dari 17 hal Put.No.155/Pid.Sus/2012/PT.SmgRawalo Kabupaten Banyumas.

Rencananya kayu tersebutakan dikirim dan dijual oleh Terdakwa kepada orang lain ;Kemudian sekitar jam 17.00 Wib Sdr HERMAN datang kerumah Terdakwa di Dusun Gercabe Desa Tipar KecamatanRawalo Kabupaten Banyumas.

berdasarkan relas pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara banding yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Purwokerto masingmasing padatanggal 01 Mei2012 terhadap Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberitahukan secara seksama dan diberi kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkanbanding di kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung setelah pemberitahuan iniditerima, sebelum berkas perkara tersebut dikirim

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dikeluarkanpimpinan cabang PT Pegadaian (persero) Dumai tanggal 2 Januari 2020setelah ditimbang jumlah berat bersih 2,42 gram (dua koma empat puluhdua) gram dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Nomor : LAB : 86/NNF/2020 tanggal 10 Januari 2020,berkesimpulan bahwa barang bukti yang dikirim Penyidik Polres Dumaikepada pemeriksa berupa 1 (Satu) bungkus plastik berisi Kristal putihdengan berat netto 2,42 gram (dua koma empat puluh

terdakwa tetap saja melakukan hal itu,terdakwa tidak termasuk pedagang besar Farmasi dan tidak termasuksarana penyimpanan sediaan farmasi Pemerintah.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dikeluarkanpimpinan cabang PT Pegadaian (persero) Dumai tanggal 2 Januari 2020setelah ditimbang jumlah berat bersih 2,42 gram (dua koma empat puluhdua) gram dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Nomor : LAB : 86/NNF/2020 tanggal 10 Januari 2020,berkesimpulan bahwa barang bukti yang dikirim

2020 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Dumai sesuai AktaPermintaan Banding tertanggal 18 Juni 2020, sebagaimana akta Permintaanbanding Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Dum dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 19 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Terdakwa,Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim

Bahwa berdasarkan surat dari Pegadaian cabang Kota MalangNomor 144/IL.124200/2017 tanggal 14 April 2017 perihal hasilHalaman 4 dari 13 Putusan NOMOR 348/PID.SUS/2018/PT SBYpenimbangan barang bahwa 1 (satu) klip plastik berisi NarkotikaGolongan jenis sabusabu seberat 2,64 gram/ 2,28 gram dan 1 (satu)klip plastik berisi Narkotika Golongan jenis sabusabu, hasil penyisihanbarang bukti untuk dikirim ke laboratorium forensik Polri CabangSurabaya seberat 0,31/0,13 gram.

Bahwa berdasarkan surat dari Pegadaian cabang Kota MalangNomor 144/IL.124200/2017 tanggal 14 April 2017 perihal hasilpenimbangan barang bahwa 1 (satu) klip plastik berisi NarkotikaGolongan jenis sabusabu seberat 2,64 gram/ 2,28 gram dan 1 (satu)klip plastik berisi Narkotika Golongan jenis sabusabu, hasil penyisihanbarang bukti untuk dikirim ke laboratorium forensik Polri CabangSurabaya seberat 0,31/0,13 gram.

tanggal 28 Maret 2018 ;Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Malang, menerangkan bahwa padatanggal 21 Februari 2018 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal 29Maret 2018 kepada Penuntut Umum dan pada tanggal 2 April 2018kepada Terdakwa, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara tersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang, dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari setelah pemberitahuan ini, sebelumberkas perkara yang bersangkutan dikirim

Selanjutnya padatanggal 25 Maret 2009 korban DjokoSugiarto mengirimkan barang sesuaidengan pesanan Terdakwa yaitubahan baku pakan ternak sebanyak 30.702 (tiga puluh ribu tujuh ratusdua ) kilogram yang dikirim dari gudang yang berbeda di JI. Anyar No. 35Leuwinutung Hambelang Sentul, Bogor sesuai dengan surat jalanNomor : 25/03/09 tanggal 25 Maret 2009 untuk dikirim ke alamatpenerima sesuai dengan permintaan Terdakwa yaitu kepada Singgihdengan alamat Jalan Sedap malam No. 15 A Pandaan.

Bahwa dalam hubungan jual beli bahan baku pakan ternak antaraTerdakwa Lie Steven dengan Djoko Sugiarto tersebut secara lisan telahdiperjanjikan bahwa pembayarannya dilakukan setelah 3 minggu hingga1 bulan setelah barang dikirim kepada pembeli atau diambil sendiri olehpembeli (Terdakwa Lie Steven);.

tersebut dibagi dua yaitu bagian milik saksi korban EDDY WEKUsejumlahRp4.281.250.000,00 (empat milyar dua ratus delapan puluh satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dan bagian milik istri saksi korban yaitu saksiIRIANI DEBORA PRASETIO sejumlah Rp4.263.255.000,00 (empat milyar duaratus enam puluh tiga juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa uang milik saksi korban sejumlah Rp4.281.250.000,00 (empatmilyar dua ratus delapan puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)tersebut, dikirim

bagian saksi Iriany DeboraParasetyo dimasukan ke rekening saksi RICHART WEKU sedangkanbagian saksi EDDY WEKU (saksi korban) dimasukkan ke rekeningTerdakwa SUSAN WEKU ; Bahwa uang milik saksi korban dimasukkan ke rekening Terdakwa atasinisiatif saksi Korban, Karena saksi korban sudah berusia lanjut sehinggasaksi percaya Terdakwa yang akan merawat saksi di masa tua ; Bahwa selanjutnya uang sebesar Rp4.281.250.000,00 (empat miliyar duaratus delapan puluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dikirim

kerekening Terdakwa SUSAN WEKU di Bank Central Asia (BCA) CabangManado dengan Nomor Rekening 07800161788 oleh saksi KIDDYCHRISTOFER yang membeli tanah dan bangunan tersebut dansebagiannya dikirim ke rekening saksi RICHART WEKU ; Bahwa uang yang ada di tangan Terdakwa SUSAN WEKU telahdigunakan Terdakwa untuk membeli tanah di Malendeng sehargaRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), mobil Toyota Fortunerseharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), 1 unit Apartemen diHal. 7 dari 10 hal.

M.IX/99/ 2009tanggal 10 Agustus 2009 diucapkan pada tanggal 10 Agustus 2009, dikirimmelalui surat tanggal 17 Mei 2010, namun baru diterima Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) secara langsung berdasarkan Tanda Terima SuratTPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Registrasi : 2010052401000006 tanggal24 Mei 2010.Bahwa Pasal angka 11 dan 12, Pasal 88 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut UndangUndangPengadilan Pajak), menyatakan :13Pasal 11 Tanggal dikirim

adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, ataudalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggal pada saat surat,keputusan, atau putusan disampaikan secara langsung.12 Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, ataudalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan,atau putusan diterima secara langsung.Pasal 88 ayat (1)"Salinan putusan atau salinan penetapan Pengadilan Pajak dikirim kepada parapihak dengan surat oleh Sekretaris

dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejaktanggal putusan Pengadilan Pajak diucapkan, atau dalam jangka waktu 7 (tujuh) harisejak tanggal putusan sela diucapkan."6 Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahui secara jelas dannyatanyata bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.19324/PP/M.IX/99/2009 tanggal 10 Agustus 2009, dikirim oleh Sekretariat PengadilanPajak dengan surat tanggal 17 Mei 2010 namun baru diterima secara langsungPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat

Berdasarkan ketentuan Pasal 88 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka Salinan putusan atausalinan penetapan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak dengan surat olehSekretaris seharusnya paling lambat pada tanggal 09 September 2009.7 Bahwa berdasarkan pada Pasal 1 angka 11 dan 12 UndangUndang PengadilanPajak, maka tanggal dikirim salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.19324/PP/M.IX/99/2009 tanggal 10 Agustus 2009 oleh Pengadilan Pajaktersebut adalah sama dengan