Ditemukan 30844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditebus diktehui dikemri ditami ditem
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 26-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 3839/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0469/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami ister yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 20-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN RAHA Nomor 39/Pid.B/2015/PN.RAH
Tanggal 4 Mei 2015 — La Zarmini
57 — 13
  • pertimbangan sebagaimana tersebut diatasmaka semua unsur dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, sehingga Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut umum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsure dalam dakwaan kesatu telahdipertimbangkan dan seluruh unsure telah terpenuhi, maka dakwaan alternative keduapenuntut umum tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0587/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0469/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 441/PID.B/2011/PN.PDG
Tanggal 11 Oktober 2011 — GONZALES PGL GON
38 — 1
  • ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwan alternatif kedua telah terpenuhi secara sah menuruthukum dan Majelis telah pula mempunyai keyakinan makaterdakwa siharus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan alternatif kedua, dan selamapersidangan tidak ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6096/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7318/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4977/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2707/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7874/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1252/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ILYAS GUNTUR TANJUNG alias GUNTUR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
30 — 11
  • Bahwa barang bukti yang ditemui dari Terdakwa berupa Narkotikajenis sabu seberat 0,12 (nol koma dua belas) gram merupakanjumlah yang relatif sedikit ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama menjadi pertimbangan sendiri selanjutnyamemutus dan mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat nomor445/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 10 September 2019, sekedar mengenailamanya pidana yang
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 639/Pdt.G/2011/PA. Smd.
Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
38 — 7
  • dibantu oleh pihak keluarga masingmasing, akantetapi sampai dengan tahap akhir pemeriksaan perkara ini,tidak terlihat ada tandatanda kepada perbaikan hubunganSuami istri antara penggugat dan tergugat, tergugatmenyatakan ingin mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan penggugat hanya sebatas wacana selama prosespersidangan sedangkan sama sekali tidak ada tindakankonkrit yang dilakukan tergugat di luar persidangan,bahkan pada saat saksi tergugat bermaksud mengadakanrekonsiliasi dengan penggugat ditemui
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 281/ Pid.Sus/ 2015/ PN.PLG
Tanggal 28 April 2015 — TAUFIK Bin AWARSWITA
21 — 5
  • Penuntut Umum dalam dakwaan kedua maka karenaitu telah terpenuhi hukuman yang setimpal dengan pelakunya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa bahwa didalam tuntutan maka hukumanyang di jelaskan terhadap terdakwa dikurangkan pada nya selama terdakwa dalamtahanan.Menimbang, bahwa atas menjaga halhal yang tidak diinginkan apabila terdakwabenar di luar tuntutan sebelum pertanyaan ini mempunyai kekuatan Hukum yang tetapmaka terdakwa tetap berada di dalam tahanan.Menimbang, bahwa di diri terdakwa telah ditemui
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.AGM
Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
59 — 18
  • ijab dan kabul antara Pemohon denganwali nikah yang sah, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki Muslim dewasasebagai saksi nikah, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) oleh karenanya menurut Majelis perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai denganhuruf (e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0039/Pdt.P/2017/PA.AGMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2), tidak ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1186/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 22-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 718/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN BTA
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ROBBY RAHDITIO DHARMA, SH
Terdakwa:
TONI HERAWAN Bin KARNI
22 — 6
  • Terdakwaa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa mengenai lamanya terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap sesuai Pasal 22 Ayat (4) KUHPharuslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama dipersidangan tidak ditemui adanyaalasan untuk mengalihkan jenis penahanan seperti diatur dalam Pasal 23 Ayat (1)KUHAP ataupun menangguhkan penahanan sebagaimana dimungkinkan dalamPasal 31 Ayat (1) KUHAP dan pidana yang dijatuhnkan melebihi
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2022/PA.Bn
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang 25 (dua puluhlima) Tahun, namun sejak bulan Maret tahun 2005 Tergugat tanpa alasanpergi meninggalkan Penggugat dan mulai saat itu :> Tergugat tidak memberikan nafkah baik nafkah lahir maupunnafkah batin kepada Penggugat> Tergugat tidak memberikan nafkah kepada anakanak Penggugatdan Tergugat> Tergugat tidak mau bertemu ataupun ditemui oleh Penggugatmaupun anakanaknya tanpa alasan yang