Ditemukan 69719 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 470/PID.B/2015/PN.Kla.
Tanggal 30 Desember 2015 — RIO HARDIANSYAH bin SARIMUN
514
  • buruburu keluar dari rumah hingga suratnya ketinggalan dankata saudara KIKI dalam 1 (satu) minggu akan ditebus lagi;Bahwa sebelum terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut dari saudara KIKIterdakwa sempat menanyakan milik siapa sepeda motor tersebut, kemudian saudaraKIKI mengatakan ini motor pakaian saya bang, dan saya pinjam duit dulu satujuta setengah, nanti seminggu kemudian saya tebus ;Bahwa setelah (satu) minggu setelah terdakwa menerima gadai sepeda motortersebut, saudara KIKI tidak pernah ketemu
    Andri Eikardo, SE yang terlampir di dalam berkas perkara tersebut adalah benarphoto barang bukti sepeda motor Mio yang digadaikan oleh saudara KIKI kepadasaya;Bahwa setelah terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut, terdakwa tidakpernah rubah keadaan sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa belum tidak pernah ketemu dengan pemilik sepeda motor tersebut;10e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana saudara KIKI sekarang;e Bahwa terdakwamengenali saudara KIKI sebelum bulan puasa tahun 2015, danmengenalinya
    ketika saudara KIKI sedang membantu kakak terdakwa dagang dilapangan kantor gubernur, sedangkan hubungan terdakwa dengan saudara KIKIhanya sebatas teman saja;e Bahwa terdakwa biasa ketemu dengan saudara KIKI dia pakai kendaraan mobil;e Bahwa terdakwa kenal dengan saudara KIKI sudah lama sejak saudara KIKI seringmembantu kakak terdakwa dagang nasi goreng, es, kopi di lapangan kantorgubernur Bandar Lampung;e Bahwa yang dikatakan yaitu awalnya saudara KIKI mengajak terdakwa of roadmobil, namun terdakwa
Register : 30-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 65/PID/2019/PT PLG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Endro Riski Erlazuardi, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : Rinaldi
10033
  • Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa kalau saya turun kamu juga ikut turun,nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 19.30 Wib setiba di depanIndomaret JI. Palembang Jambi km 153, Sukamoro, Banyuasin, SumateraSelatan, terdakwa melihat KIKI (belum tertangkap) dan Mr.
    Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa kalau saya turun kamu juga ikut turun,nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2018 sekira pukul 19.30 Wib setiba di depanIndomaret JI. Palembang Jambi Km. 153, Sukamoro, Banyuasin, SumateraSelatan, terdakwa melihat KIKI (belum tertangkap) dan Mr.
    Dalam perjalanan KIKI (belum tertangkap)memberitahukan kepada terdakwa RINALDI kalau saya turun kamujuga ikut turun, nanti ketemu orang yang menerima di Pom Bensin.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris dariBalai Laboratorium Kriminalistik Puslabfor Bareskrim Polri Nomor :5513/NNF/2018 tanggal 07 Nopember 2018 disimpulkan bahwa barangbukti yang disita dari RINALDI pada tanggal 20 Agustus 2018 di depanhalaman 14 dari 18 Putusan No.65/PID/2019/PT.PLGIndomaret JI.
Register : 10-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 384/Pid.B/2015/PN-Tjb
Tanggal 30 September 2015 — - ANWAR TANJUNG als AAN
5110
  • namakuReni dan nomor abang dapat ku dari teman abang atas nama DODI orangParliangan, malam ini bisa ketemu kita bang?lalu saksi EDI SUCIPTOmenjawab?Bisa, Dimana Rupanya?, lalu terdakwa EDI SUCIPTO menjawab ?Disimpang Kayangan?
    handphone Edi Sucipto dari temannyaJaya, ketika bertemu dengan Terdakwa Il di warnet pangkolTerdakwa mengatakan ini aku udah dapat nomor handphoneedi,gimana kita kerjakan sekarang Terdakwa II menjawab ayo,tapinanti kita kerjakan di simpang kayangan aja dan aku memantauorang yang lewat dan abang yang ambil keretanya todongkan sajapakai pisau dia pasti udah langsung takut dan keretanya langsungdiserahkannya lalu Terdakwa menjawab iya ini aku nyamar jadicewek namanya Reni melalui handphone dan ngajak ketemu
Register : 27-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN PATI Nomor - 159/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 17 Oktober 2016 — - SUJITO Als SAMPIT Bin SARIMIN
17480
  • Selfianak Kaborongan sering main ke Trangkil ini nomornya 0822156678 nantterus ajak ketemuan mau apa tidak kalau mau ketemu ya aku minta tolongpasrah bagaimana caranya aku ikut kamu) kKemudian Terdakwa hanya diamsaja, Kemudian Saksi Mahmudan Als Cemot bilang aku njaluk tulung piyecarane supoyo ora nguber aku terus boh piye caramu aku anut wae (akuminta tolong bagaimana caranya supaya tidak mengejar terus ntahbagaimana caramu aku ikut saja), lalu Terdakwa menjawab yo diberesi waepiye carane (ya diselesaikan
    dengan Terdakwa, Mahmudanmengendarai sepeda motor suzuki smash warna biru milik Mahmudandan menggunakan HP untuk komunikasi Mahmudan;Bahwa benar Saksi Mahmudan meminta tolong kepada Terdakwa yaitudengan cara ketemu langsung dan terjadi percakapan antara Mahmudandengan Terdakwa, pertama pada hari Sabtu, tanggal 9 April 2016 sekirapukul 19.30 WIB di bawah Gapuro Bringin Dk Grobog, pada saat bertemuSaksi Mahmudan Als Cemot meminta bantuan kepada Terdakwa denganmengatakan kulo rencange Suntoro aku ono
    masalah, ono wong wedokmeteng kon nanggung jawab aku, turlah aku wis emoh tapi iseh ngubernguber terus (aku temannya Suntoro aku ada masalah, ada orangperempuan hamil disuruh tanggung jawab aku, apalagi aku sudah tidakmau tapi masih mengejarmengejar terus) bahwa atas pernyataan SaksiMahmudan als Cemot tersebut maka Terdakwa hanya tersenyum saja,kemudian Saksi Mahmudan als Cemot mengatakan iki selfi cahmborongan, sobone trangkil ini nomere 0822156678 engko terus ajakketemuan gelem opo ogak nek gelem ketemu
    dengan teman Mahmudan bernama Aris danbilang kepada Mahmudan sing mati nek ndari kuwi selfi jebule (yangmeninggal di Wedarijaksa itu Selfi ternyata), dan Saksi Mahmudan jawabmosok/masak,Bahwa benar Saksi Mahmudan mendapat SMS dari Terdakwa untukketemuan di Gapuro Payang, setelah itu pada hari Minggu, tanggal 15Mei 2016 sekira pukul 19.30 Wib Mahmudan ketemu dengan Terdakwa didekat gapura Payang, setelan ketemu dan Terdakwa bilang kepadaMahmudan wis krungu kabar durung ?
    Ayumi tidak mau, lalu Saksi Ayumimemberikan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Handphone Nokia tipe 103 dipakai Terdakwa dan 1 (satu) dompetwarna coklat berisi uang sebanyak Rp. 92.000, (sembilan puluh dua riburupiah) habis uangnya untuk kebutuhan Terdakwa; Bahwa helm dan plat nomer SPM Terdakwa ditarun Terdakwa di rumahSaksi Budi Utomo:e Bahwa benar Saksi Mahmudan dan Terdakwa ketemuan di Gapuro Payang,setelah itu pada hari Minggu, tanggal 15 Mei 2016 sekira pukul 19.30 WIBMahmudan ketemu
Register : 22-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA STABAT Nomor 830/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
102
  • mengetahui kemana Tergugat pergi;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;e Saksi sebagai tetangga mengetahui kepergian Tergugat setelah satu bulan karenaTergugat tidak tinggal lagi bersama Penggugat;e Setahu saksi sejak kepergian Tergugat Januari 2009 sampai Penggugatmengajukan gugatan ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;e Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan caramenanyakan kepada teman dan keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    meninggalkan rumah adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;e Saksi sebagai tetangga mengetahui kepergian Tergugat karena Tergugat tidaktinggal lagi bersama Penggugat;e Setahu saksi sejak kepergian Tergugat Januari 2009 sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;e Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan caramenanyakan kepada teman dan keluarga Tergugat namun tidak ketemu
Register : 20-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2168/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 2 tahun 4 bulan dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 2 tahun 4 bulan dan selama pisah Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suamiistri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1201/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • belanja kepada Penggugat dan sekarang pergi tidakdiketahui alamatnya; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi ; Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi, sSaksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang tanggung jawabmasalah nafkah belanja kepada Penggugat dan sekarang pergi tidakdiketahui alamatnya; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengancara menanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 332/Pdt.G/2015/PA.Ktbm
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
92
  • anakbernama STNR binti TERGUGAT,Umur 7 tahun;e Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 11% tahun yang lalu, Tergugat pergi dan tidak pernahkembali lagi sedangkan Penggugat tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan keluarga pernah mencari Tergugat ke rumahorang tua dan keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 11% tahun yang lalu, Tergugat pergi dan tidak pernahkembali lagi sedangkan Penggugat tinggal di rumah bersama;Bahwa saksi tahu penyebab Tergugat pergi dikarenakan Tergugatmeninggalkan hutang kepada warga sejumlah Rp. 200.000, (dua ratusjuta rupiah);Hal 5 dari 13 hal Put NoXXXX/Pdt.G/2015/PA.Ktbme Bahwa Penggugat dan keluarga pernah mencari Tergugat ke rumahorang tua dan keluarga Tergugat namun tidak ketemu
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Saksi pertama, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Kecamatan Bintan Timur, KabupatenBintan, dibawah sumpahnya menerangkan: bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena bertengga sejakdua tahun yang lalu, ketika itu Suaminya (Tergugat) telah pergimeninggalkannya; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak limaorang; bahwa, saksi memang tidak pernah ketemu dengan Tergugat,akan tetapi saksi tahu bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak empat tahun yang
    No.16/Pdt.G/2020/PA.TPI2.Saksi kedua, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan,dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga sejakempat tahun yang lalu, ketika itu) Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat;bahwa, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telahmempunyai anak lima orang;bahwa, saksi memang tidak pernah ketemu dengan Tergugat,akan tetapi saksi tahu bahwa
Register : 14-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 820/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 5 Nopember 2012 — PEMOHON - TERMOHON
71
  • sekarang kehidupan RumahTangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan ;e Bahwa karena hal tersebut, sekarang Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahunberturutturut, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan layaknya suamiisteri; e Bahwa saksi dan Pemohon telah mencari keberadaanTermohon, akan tetapi tidak ketemu
    hidup kumpul di rumah Pemohon ;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal bersama dengan Termohon selama kuranglebih 2 tahun;e Bahwa, saksi mengetahui sebab pisahnya Pemohon danTermohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis dikarenakan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa saksi telah mencari keberadaan Termohon, akantetapi tidak ketemu
Register : 21-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2287_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
75
  • (tiga)orang anak yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak sekitar tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orang tua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
    tiga)orang anak yang sekarang ikut Pemohon;e Bahwa sejak sekitar tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondari rumah orang tua Pemohon dengan tidak diketahui kemana perginya dansampai sekarang telah berjalan sekitar 2 tahun lebih, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon;e Bahwa Termohon sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu
Register : 02-07-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1358/Pdt.G/2014/PA.Grt
Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Termohon
60
  • sejak akhir bulan Oktober 2011 antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, dan yang pergi meninggalkan tempatbersama adalah Pemohon sendiri;Bahwa, setahu saksi sejak berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berkumpul kembali dalam membina rumah tangga, bahkan saat iniTermohon sendiri sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Indonesia;Bahwa, setahu saksi Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon, baik ketempat teman maupun keluarga Termohon, namun tidak pernah ketemu
    akhir bulan Oktober 2011 antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, dan yang pergi meninggalkan tempatbersama adalah Pemohon sendiri;e Bahwa, setahu saksi sejak berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah berkumpul kembali dalam membina rumah tangga, bahkan saat iniTermohon sendiri sudah tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Indonesia;e Bahwa, setahu saksi Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon, baik ketempat teman maupun keluarga Termohon, namun tidak pernah ketemu
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1060/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon Termohon
111
  • saksi selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak sekarang diasuh oleh Pemohon; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2010; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksi sejak Termohon pergi pada tahun 2010 sampai dengansekarang Termohon tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di tempat tinggalorang tua Termohon, tetapi tidak ketemu
    bersamadirumah orang tua Pemohon selama sekitar 12 tahun; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak; Setahu saksi , Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 7 tahunkarena Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama; Saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi; Setahu saksiselama pergi Termohon tidak pernah pulang; Saksi tidak tahu tempat tinggal Termohon saat ini; Setahu saksi , Pemohon pernah mencari Termohon di rumah orang tua dankeluarga Termohon, tetapi tidak ketemu
Register : 23-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Termohon yakni kristen;Bahwa setelah beberapa kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, pada Maret 2019 terjadi pertengkaran lagi dansetelah pertengkaran tersebut Termohon pergi keluar dari rumahmeninggalkan Pemohon;Bahwa sejak itu atau Sampai sekarang sudah lebih dari 2 (dua) tahunlamanya, Termohon sudah tidak pernah kembali lagi berumah tanggadengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon hingga dirumah orangtua Termohon namuntidak ketemu
Upload : 11-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2431/Pdt.G/2016/PA.JB
PEMOHON TERMOHON
51
  • Selama itu pula Termohontidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah Republik Indonesia;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Oktober 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu;Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan
    Selama itu pulaTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wlayah RepublikIndonesia; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 01 Oktober 2014 sampai dengan sekarang; Bahwa, betul Pemohon dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTermohon, namun tidak pernah ketemu; Bahwa, ketika Pemohon dan Termohon masih kumpul bersama, sebelumTermohon pergi meninggalkan Pemohon, pihak keluarga sudah
Register : 08-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2479_Pdt.G_2014-PA.Slw
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
88
  • Penggugatdari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi;Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
    Penggugatdari rumah orang tua Penggugat dengan tidak diketahui kemana perginya sampaisekarang sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Tergugat tidak ada khabar beritanyaserta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama hidup berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugatlagi; Bahwa Tergugat sudah dicari, namun tidak ketemu
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 950/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
81
  • Penggugat di Colomadu hanya sekitar 1bulan sajadan belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi sejak sekitar 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat kenal dengan Tergugat hanya lewat facbook;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat namun tidak ketemu
    sebulan di rumah orang tuaPenggugat di Colomadu dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmasih sering SMS dengan wanita dekatnya dahulu;Bahwa Tergugat tanopa pamit telah pergi meninggalkan Penggugatsejak sekitar 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ketemu
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dantidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1532 /Pdt.G/201 8 /PA Wng Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon antara lainke rumah keluarga Termohon akan tetapi tidak ketemu
    menikahpada tahun 2014 , dan 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah pulang dantidak diketahul keberadaannya; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon antara lainke rumah keluarga Termohon akan tetapi tidak ketemu
Register : 10-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut diatas, makaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 tahun 6 bulan ;Bahwasaksi tahu selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut tidak pernah kirim nafkah dan juga tidak ada barangtinggalan Tergugat yang bisa untuk mencukupi kebutuhanPenggugat ;Bahwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugat,tapi tidak ketemu
    Bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ketemu, dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmenasehati Penggugat untuk menunggu Tergugat kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas adalah merupakanpetunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus akhirnya
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2285/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • sejak bulan Pebruari 2013 Tergugat pergi bekerjaseperti biasa namun sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pernahpulang tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2 tahun 9 bulan ; Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempatkeluarganya, namun tidak berhasil ketemu