HAMBALI selakuKepala SD Negeri 3 Pangkalpinang, pada tanggal 13 April 2006 telahmengajukan permohonan untuk mendapatkan bantuan guna merehabilitasigedung SD Negeri 3 Pangkalpinang, yaitu dengan mengirimkan ProposalRehabilitasi Fisik dan Sanitasi ditujukan kepada Dinas Pendidikan danHal. 37 dari 37 hal. Put.

RUSLIZAIDAN bin ZAIDAN melakukan pengecekan fisik ke SD Negeri 3Pangkalpinang, dan dari hasil pengecekan tersebut Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung menyetujui proposal yangdiajukan Terdakwa selaku Kepala SD Negeri 3 Pangkalpinang untukmendapatkan dana bantuan rehabilitasi fisik dan pengadaan meubelairpengganii.Bahwa sebagai realisasi penyaluran dana bantuan tersebut, maka pihakSekretariat Daerah Provinsi Kepulauan Bangka Belitung mengadakanperjanjian kerjasama dengan

RUSLIZAIDAN bin ZAIDAN melakukan pengecekan fisik ke SD Negeri 3Pangkalpinang, dan dari hasil pengecekan tersebut Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung menyetujui proposal yangdiajukan Terdakwa selaku Kepala SD Negeri 3 Pangkalpinang untukmendapatkan dana bantuan rehabilitasi fisik dan pengadaan meubelairpengganii.Hal. 37 dari 37 hal. Put.

Bahwa pekerjaan fisik telah mencapai persentase sebesar 100% Nomor 08/BA/LPP/DPDP/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008, dibuat oleh Konsultanpengawas CV.Asri Consultant yaitu Terdakwa Dr.Ir.Syamsul Asri disetujui olehKontraktor pelaksana CV.Chakra Karya Ir.Anis Ulkudri dan mengetahui/menyetujuiPejabat Pembuat Komitmen Partono, S.

Sos, serta Berita Acara Pernyataan selesainyaPekerjaan Fisik Nomor 11/BA/LPP/ PG/DPDP/XII/2008 tertanggal 30 Desember 2008,dibuat oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant yaitu Terdakwa DR.Ir.SyamsulAsri disetujui oleh Kontraktor pelaksana CV.Chakra Karya Ir.Anis Ulkudri danmengetahui/Menyetujui Pejabat Pembuat Komitmen Partono, S.

Sos adalah perbuatanmelawan hukum karena tidak sesuai dengan realisasi pekerjaannya yang sebenarnyamelanggar kontrak Nomor 12/SPK/PG/CNG/DPDP/X/08 tanggal 20 Oktober 2008 ;Bahwa perbuatan Terdakwa DR.Ir.Syamsul Asri yang membuat laporanlaporankemajuan pekerjaan (mingguan), berita acara kemajuan pekerjaan fisik telah mencapaipersentase 100% dan berita acara pernyataan selesainya pekerjaan fisik telah digunakansebagai dasar pencairan dana sehingga Ir.Anis Ulkudri mengajukan dan atau menerimapembayaran

Apit kuda kuda (pasang M3 0,22 1.450.000,00 319.000,00kemudian)NILAI PEKERJAAN FISIK 264.042.015,78(TERPASANG) Bahwa laporan harian dibuat oleh kontraktor CV.Chakra Karya selanjutnyadiperiksa oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant sedangkan Laporan KemajuanPekerjaan (laporan mingguan) dibuat oleh Konsultan Pengawas CV.Asri Consultant dan28disetujui oleh Kontraktor CV.Chakra Karya dan diketahui oleh Pejabat PembuatKomitmen seolaholah pekerjaan fisik sudah sesuai dengan kontrak ;Bahwa berdasarkan

laporanlaporan kemajuan pekerjaan, berita acaraberitaacara seolah olah nilai fisik sudah sesuai dengan realisasi pekerjaan di lapangan, Ir.AnisUlkudri telah menerima pembayaran sebesar 100% yaitu : No.

Saksi:Saksi ke 1, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani tempattinggal di Dusun Sumber, Desa Rimpak, Kecamatan Sapuran,Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan

Saksi ke 2, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan petanitempat tinggal di Dusn Ketosari Desa Pulosaren Kecamatan KepilKabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan

No. 187/Pdt.P/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut: Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5 dan 6, adalah fakta

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 11 Hal. Pen. No. 187/Pdt.P/2018/PA.Wsb2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;gb Ss oy! @Ailaly Sake Se Cyolloalls Sie, aly!

, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantertanggal 08 Mei 2014 NO.REG : PDM445/Ep.1/TPUL/04/2014, yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa xXxxxx bersama dengan terdakwa xxxxx(dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Sabtu tanggal 18 Januari2014 sekitar pukul 10.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari di tahun 2014 bertempat di xxxxx Medan atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, perbuatankekerasan fisik

siku lengan kiri, memar kedualutut, memar mata kaki kanan dalam dengan kesimpulan memarmemar dan lukaluka lecet akibat trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU No 23 Tahun 2004 tentangg PKDRT jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;MedanMembaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeritertanggal 14 Juli 2014 NO.REG.PERKARA : PDM455/Ep.1/TPUL/04/2014 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa xxxxx bersalah melakukan kekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa xxxxx telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik DalamLingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Kuasa Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa telah mengajukan memoribanding dan tambahan memori banding yang pada pokoknya :e Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan adalahmengungkapkan tidak adanya tindak pidana kekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa xxxxx telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik DalamLingkup Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Putusan No.503/PID.SUS/2014/PT.MDN Halaman 8 dari 8 Halaman5.

Saksi;Supriyanto bin Mugiran umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Mandalika Rt.002 Rw.003 Desa TanjunganomKecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

No. 82/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara Riski Eko Ferianto bin Sarpin dengan Yulis Ristianti bintiPawit tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Saksi, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Lengkong Rt.021 Rw.001 Desa Lengkong Kecamatan GarungKabupaten Wonosobo, Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 5 dari 10 Hal.

Ngahadi bin Tarmadi, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Binangun Rt 04 Rw 01 Desa Mudal KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo; Kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, Ssesusuan ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya

mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

No. 217/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai perempuan dengan calonlakilaki tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 217/Pdt.P/2019/PA.Wsb2. Calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;3.

Rizal binNaing tentang kehidupan perkawinan (dini) usia muda, yang memerlukankesiapan mental dan fisik serta tanggung jawab, baik sebagai seorang istrimaupun bagi seorang suami. Dan khusus kepada Hasriana binti Arifin yangmasih berumur 16 tahun 10 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga,hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatanfisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak.

Kesiapan seorang perempuan untuk hamil danmelahirkan atau mempunyai anak ditentukan oleh kesiapan dalam tiga hal,yaitu kesiapan fisik, kesiapan mental/ emosi/ psikologis dan kesiapan sosial/ekonomi. Secara umum, seorang perempuan dikatakan siap secara fisik jikatelah menyelesaikan pertumbuhan tubuhnya, yaitu sekitar usia 20 tahun.Sehingga usia 20 tahun bisa dijadikan pedoman kesiapan fisik (BKKBN, 2005).

Hasriana binti Arifin, maka anak Pemohonitu dinyatakan sehat secara jasmani atau fisik untuk menjalani perkawinandan atau sebagai calon pengantin perempuan;Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.110/Pdt.P/2021/PA.Skg Bahwa keluarga kedua belah pihak baik dari Pemohon maupun darikeluarga /orang tua calon suaminya (Muh.

Penetapan No.110/Padt.P/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal umur 19 tahun bagi calon mempelai wanita erat kaitannya denganadanya kesiapan fisik dan mental bagi calon mempelai wanita tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga. Akan tetapi, berdasarkan bukti P. 1 berupaKutipan Akta Kelahiran An.

Hasriana binti Arifin serta keterangan saksisaksimaka anak Pemohon, sudah memenuhi kesehatan fisik, dan sehat secaramental untuk menjalani perkawinan dan patut diduga siap untuk menjadi istridan ibu rumah tangga.

Bahwa tindakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 486 Tahun 2005/DesaBansari atas nama : Tri Giyarti tersebut mengandung cacat Substansi,karena data tanah tersebut tidak sesuai dengan data fisik dan dataYuridis sebagaimana di aturdalam Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah dalam Pasal 31 yang mengaskan bahwa"Sertifikat diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yang bersangkutansesuai data fisik dan data Yuridis yang telah di daftar dalam buku tanahsebagaimana dimaksud dalam

Pasal 30 ayat(1);Dikatakan demikian karena data fisik dan data Yuridis yang sebenarnyasesuai kenyataan di lapangan bahwa tanah tersebut masih tercatat atasnama Penggugat sebagaimana Petok D, Leter C Desa Bansari No.546,Klas D.IV, Persil No.65, dengan Luas keseluruhan = + 3.230 M?

masih tetap terdaftar atas nama Penggugat, sehinggaTergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara seharus menolak atasPermohonan tersebut, karena data fisik dan data yuridis dari datadata tanah tidak sesuai dengan data yang ada di Desa Bansari, karenaTergugat sebagai Pejabat Tata Usaha Negara tentunya telah dibekalidengan Pengetahuan serta bukubuku sebagai referensi dalammelaksanakan tugastugas sesuai dengan tugas pokoknya seharihari, tetapi dalam menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yaituSertifikat

Maka pihak lain yangmerasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat menuntut pelaksanakanhak tersebut apabila dalam waktu 5 ( Lima ) tahun sejak diterbitkan sertipikattersebut tidak mengajukan keberatan........ dst. ; Bahwa dari bunyi pasal tersebut dikaitkan dengan bukti fisik dalam kolompenerbitan terlinat sertipikat Hak Milik 486/Bansari atas nama Tri Giyartitanggal 21 Juni 2005 ( bukti P5= T2.= T.Il.

dan data yuridis...dstPasal 32 ayat (1) : "Sertipikat merupakan tanda bukti hak yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuatdidalamnya...dst.Pasal 73 ayat (2) Peraturan Menteri Negara Agraria / Ka.

menyayangi bahkan ia telah hamil 16 minggu akibahubungan badan dengan calon suaminya, dan telah siap secara rokhani maupun jasmanuntuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan calon suami bernama Badrun birNarsoso bin Narsono yang menyatakan sudah sangat menyayangi dan sudah sangaberkeinginan untuk segera menikah dengan calon istrinya bernama Narti binti MisncTriyono alias Triyono Misno alias Triyono dan telah siap baik secara fisik

Narti dengan Badrun bin Narsoso bin Narsono tidak ada hubungaikeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untuk melangsungkaipernikahan;Calon suami bernama Badrun bin Narsoso bin Narsono telah memeililpekerjaan dan penghasilan tetap sejumlah Rp.4.000.000, setiap bulan;Antara Narti dengan Badrun bin Narsoso bin Narsono sudah salinimengenal dan memiliki Nubungan sedemikian eratnya, dan sudalberkeinginan untuk menikah atas kemauan sendiri sehingga sangemendesak untuk segera dinikahkan;Secara Fisik

No. 424/Pdt.P/2020/PA.Wsbpernikahan;e Calon suami bernama Badrun bin Narsoso bin Narsono telah memeililpekerjaan dan penghasilan tetap sejumlah Rp.4.000.000, setiap bulan;e Antara Narti dengan Badrun bin Narsoso bin Narsono sudah salinmengenal dan memiliki Nubungan sedemikian eratnya, dan sudalberkeinginan untuk menikah atas kemauan sendiri sehingga sangmendesak untuk segera dinikahkan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkalpernikahan;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan

tua calon istri tetap mohon agadiberikan dispensasi pada anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon darcalon suami yang menyatakan sudah saling mengenal dan menyayangi, kKeduanya sudattidak sekolah dan kepada calon istri meskipun telah diberi nasehat agar melanjutkarsekolah ke jenjang berikutnya sesuai wajib belajar 12 tahun namun tidak mau, keduanysudah ingin segera menikah atas kehendak sendiri bukan paksaan dari orang lainkeduanya telah siap secara fisik

untulmelangsungkan pernikahan;Calon suami bernama Badrun bin Narsoso bin Narsoso telah memeiliki pekerjaardan penghasilan tetap sejumlah Rp.4.000.000, setiap bulan;Antara Narti binti Triyono Misno dengan Badrun bin Narsoso sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian eratnya bahkan Narti binti Triyono Misncsudah hamil 16 minggu akibat hubungan badan dengan Al Fadila Agustian, dan sudatberkeinginan untuk menikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untulsegera dinikahkan;Secara Fisik

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahGang Jamrud 3 RT. 3 RW. 11 Kelurahan Jatireja Kecamatan CikarangTimur Kabupaten Bekasi.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhinafkah keluarga dan pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhinafkah keluarga dan pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat.Bahwa sejak Mei 2019 anatara Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai sekarang selama 4 bulan.Bahwa selama pisah,

putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2018antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah keluarga danpernah melakukan kekerasan fisik

.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXxx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah keluarga danpernah melakukan kekerasan fisik

kepada Penggugat, kemudian sejak Mei2019 anatara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang selama4 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah keluarga danpernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, kemudian sejak Mei2019 anatara Penggugat dan Tergugat

terjadi perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat sampai melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat;5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmasih sering cemburu buta kepada Penggugat, dan Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak ada berpacaran dengan lakilaki lain, karena kajadian tersebutTergugat sampai melakukan kekerasan fisik

PA.BskBahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri menikah pada tanggal 28Desember 2001 dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga terakhir dirumah milik sendiri Sampai pisah rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat bersama Tergugat tidak rukun dan telahpisah selama 3 tahun 10 bulan, Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena Tergugat masih seringcemburu tanpa alasan dan Tergugat melakukan kekerasan fisik

Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri menikah pada tanggal 28Desember 2001 dan telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga terakhir dirumah milik sendiri Sampai pisah rumah;Bahwa rumah tangga Penggugat bersama Tergugat tidak rukun dan telahpisah selama 3 tahun 10 bulan, Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa penyebab pisah rumah tersebut karena Tergugat masih seringcemburu tanpa alasan dan Tergugat melakukan kekerasan fisik

telahdilaksanakan akan tetapi tetap tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatdengan Tergugat pasangan suami isteri yang sah dan mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Batusangkar menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat dengan alasan rumah tangga tidak rukunsemenjak akhir tahun 2011 disebabkan Tergugat sering cemburu tanpaalasan, Tergugat sering pergi berjudi, Tergugat sering mengucap kata kasardan melakukan kekerasan fisik

analogiPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintan Nomor 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, hanya pihakpihak keluargaatau orangorang yang terdekatlah yang dapat menerangkan apa yangsebenarnya terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi keduanya telah berpisahselama 3 tahun 10 bulan disebabkan Tergugat sering cemburu tanpa alasandan Tergugat melakukan kekerasan fisik

Menyatakan terdakwa AHMAD SOPYAN SARIF bin SYARIF HIDAYAT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadapkorban NILA WAHYUNI binti AHMAD SYAHRI.

Terusan Nunyai pada tanggal 13 Januari 2011, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Kesadaran Umum : Baike Kesadaran : Composmentise Keluhan : Nyeri di seluruh tubuhe Pemeriksaan Fisik cote cen nce n nnn nnn n nnn n nen n nnn n ese Inspeksi : tampak luka memar di mata kanan,dagu, lengan kiri, bokong, paha dan lutut sebelah kanan;e Palpasi : tak tampak kelainane Perkusi : tak tampak kelainane Auskultasi : dalam batas normale Lukaluka : tempak Iluka memar di mata kanan, dagu,lengan sebelah kiri

Pasal 5 huruf a dalam undangundang inimenyatakan setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyadengan cara kekerasan fisik.

terhadap saksi NilaWahyuni yang merupakan istri terdakwa yang membuat saksi NilaWahyuni sakit dan merasakan nyeri di seluruh tubuhnya;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah melakukankekerasan fisik terhadap saksi Nila Wahyuni yang merupakanistrinya yang mengakibatkan saksi Nila sakit dan merasakan nyeridi seluruh tubuhnya, maka dengan demikian unsur yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa

Menyatakan terdakwa AHMAD SOPYAN SARIF bin SYARIFHIDAYAT tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakansudah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebabkan seringnya terjadi pertengkaran, percecokan dan atauperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus tanpaadanya harapan untuk di rukunkan kembali sejak tahun 1999 sampaidengan di ajukannya gugatan ini oleh Penggugat yang disebabkan oleh : Tergugat sering bermain judi Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa puncak permasalahan dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 2016 dimanasaat itu kembali terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang dikarenakanTergugat sehabis bermain judi kemudian terjadi pertengkaran dimanaTergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan saat ini Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi..

Bahwa benar sejak tahun 1999 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan adapun penyebabnyatidak semuanya benar; Bahwa tidak benar Tergugat kurang memperhatikan nafkah Penggugatkarena semua penghasilan Tergugat atau semua hasil panen diberikankepada Penggugat; Bahwa benar sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang dikarenakan Tergugatsering main judi dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik

terhadapPenggugat; Bahwa benar puncak permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tahun 2016 dimana Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun penyebabnya bukan karena Tergugat minum minuman keras tetapikarena adanya foto lakilaki lain dan Tergugat menanyakan foto tersebutkepada Penggugat dan karena Penggugat malu akhirnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan pada saat itu tidak ada terjadikekerasan fisik; Bahwa Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat dan tetapmempertahankan

Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatseringmain judi, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan Tergugat kurangmemperhatikan nafkahuntuk Penggugatsehingga puncak perselisihantersebut yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal ?2. Apakah dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian itu sudah sulit untuk rukun kembali ?

Penetapan No.388/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000

, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiri2. a, er 28 tahun, agama slam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal aeebawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa, saksi kenal dengan

seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai pedagang cilok denganpenghasilan Rp 3.000.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan

bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Pemohon memilikilatar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasil pemeriksaankehamilan dan pemeriksaan psikologi (bukti P.8 dan P.9) anak Pemohonterbukti hamil 17 minggu dan anak Pemohon telah mendapatkanrekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapat dipertimbangkan untukmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan Siska Junita Ningsih binti Hariyono dancalon suaminya akan mampu baik secara fisik

dengan dengan Qoidah Figiyah;Ceca qa je ata wilde) $4Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang, bahwa calon suami anak Pemohon adalah lakilaki yangmenghamili anak Pemohon tersebut diatas, sehingga sesuai dengan Pasal53 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan antara keduanya dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim Tunggalberpendapat, dalam pernikahan antaa idengan i aca unsur paksaan, tidak terdapat pulaunsur eksploitasi anak, baik secara fisik

Penetapan No.394/Pat.P/2020/PA.Bla2.Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan kedua anak itu sendiriBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebihmaslahat dan akan lebih madarat bila ditunda;mur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat

Penetapan No.394/Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon tidak dalam lamaranlakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon adalahseorang jejaka ;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangandalam perkawinan antara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon tamat SLTA dan tidak melanjutkanpendidikannya ;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami anakPemohon sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, calon suami anak para Pemohon sudahbekerja sebagai buruh tani yang berpenghasilan per bulan kuranglebin Rp.2.000.000,;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon

menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Pemohon memilikilatar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasil pemeriksaanpsikologi (bukti P.10 dan P.11) anak Para Pemohon dan calon suaminyatelah mendapatkan rekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapatdipertimbangkan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan anak para Pemohon dengan calonsuaminya akan mampu baik secara fisik

Penetapan No.394/Pdt.P/2020/PA.Bla Bahwa, kedua orang tua calon mempelai telah merestui pernikahankeduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calon pengantin baiksecara moril, maupun materil; Bahwa, dalam pernikahan antara I) denganen tidak ada unsur paksaan atau bahkaneksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, dan dengan pernikahantersebut akan terlindungi kepentingan dan hak kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut HakimTunggal dapat mempertimbangkan lebih

Sesusuan antara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon adalahseorang jejaka ;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangandalam perkawinan antara anak Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa anak Pemohon tamat SMP dan tidak melanjutkanpendidikannya ;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

Penetapan No.457/Pat.P/2020/PA.BlaPemohon sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, calon suami anak Pemohon sudahbekerja sebagai karyawan swasta yang berpenghasilan per bulankurang lebih Rp.4.000.000,; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan

tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.6) anak Pemohon memilikilatar belakang pendidikan cukup dan berdasarkan hasil pemeriksaanpsikologi (bukti P.11 dan P. 12) anak Pemohon telah mendapatkanrekomendasi dari tenaga kesehatan sehingga dapat dipertimbangkan untukmelakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi,maka telah terbukti di persidangan anak Pemohon dengan calon suaminyaakan mampu baik secara fisik

Bahwe iees ee eebinti Mardi masih berumur 17 tahun 3 bulan adapun calon suamiberumur 25 tahun; Bahwa, antes ieee tilak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan, anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidakpernah menikah dengan lakilaki lain sedangkan calon suami seorangjejaka serta tidak ada larangan lain yang menghalangi keabsahanperkawinan mereka; BahweEan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupunekonomi, untuk berumah tangga, karena anak Pemohon siapmendampingi seorang suami

sebagai wiraswasta,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh kakaknyaPenggugat, serta Penggugat bekerja sebagai Marketing, namun masihSaja kurang mencukupi, selain itu juga akhirakhir sebelum Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) berupa kekerasan fisik

seorang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai wiraswasta, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain ituTergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik

wiraswasta, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anaknya, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh kakaknya Penggugat,serta Penggugat bekerja sebagai Marketing, namun masih saja kurang mencukupi,selain itu juga akhir akhir sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,namun sejak bulan Oktober 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat,kekerasan fisik

, seksual, psikologis, dan/atau penelantaran rumahtangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004) ;Menimbang, bahwa setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan cara := kekerasan fisik yakni perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuhsakit, atau Iluka berat ;= kekerasan psikis yakni perbuatan

Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat dan pernahmengucapkan talak ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diKedungwaru Lor Desa Mojodadi, Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 3 bulan ;Hal. 2 dari

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Agustus 2006; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangHal. 4 dari 16 halamanPutusan no.2613/Pat.G/2015/PA.Mrdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik

dan Tergugat maupunsaksi, Ssudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat dianggap menyatakan rela dan tidak keberatan berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat pernah melakukankekerasan fisik

, Seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganya, dengan cara:> Kekerasan fisik yakni perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit,atau luka berat ;Hal. 13 dari 16 halamanPutusan no.2613

Disamping kerugian fisik terdapat pulakerugian Materill non fisik yaitu hak untuk menghuni/menempati/berusaha dan berdagang di atas tanah HGB para Penggugat yangHal.56 dari 149 hal. Put.

x Rp.500.000,X BO% weeeececeeee cence ees Rp. 80.000.000.Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha diatas tanah tersebut senilai ..........

No.191 PK/Pdt/20088.23.8.24.Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha di atas tanah tersebut senilai ..........

Cokroaminoto No.55, Pasar PusatSukaramai, Pekanbaru, uang santunan :Kerugian Materiil :Fisik : Tanah/Bangunan .............:::: Rp. Non Fisik : Hak untuk berdagang/berusaha diatas tanah tersebut senilai .......... Rp. Kerugian barang/rusak/hilang saatpembongkaran ............

/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGe Bahwa pihak Dinas Pendidikan terkait belumadanya Laporan Akhir' tersebut pernahmembuat Radiogram melalui RRI KupangNomor : 480/178/PK.11/2009 tanggal 12 Januari2010 kepada pada Kepala Sekolah penerimaDAK 2009 untuk hadir ke kantor DinasPendidikan dalam membawa kelengkapanadministrasi terakhir keadaan fisik 100% yaitu:Laporan realisasi fisik dan keuangan;Bukti setoran pajak (SSP Tahap 3);Foto fisik 100%;BA serah terima meubelair di tempat;e Bahwa Dana Sosialisasi, Perencanaan

Pembangunan/Rehabilitasi Fisik Sekolah :Halaman 67 dari 192 Putusan Nomor ......

Pendidikansebesar Rp.330.000.000, (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)dipergunakan untuk Pembangunan/ Rehabilitasi gedung denganperincian sebagai berikut :Pembangunan/Rehabilitasi Fisik Sekolah :Halaman 85 dari 192 Putusan Nomor ......

Mulik, AMa.Pd dalam kedudukannya sebagaiKepala SD Negeri Tuakau (selaku penerimadana alokasi khusus) memberikan pekerjaandan membayar Biaya Fisik Meubelair kepadaterdakwa JACOB CORNELIS MANAFE alias YALISsesuai biaya yang tercantum dalam anggaranselanjutnya terdakwa JACOB CORNELISMANAFE alias YALIS' wajib menyelesaikanseluruh item pekerjaan sampai selesai 100%Fisik maupun Meubelair ;3.

Mulik, A.Ma.Pd dalam kedudukannya sebagaiKepala SD Negeri Tuakau (selaku penerima dana alokasi khusus)memberikan pekerjaan dan membayar Biaya Fisik Meubelair kepadaterdakwa JACOB CORNELIS MANAFE alias YALIS sesuai biaya yangtercantum dalam anggaran selanjutnya terdakwa JACOB CORNELISMANAFE alias YALIS wajib menyelesaikan seluruh item pekerjaanSampai selesai 100% Fisik maupun Meubelair ;Menimbang, bahwa benar pekerjaan tersebut seharusnyadilaksanakan oleh Panitia Pembangunan yang terdiri dari, Guru