warisan/harta peninggalan berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RT 01 RW 05 KelurahanKarangroto, Kecamatan Genuk, Kotamadya Semarang, Propinsi JawaTengah, yakni tanah sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No.00848 atas nama pemegang hak M.

warisan lain dari suami Pemohon,selain tanah sebagaimana ditunjuk dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atasnama pemegang hak M.

warisan/harta peninggalan berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RI 01 RW 05Kelurahan Karangroto, Kecamatan Genuk, Kotamadya Semarang,Propinsi Jawa Tengah, yakni tanah sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik No. 00848 atas nama pemegang hak M.

(enam puluh enammeter persegi), Surat Ukur No. 724/KARANGROTO/1998 tanggal 17 Oktober1998, terletak di RT 01 RW 05 Kelurahan Karangroto, Kecamatan Genuk,Kotamadya Semarang, Propinsi Jawa Tengah sebagai harta warisan/hartapeninggalan suami Pemohon (MUHAMAD ASIFUDIN LATIF) tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi Surat PermohonanPemohon dalam perkara a quo, substansi keterangan Pemohon di mukapersidangan, substansi buktibukti surat yang diajukan Pemohon (bukti surat P1 sampai dengan P8), serta

warisan/harta peninggalan yang berupa sebidang tanahberikut rumah yang ada di atasnya yang terletak di RT 01 RW 05 KelurahanKarangroto Kecamatan Genuk Kotamadya Semarang Propinsi Jawa Tengah,yaitu sebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik No. 00848 atas namapemegang hak M.

Kemis Kerto Reso;Tentang Harta Warisan:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 171 huruf eKompilasi Hukum Islam yang dimaksud dengan harta warisan adalahharta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakanuntuk keperluan pewaris selama sakit sampai meninggalnya, biayapengurusan jenazah (tajhiz), pembayaran hutang dan pemberian untukkerabat;Menimbang, bahwa Pewaris di samping meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut di atas juga meninggalkan anak angkat bernamaSUMIRAN PAK YAR

warisan Kemis Kerto Reso setelah Kemis KertoReso meninggal dunia;Menimbang, bahwa Para Tergugat V, VI, Vi/Para Terbanding V, VI,Vil, dalam jawaban tertulis pada pokoknya mengakui telah melakukanmutasi tanah obyek sengketa dimaksud, semula atas nama Kemis KertoReso menjadi Sumiran, namun mutasi tersebut tidak cacat hukum karenaSumiran adalah anak angkat Alm.

warisan KemisKerto Reso yang belum dibagi adalah sebagai berikut:1.Tanah Darat / Tegal terletak di Desa Tasikmadu, Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, tercatat dalam buku C desa No. 93 persil 56 KlasD.IIl luas 3.845 da atas nama Sumiran P.

warisan Pewaris.

Dalam hal ini Pengadilantingkat banding berpendapat telah adil dan layak apabila wasiat wajibahkepada anak angkat nama SUMIRAN PAK YAR tersebut diberikansebesar 1/3 dari harta warisan Pewaris karena SUMIRAN PAK YARsudah sejak kecil ikut kepada Pewaris dan merupakan adik kandung dariisteri Pewaris;Menimbang, bahwa dengan demikian maka bagian anak angkatdan masingmasing Ahli Waris dari harta peninggalan Alm.

dan ibu kandung bernama PEMOHON III(Pemohon Ill), Suami bernama PEMOHON II (Pemohon Il) serta dua oranganak kandung masingmasing bernama PEMOHON IV (anak kandungperempuan) dan PEMOHON V Rahmat binti PEMOHON II (anak kandunglakilaki) dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS binti PEMOHON mempunyai harta warisan serta uang duka pada kantor BPJSKetenagakerjaan, termuat dalam surat permohonannya, adalah secaraformal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat permohonan perdata,sehingga perkaranya dapat diterima

/PA.MksMenimbang, bahwa dari dalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan bukti surat serta dikuatkan dengan keterangan parasaksi dipersidangan telah nyata bahwa almarhumah PEWARIS adalahanak kandung dari PEMOHON dengan istrinya yang bernama PEMOHONIll dan semasa hidupnya almarhumah PEWARIS telah menikah secara sahdengan PEMOHON II dan telah dikaruniai 2 orang anak yakni PEMOHONIV dan PEMOHON V rahmat bin PEMOHON II;Menimbang, bahwa almarhumah PEWARIS telah meninggal duniadengan meninggalkan harta

warisan serta uang duka di BPJSKetenagakerjaan, agar harta tersebut tidak tersiasiakan, dan untukmenghindari sengketa di kemudian hari, maka sebagaimana permohonanpara pemohon harus ditetapbkan namanama yang menjadi ahli waris yangsah terhadap harta tersebut setelah meninggalnya almarhum PEWARISbinti PEMOHON ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas dapatdisimpulkan : Bahwa seorang perempuan bernama PEWARIS binti PEMOHON Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2019 denganmeninggalkan

kandung) dan 2 orang anak kandung yakni PEMOHON IV (anakkandung perempuan) dan PEMOHON V (anak kandung lakilaki);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil Permohonannya, karena itu permohonan Pemohonsepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon tidak ada memohonuntuk dibagikan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan ketentuanyang berlaku, maka para pemohon dapat membagi harta

warisan secarakekeluargaan, maka Mejelis tidak perlu. menetapkan bagianbagianmasingmasing ahli waris pada amar penetapan ini, hal ini sejalan denganketentuan Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta peninggalan tersebuttidak dalam sengketa, maka Majelis tidak perlu menyebutkan materi hartatersebut satu persatu dalam amar penetapan;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 325/Pat.P/2019/PA.MksMenimbang, bahwa perkara penetapan ahli waris ini bersifatvoluntair dan termasuk bidang

Kecamatan Medan Kota,Kota Medan, telah dibuktikan oleh Pengguggat Rekonvensi dengan SuratSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6 tanggal pendaftaran 5 Juni 2000.(7.2);Menimbang bahwa terhadap objek harta nomor 2, 4 dan 5 tersebut telahdapat dibuktikan oleh Penggugat Rekonvensi diperoleh dalam masa perkawinanPengguggat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dimana, bantahan TergugatRekonvensi dikuatkan dengan keterangan dua saksi yang dalam kesaksiannyamenyatakan harta harta tersebut dominan berasal dari harta

warisan orang tuaTergugat Rekonvensi, oleh karena kesaksian tersebut tidak menjelaskan dalambentuk nominal / jumlah yang nyata harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensiuntuk memperoleh hartaharta tersebut, maka kesaksian tersebut tidak dapatditerima untuk menguatkan dalil bantahan Tergugat Rekonvensi bahwa hartatersebut diperoleh dari harta warisan orang tua Tergugat Rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap objek nomor 1,2,4,dan 5 telah terbuktidiperoleh dalam masa perkawinan kecuali pada objek harta

Bahwa sekitar tahun 2019, LYRA AMELDA (anak pemohon)mendapat harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan Hak MuilikNomor. 23672/Bangunjiwo , NIB. NIB 13010304.28477 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 09/01/2020, Nomor22800/Bangunjiwo/2020 seluas 95 M2 (sembilan puluh lima meter perseg!)yang terletak di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulatas nama Pemegang Hak LYRAAMELDA.5.

pokoknya adalahsebagai berikut : bahwa saksi adalah keponakan Pemohon; bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda; bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005; bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat; bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur; bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;Halaman 4 dari 11Penetapan Nomor 321/Padt.P/2020/PA.Btlbahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;2.

yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :bahwa saksi adalah menantu Pemohon;bahwa Pemohon pernah menikah dengan Paidi dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sumiyati, AniRahayu, dan Lyra Amelda;bahwa Paidi telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2005;bahwa Pemohon telah merawat dan mendidik anakanak tersebutdengan baik dan dalam keadaan sehat;bahwa anak Pemohon yang bernama Lyra Amelda baru berumur 16tahun atau masih di bawah umur;bahwa Lyra Amelda memperoleh harta

warisan berupa sebidang tanahpekarangan di Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul;bahwa Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak agar dapatmenjual sebidang tanah warisan milik Lyra Amelda tersebut untuk biayapendidikan dan biaya kehidupan seharihari Lyra Amelda;bahwa Lyra Amelda dan pihak keluarga tidak keberatan dengan rencanapenjualan tanah tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap memohon agar permohonannya dapat dikabulkan;Halaman

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada persidangan tanggal 27 Juni 2019, para Pemohon melaluikuasanya masingmasing telah menyerahkan Rancangan Kesepakatan paraahli waris tentang pembagian harta warisan, rancangan kesepakatan manabelum ditandatangani oleh seluruh ahli waris;Bahwa Majelis Hakim sudah memerintahkan kepada kuasa paraPemohon agar rancangan tersebut ditandatangani oleh para ahli waris, namunsampai dengan dijatunkannya penetapan atas perkara ini,

ditandatangani oleh para ahli waris;Bahwa untuk menyingkat uraian dalam Penetapan ini, maka segala halinwal yang terjadi di persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan parapemohon diwakili kuasanya hadir di persidangan;Menimbang, bahwa apakah Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara permohonan pembagian harta

warisan, akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Penetapan Nomor 83//Pdt.P/2019/PA Gtlo halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 49 huruf (b) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkan bahwa = yangdimaksud dengan waris adalah penentuan siapa yang menjadi ahli waris,penentuan mengenai harta peninggalan, penentuan bagian masingmasing ahlliwaris dan melaksanakan pembagian harta peninggalan tersebut

waris, penentuan bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka PengadilanAgama berwenang secara absolute untuk mengadili perkara a quo dan olehkarena tentang penetapan siapa ahli waris sudah ditetapkan oleh PengadilanAgama berdasarkan Penetapan Nomor 0508/Pdt.P/2016/PA Gtlo, maka yangakan ditetapkan dalam perkara ini adalah bagian masingmasing ahli waris;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam duduk perkara bahwa para ahliwaris telah membuat rancangan pembagian harta

warisan, namun rancangantersebut belum ditandatangani.

Nomor. 161/Pdt.P/2021/MS.Bna Halaman 5 dari 10 Hal.Menimbang bahwa permohonan tersebut diajukan karena Pemohoningin bertindak sebagai wali bagi anaknya, yang masih di bawah umur dalammenanda tangani surat surat untuk mengurus harta bersama Pemohon yangpengurusannya mempersyaratkan penetapan Perwalian dari MahkamahSyariyah;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud ingin mengurus harta anakanak harta warisan yang ditinggalkan suaminya yang mempersyaratkanpenetapan Perwalian di Mahkamah Syariyah, karena ahli

antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung yang sekaligus menjadi Wali menurut hukummenurut hukum bagi anaknya dengan praktek dalam lapangan Hukum Perdatatetap mempersyaratkan bukti tertulis atas Perwalian tersebut.Menimbang bahwa Mahkamah Syariyah berpendapat kesenjanganantara apa yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Peerkawinan dengan tuntutan dari azas atau Prinsip Prudential daripraktek keperdataan merupakan sesuatu diluar kekuasaan Pemohon yanghendak mengurus harta

warisan dari anak tersebut yang masih dibawahPenetapan.

menunjukkanbila Pemohon selama ini telah mampu menjalankan prannya sebagai orang tuasekaligus wali bagi anaknya dengan baik dan penuh tanggung jawab.Menimbang bahwa, dengan pertimbangan pertimbangan diatas,Mahkamah Syariyah berpendapat telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Perwalian anak yang diajukan olehPemohon terhadap seorang anak bernama Nadin Zalika binti Khuri yangmerupakan anak kandung Pemohon sendiri untuk keperluan mengurus hartaanak harta

warisan anak tersebut dengan alasan bahwa anak tersebut masihdibawah umur (belum berumur 18 tahun), permohonan tersebut sesuai denganketentuan hukum sebagaimana maksud penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka(18) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 sebagai perubahan dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Pemohon menikah dengan almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)pada tahun 2011; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan almarhum (ALM SUAMIPEMOHON) rukun harmonis, telah dikaruniai Seorang anak, yang bernamaANAK PEMOHON; Bahwa sepengetahuan Saksi almarhum (ALM SUAMI PEMOHON)meninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon adalah orang tua yang bertanggung jawab terhadapkeluarga dan penyayang terhadap anaknya; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukpenyelesaian urusan harta

warisan/Jual beli rumah dan tanah di KelirahanKepanjen Gg.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan almarhum (AlmSUAMI PEMOHON) sewaktu masih hidup rukun dan baikbaik saja; Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan selalumemperhatikan pada anakanaknya; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian karena anaknya yang bernamaANAK PEMOHON binti ANDRY SUSANTO masih dibawah umur; Bahwa keperluan Pemohon mengajukan perwalian adalah untukmengurus pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agarditetapbkan sebagai wali dari anakanak

Amin bin Silambi tidak meninggalkan anak/keturunan, maka yangberhak sebagai ahli waris adalah saudarasaudara/keponakan mereka, yaitupara penggugat.Bahwa Hamia (tergugatII) dan suaminya Ahwan (tergugatII) adalah samasekali tidak berhak menguasai harta warisan tersebut karena mereka bukanlahahli waris dari almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala maupun ahli warisdari almarhum H.M.

Muhammad (tergugat II) dan Ahwan bin Akil(tergugat II tidak berhak menguasai harta warisan peninggalanalmarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala dan almarhum H.M. Amin binSilambi.6. Menetapkan :1.Sebidang tanah seluas + 200 M2 yang diatasnya berdiri sebuahbangunan berupa rumah batu permanen, yang terletak di JI. K.H.Ahmad Dahlan No. 40, Kelurahan Tompotikka, Kecamatan Wara, KotaPalopo (sertifikat hak milik No. 322) dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Jin. K.H.

Amin Silambi dan Ayu Asaliya.Adalah harta warisan (Boedel Warisan) peninggalan almarhum H.M.Amin bin Silambi dan isterinya Hajjah Patimasang binti La Kapalayang belum dibagi kepada seluruh ahli waris.7. Meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag) terhadap obyek sengketatersebut serta menyatakan sita jaminan tersebut sah dan berharga.8. Menyatakan/menetapkan pembagian masingmasing para ahli waris atasboedel warisan almarhumah Hj. Patimasang binti La Kapala danAlmarhum H.M.

Bahwa selain meninggalkan anak Sebagaimana tersebut di atas, suamiPemohon bernama Yan Rochmawan Sutarama bin Rochiman jugameninggalkan harta warisan berupa Satuan Rumah Susun atau dikenaldengan Rumah Susun Umum dan Komersial Campuran Kalibata Cityyang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

memberikan penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarasidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkandalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya yang pada pokoknya,Pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Sleman agar memberikan suatuPenetapan yang menyatakan bahwa Pemohon adalah sebagai orang tua/walidari anak pemohon untuk menjual harta

warisan berupa Satuan Rumah Susun ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti tertulis yang diberi tanda P.1 s/dP.7 serta 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah sebagaimana isi danketerangannya telah diuraikan satu persatu di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan surat bukti P.1, menurut Hakim sudah cukup membuktikanbahwa Gianti Agustina, SE, yang hadir dimuka persidangan selaku Pemohonadalah

hukum bahwa sumaiPemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2016, di Jakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P6, didapatkan fakta hukum bahwa abhli warisdari almarhum Yan Rochmawan Sutarama adalah Pemohon dan anak Pemohonyang bernama Rakha Zahran Gyastara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan,yang dihubungkan dengan bukti P7, didapatkan fakta hukum bahwa suamiPemohon/Pewaris telah meninggalkan harta

warisan berupa Satuan RumahSusun atau dikenal dengan Rumah Susun Umum dan Komersial CampuranKalibata City yang terletak pada Lantai VII (Lt. 07 No.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh. Amin dan untuk keperluanhukum lainnya;2.

Mumininmasih tinggal bersama Pemohon karena masih kecil berumur 11 tahun; Bahwa Pemohon berkerja sebagai penjual pakaian; Bahwa Pemohon berperilaku baik; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan penetapanPerwalian Anak adalah sebagai kelengkapan Administrasi berkaspengurusan harta warisan almarhum Muh.

Amin yang berada dalamkekuasaannya, Pemohon diperintahkan untuk mengelola dan memeliharanyademi kemanfaatan hingga anak tersebut dewasa.Menimbang, bahwa permohonan perwalian tidak boleh bertujuanmelanggar hukum, adapun tujuan Pemohon mengajukan perwalian untukmengurus harta warisan almarhum Muh. Amin bin La Kamaru dan urusan lainlain.

THEYANEA DELCIELOKHAIRUNISSA SUTEDJO; Bahwa istri Pemohon (UMI MARGIANTI) pada tanggal 24 Desember 2012 telahmeninggal dunia; Bahwa sepeninggal istri Pemohon , maka 2 (dua) anak Pemohon telahditetapkan sebagai ahli waris; Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum UMI MARGIANTI selaindilahirkan 2 (dua) orang anak tersebut diatas, almarhum istri Pemohon memilikisebagian harta warisan yang berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 2686, yang terletak di Kp.

Thetanea DelcieloKhairunissa panggilannya Cello, sekolah MTS kelas 2 ;Bahwa Istri Pemohon yang bernama Umi Margianti telah meninggaldunia sekitar 4 tahun lalu ;Bahwa selain meninggalkan suami dan dua orang anak, Istri Pemohonjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah kosong di Kp.

Durenan Indah RT.06, RW.02 KecamatanTembalang luasnya 6 X 20 m2 dan sudah bersertifikat atas nama UMIMARGIANTI; Bahwa Pemohon berniat menjual harta warisan istrinya tersebut karenauntuk kebutuhan seharihari; Bahwa lokasi tanah yang akan dijual oleh Pemohon tersebut dekatdengan tempat saksi berjarak + 5 meter dan sudah ada calonpembelinya; Bahwa saksi tidak tahu darimana asal tanah tersebut;;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon

Bahwa, Setelah meninggal Almarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajurimeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunanseluas 120 m? yang terletak di Balerejo NO.146 RT/RW.08/01 DesaBalerejo Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun dengan batasbatasantara lain :a. Sebelah Utara : Tanah Joko Waluyob. Sebelah Timur : Jalan DesaG: Sebelah Selatan : Tanah Aminid. Sebelah barat : tanah SuyosoSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 700 ;9.

duniakarena sakit pada tanggal 10 Januari 2007 dan ibu kandungPemohon bernama Siti Zaenab binti Rusman telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 15 Maret 2005 ; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke AtasAlmarhum Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semuanya sudahmeninggal dunia; Bahwa Mohamad Palil bin Kyai Bajuri danSiti Zaenab binti Rusman semasa hidupnya beragama Islamsampai meninggal; Bahwa saksi pernah mendengar alm.Mohamad Palil bin Kyai Bajuri semasa hidupnya bekerja di BRIUnit BKD dan memiliki harta

warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m* yang terletak di Balerejo No.146RT/RW.08/01 Desa Balerejo Kecamatan Kebonsari KabupatenMadiun; Bahwa Pemohon bermaksud bermaksudakan menerbitkan sertifikat baru atas tanah tersebut yang sempatHim. 5 dari 11 him.

Mohamad Palil bin KyaiBajuri dan alm Siti Zaenab binti Rusman beragama Islam denganmeninggalkan seorang anak yaitu Pemohon; Bahwa, saksi tahu Ahli Waris ke Atas Almarhum Mohamad Palil binKyai Bajuri semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya Mohamad Palil bin Kyai Bajuri bekerja diBRI Unit BKD dan memiliki harta warisan berupa sebidang tanah danbangunan seluas 120 m?

Mohammad Salim;Almarhum Salim bin Hola & almarhumah Badria Badjarad juga telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah pekarangan/kintalseluas kurang lebih + 690 m?

Bahwa tanah objek sengketa yang diperkarakan dalam perkara ini adalahbagian dari harta warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad yang belum pernah dibagi waris maupundialinkan kepada pihak lain yakni harta warisan berupa sebidang tanahpekarangan/kintal seluas kurang lebih + 690 m?

dariperbuatan Tergugat dan turut Tergugat I, turut Tergugat Il serta turutTergugat Ill secara tanggung renteng berkewajiban memikul ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini;16.Bahwa karena gugatan para penggugat ini berdasarkan buktibuktipemilikan yang cukup kuat, maka berdasarkan Pasal 180 HIR (Pasal 191RBg) mohon kiranya hukum banding, Kasasi, Verzet dari Tergugat danturut Tergugat I, turut Tergugat II serta turut Tergugat III;17.Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menjual dan/ataumengalinkan harta

warisan peninggalan almarhum Salim bin Hola &almarhumah Badria Badjarad tersebut kepada orang lain dan karenanyaPenggugat mohon agar objek tanah sengketa tersebut di atas diletakkansita jaminan (conservatoir beslaag) sebelum dimulainya pemeriksaanperkara ini, yaitu sebidang tanah pekarangan/kintal seluas kurang lebih +690 m?

Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunnamun sejak usia pernikahan berjalan dua tahun rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat selalu menuntut harta warisan dari penggugat. Tergugat tidak menghargai penggugat sebagai seorang istri. Tergugat menuduh penggugat berselingkuh dengankemenakan penggugat dan itupun tetangga penggugat. Tergugat selalu menyuruh penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat.4.

Putusan Nomor 1/Pdt.G/2017/PA Jnp.dan mengakui sebahagian, namun sebahagiannya dibantah dan tergugatmenanggapinya sebagai berikut :Bahwa tergugat pada dasarnya membenarkan semua dalil gugatanpenggugat kecuali pada point 3 tergugat tidak membenarkannya dantergugat membantahnya dengan dalildalil sebagai berikut : Bahwa tidak benar jika penggugat mengatakan tergugat selalumenuntut harta warisan dari penggugat karena tergugat tidak pernahmenuntut harta warisan dari penggugat.

pisahtempat tinggal hingga sekarang telah mencapai kurang lebih empat tahunlamanya dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan penggugattersebut, tergugat telah mengajukan jawaban yang pada garis besarnyamengakui dalildalil gugatan penggugat kecuali alasanalasan pada poin 3tergugat membantahnya, adapun dalildalil yang dibantah oleh tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tergugat tidak pernah menuntut harta

warisan.

Ngt.Kismohadipranoto, pada posita 10 huruf A dan B di atas adalah hartapeninggalan/warisan almarhum Kismohadipranoto dan almarhumah Ny.Kismohadipranoto yang menjadi hak Para Penggugat;Menetapkan secara hukum Pembagian harta warisan almarhumKismohadipranoto dan Ny. Kismohadipranoto, adalah sebagai berikut:. Almarhum Y. Pratolokinardi, yang diganti oleh anakanaknya yaitu (1)Yosef Pius Nugraha Brana A, (2) V.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;Halaman 7 dari 17 Hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk segera menyerahkan harta warisan yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana pada petitum 6 romawi Ilkepada Penggugat I, tanpa syarat suatu apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk membantu pelaksanaan putusan danperalihan hak atas tanah warisan kepada para ahli waris penerima tersebutdi atas, dengan memberikan dan atau menandatangani segala macamsurat yang diperlukan termasuk Leter C, dalam rangka peralihan hak atastanah;9.

dalam jangka waktu satu bulan danjuga menjanjikan keuntungan 30 % kepada saksi ENY,menggerakan saksi ENY Binti RASUM untuk menyerahkan barangsesuatu kepada terdakwa berupa uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, awalnya terdakwa datang kerumah saksi ENYbermaksud akan meminjam uang tunai sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan alasanuntuk mengurus harta

warisan terdakwa di Pontang danterdakwa berjanji kepada saksi ENY akan mengembalikanuang tersebut dalam jangka waktu satu bulan besertakeuntungan atau bunga sebesar 30 %, setelah mendengarbujuk rayu terdakwa, akhirnya saksi ENY percaya kepadaterdakwa dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tersebut secarabertahapPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Setelah tanggal jatuh tempo yaitu tanggal

Perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara cara sebagai berikutPertama Rp. 26.000.000,Kedua Rp. 3.000.000, Ketiga Rp. 5.000.000, Keempat Rp. 4.000.000,Kelima Rp. 2.000.000, Jadi total keseluruhan berjumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) bukti kwitansi terlampir ;Setelah terdakwa menerima uang pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dari saksi ENYBinti RASUM, terdakwa bukannya menggunakan uangtersebut untuk mengurus harta warisan di Pontangmelainkan untuk membayar uang kuliah

Cipocok Jaya Kota Serang dengan niat ingin pinjamduit / uang kepada saksi ; Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi dalam rangkamengurus Sertifikat harta warisan keluarga yang ada diPontang ; Bahwa pertama kali terdakwa meminjam uang kepada saksisebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah),yang kedua sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah),ketiga sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),keempat sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) = dankelima sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah

belas hari), demikian jugadengan bunga sebesar 30 % yang dijanjikan belum pernahdibuktikan terdakwa kepada saksi ;ADE NURHAYATI Binti RAPIUDIN , yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008, anakterdakwa yang bernama Novi datang kerumah saksi denganniat mencari orang yang suka meminjamkan uang ;Bahwa lalu saksi menjawab dengar dengar Bu Eny, sukameminjamkan uang ;Bahwa, Novi disuruh mamahnya/ terdakwa untuk pinjamuang, guna mengurus Sertifikat harta

Binti sebagai anak kandung.Bahwa selama hidupnya, Pewaris tidak pernah berwasiat apapun dankepada siapapun, juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Pewaris / Bin jugameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah dan bangunan(rumah) yang terletak di Kota Surabaya, dan lainlain.Bahwa, penetapan ahli waris ini digunakan untuk balik nama hartawarisan tersebut, dan/atau untuk kepentingan lainlainnya;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Para Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan

tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa saksi mengetahui istri dari hanya alias ;Bahwa saksi mengetahui alias telah meninggal dunia Tahun 2001karena sakit;Bahwa saksi mengetahui setelah alias meninggal dunia, tidakmenikah lagi dengan wanita lain hingga meninggal dunia di Tahun1983 karena sakit;Bahwa ketika meninggal dunia, Kedua orangtuanya ayahnya bernamadan ibunya bernama Katuna meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa ketika meninggal dunia, anakanaknya semua beragamaIslam;Bahwa harta

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa;Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa saksi mengetahui meninggal dunia Tahun 2013 karena sakitdalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui pernah menikah RR.

Bahwa harta warisan pewaris tidak ada unsure sengketa; Bahwa meninggal dunia tanggal 21122013 karena sakit dalam keadaanberagama Islam; Bahwa pernah menikah RR. H. dan dikaruniai tiga orang anakbernama , dan , tidak pernah mengangkat anak dan tidak pernahbercerai, tidak penrah mengangkat anak dan tidak pernah bercerai; Bahwa setelah meninggal dunia, RR.

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harusdinyatakan bahwa terbukti para Pemohon merupakan suami dan anakkandung dari almarhumah Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa bukti P.11, berupa fotokopi Rekening Tabunganes yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta

warisan berupatabungan ci aeaHal. 12 dari 19 hal, Penetapan.

No. 36/Pdt.P/2021/PA.Botg.Menimbang, bahwa bukti P.12, berupa fotokopi tabungan Haji di BankMandiri Cabang Bontang atas nama QM, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwaterbukti almarhumah Sri Wahyuni ada meninggalkan harta warisan berupatabungan haji ji iaMenimbang, bahwa bukti P.13, berupa fotokopi rekening tabunganBank Kaltimtara Kantor Kas Berbas Bontang atas nama i, yangdikeluarkan

warisan berupatabungan deposito diFECMenimbang, bahwa bukti P.15 dan P.16, berupa fotokopi kartu pesertaTaspen atas nama MM yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan bahwa terbuktialrmarhurr hsMenimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon sudah dewasa dantelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahnyasebagaimana ketentuan Pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg., maka dengandemikian

warisan dari seseorang kepada orang lain harusdilatarbelakangi oleh empat alternatif faktor penyebab, yaitu adanya peristiwakematian/meninggalnya pewaris, adanya hubungan perkawinan atau adanyahubungan darah atau adanya sumpah setia yang dilakukan oleh seseorangterhadap orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, telah terbukti adanya peristiwa kematian seseorang, yaknitelah meninggalnya pewaris (a) paca tanggal 23Januari 2021 dan semasa hidupnya almarhumah

Bahwa harta warisan adalah kekayaan berupa keseluruhan aktivadan passiva yang ditinggalkan Pewaris dan berpindah kepada para abhliwaris. Keseluruhan kekayaaan yang berupa aktiva dan passiva yangrnenjadi milik bersarna ahli waris disebut Boedel Harta Warisan (boedelwaris) diberikan oleh pewaris kepada ahli warisnya ketika syarat yangdisebut dalam Pasal 830 KUHPerdata terjadi yakni dengan adanyakernatian dari pewaris.5.

Bahwa Harta Warisan Bapak OE!

Bahwa Harta Warisan Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITOsebidang tanah Hak Milik seluas + 1792 meter* (Seribu tujuh ratussembilan puluh dua meter persegi), berdasarkan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 206 tanggal 17 Tahun 1971 terletak di Jalan Kutai,Nomor 54 Desa Pandean, Kecamatan Madiun Kota, Kota MadyaMadiun, atas nama Bapak OEI KIEM SWIE alias SOEWITO = adalahPemberian HAK MILIK sesuai Surat Keputusan Menteri Dalam Negeritanggal 23 Agustus 1970 Nomor SK.548/HM/DA/1970 dapat dilihat padalembar PENDAFTARAN