Ditemukan 25238 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 40/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 5 Maret 2015 — Gunawan Alias Aguan
23 — 5
23 — 5
Melakukan penganiayaan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa Gunawan alias Aguan telah mengakui kebenaranidentitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikanmaupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUAL Nomor 49/Pdt.G/2018/PA Tual Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
namun ditolakoleh Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL), Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungandengan suami orang lain, Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dankepada anakanak Penggugat dan Tergugat serta Tergugat seringbermain judi;Bahwa saksi tidak mengetahui nama wanita idaman lain Tergugat tersebut;Bahwa lakilaki yang dituduhkan
Register : 06-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 98/Pdt. G/ 2015/PN Dps Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 16
13 — 16
Bahwa, apa yang dituduhkan Penggugat di dalam uraian gugatannya padaangka 4, itu adalah tidak benar. Semenjak Tergugat bekerja di luar negeri,Penggugat memilih untuk tinggal menetap di Tabanan di rumah orang tuaPenggugat. Sehingga bagaimana mungkin Penggugat bisa mengatakankalau orang tua Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat denganTEI QUGAL ~= nnn nnn nnn nnn miren en nrinmnnnnnnmnnemmnmnmnn nmin5.
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Rtu Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Rtuyang dituduhkan memiliki hubungan dengan Tergugat tersebut cuma sekedarteman biasa dan itu hanya sematamata kecemburuan yang tidak beralasandari Penggugat saja.
Register : 23-08-2007 — Putus : 24-09-2007 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 147 / Pid. B / 2007 /PN.Kds Tanggal 24 September 2007 — SUKISNO BIN MUSLIM
55 — 4
55 — 4
Unsur Barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah terdakwaSUKISNO BIN MUSLIM dimana berdasarkan keterangan saksisaksidibawah sumpah dipersidangan, telah terbukti bahwa terdakwaadalah pribadi yang dapat diminta pertanggungjawaban atasperbuatannya dan terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidanayang dituduhkan kepadanya.2.
Register : 03-10-2017 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1483/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
ke rumah saksikarena Penggugat trauma saat bertengkar Penggugat pernah dipukulpunggungnya oleh Tergugat Sampai memar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak maubekerja tetapi hanya santai dan bermain kartu, Tergugat sering marahmarah tanpa sebab, sering berkata kasar, bahkan sering mengatakan"lonte (jawa : pelacur) kepada Penggugat; Bahwa Tergugat juga sering cemburu dan menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, pada hal menurut saksiPenggugat tidak tidak seperti yang dituduhkan
Putus : 24-05-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 24 Mei 2016 — PT ZUG INDUSTRY INDONESIA VS ADI KUSNIN
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
2 x 1 xRp32.000.000,00 Uang pengobatan & perumahan15% x Rp64.000.000,00 Uang Jamsostek= 3,7% x 6 x Rp32.000.000,00 Upah selama proses (Oktober 2014 s.d.Januari 2015) = 4 x Rp19.574.000,00Rp64.000.000,00;Rp9.600.000,00;Rp7.104.000,00;Rp78.296.000,00;TotalRp149.000.000,00(Terbilang: seratus empat puluh sembilan juta rupiah);Bahwa putusan anjuran dari Suku Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Barat, telah membuktikan jugaPenggugat tidak melakukan suatu kesalahan sebagaimana dituduhkan
Register : 09-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 2 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
13 — 1
lagi,Tergugat menyatakan tidak benar, itu hanya kesalahpahamanPenggugat yang terlalu dibesarbesarkan;Alasan Tergugat mempunyai sifat cemburu, merupakan ekspresi rasakasih saying Tergugat terhadap Penggugat, tidak pernah Tergugatmarah, dan melecehkan ataupun menghina Penggugat dan keluargaPenggugat ( mertua lakilaki ) dengan katakata kotor, seperti jahil,setan dan katakata yang tidak pantas ditujukan kapada manusia,apalagi mengancam untuk menyakiti Penggugat, Tidak benar;Puncak perselisihan yang dituduhkan
Register : 24-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3356/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Mengenai kekerasan yang dituduhkan oleh Tergugat kepada Penggugat ituterjadi karena Penggugat memulai terlebin dahulu dan Tergugat sudahterlebin dahulu menghindar namun masih dikejar ;. Tergugat tidak memberikan nafkah bathin kepada pihak Penggugatdikarenakan oleh sikap dan kelakuan Penggugat, bahkan terkadang ketikaTergugat ingin melaksanakannya, pihak Penggugat menolak melayanidengan berbagai alasan, terakhir kali Penggugat melayani dengan perasaanenggan ;.
Register : 05-10-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA PALU Nomor 489/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 16 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
17 — 9
tantang bercerai bilabertengkar, Termohon sangat tidak menghargai Pemohon selaku kepalarumah tangga dan imam, Termohon sering mempermalukan Pemohon didepan banyak orang sehingga Pemohon trauma hidup bersama denganTermohon ;e Bahwa benar pernah punya mobil selama bersama Termohon, namuntelah dijual seharga Rp. 27.000.000.atas persetujuan Termohon karenatidak mampu membayar cicilannya ;e Bahwa benar Pemohon pernah menikah dengan wanita lain, namun telahbercerai dan tidak bersama lagi seperti yang dituduhkan
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 13/Pid.B/2013/PN. Siak Tanggal 13 Februari 2013 — - SUGIONO Als ODIT Bin ABU SAMAH
22 — 11
22 — 11
Unsur dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatanMenimbang, bahwa makna dari pasal 56 Ayat (2) menyatakan bahwa:Orang yang dengan sengaja memberi kesempatan, ikhtiar, atau keteranganuntuk melakukan kejahatan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam pasal ini adalah orang yangsengaja membantu melakukan kejahatan pada waktu sebelum dan ketikakejahatan itu sedang dilaksanakan, diisyaratkan harus ada kesengajaan untukmembantu delik yang dituduhkan, sehingga orang yang
Register : 06-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 135/Pid.B/2018/PN Kka Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
DADANG HERMAWAN alias DADANG Bin MUH. ARIFIN
17 — 14
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
DADANG HERMAWAN alias DADANG Bin MUH. ARIFIN
17 — 14
pencurian terbukti;woneeee Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Kitab UndangUndangHukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan kesatu PenuntutHalaman 7 dari 9 Halaman Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Kkawonneee Menimbang, bahwa selama persidangan Terdakwa telah menjawab seluruh rangkaianpertanyaan yang diajukan terhadap diri Terdakwa dan Terdakwa mengerti tentang apa yangtelah dituduhkan
Register : 15-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 70/Pid.B/2020/PN SRL Tanggal 1 Juli 2020 — NECA HANDRA SACIPTA Bin TAMBA AMIN
60 — 21
60 — 21
Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepersidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor : 70/Pid.B/2020/PN Srl.Menimbang, bahwa Terdakwa NECA HANDRA SACIPTA Bin TAMBAAMIN (Alm.) di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, Terdakwa membenarkan keterangannya di BAP;Bahwa, Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungan dengan tindakpidana penggelapan yang dituduhkan
Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN MARISA Nomor 29/Pid.B/2013/PN.MARISA Tanggal 20 Juni 2013 — - Tetrdawa FEMI IDRUS alias FEMI
79 — 27
79 — 27
terdakwasudah dapat bisikan roh, k asuk ke dalam kamar untukmelakukan ritual; Bahwa didalam kama i ah ada AlQur an, dupa kemeyan danbuku tuntunan sholat; aksi korban seharga Rp. 1.600.000, di Pegadaian Marisa;sil dari gadaian tersebut diberikan orang yang bernama Minar Rp. 1.500.000,, saksi korban juga memberikan uang tambahan sebesar0.000, kepada orang tersebut; Bahwa orang tersebut dari Wintira yang pada waktu itu sudah menunggu didepan Pegadaian; Bahwa terdakwa tidak merasa melakukan apa yang dituduhkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 597/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 8
15 — 8
Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan pihak Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan Jawaban secara tertulis yang di bacakan dan di serahkan dipersidangan tanggal 16 Oktober 2014, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :n nnn nn nnn nnn nnn nce nen nce ence ncn nna canna nna nas Bahwa saya bukan bukan pengangguran dan saya tidak melakukanpemukulan terhadap istri saya dan pula tidak ada hubungan suami istridengan orang lain sesuai dengan yang dituduhkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 145/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 29 Mei 2017 — SANDIKA Als DIKA Bin SUKAISIH
22 — 4
22 — 4
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, terdakwa telah menerangkan dirinya bernama lengkapSANDIKA Als DIKA Bin SUKAISIH yang bersesuaian dengan indentitassebagaimana yang termuat didalam surat dakwaan Penuntut Umum, makadalam hal ini tidak terdapat
Register : 16-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor -/PDT/2021/PT TTE Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat
lawan
Tergugat
154 — 88
154 — 88
Bahwa apa yang di dalilkan dalam gugatan perkara a quo oleh Penggugatatau Pembanding, terkesan hanya mendasarkan diri pada adanya dugaanperselingkuhan yang dituduhkan kepada Tergugat/Terbanding.Hal manaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 8/PDT/2021/PT TTEdiakui sendiri oleh Pembanding lewat uraian keberatan yang tercantumpada pointtiga;Bahwa secara factual adanya dugaan ini telah diikuti dengan tuduhanPembanding kepada Terbanding, dan secara tidak langsung telahmempengaruhi sikap Pembanding kepada Terbanding
Register : 07-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 111/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 14 Juli 2014 — ADETA MADJID alias TATAR
28 — 20
28 — 20
dengan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukanke persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPAtauKedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang dituduhkan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 394 K/Pid/2017 Tanggal 15 Mei 2017 — HILIYAS bin SAID
137 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asas ini selarasdengan adagium dalam hukum pidana yaitu lebin baik membebaskanseriou orang bersalah dari pada menghukum satu orang tidak bersalah;Dalam hal ini Majelis Hakim (/udex facti) telah keliru dalam menjatuhkanvonis kepada Terdakwa karena Terdakwa tidak pernah melakukanperbuatan yang dituduhkan kepadanya, dan dalam hal ini Terdakwatelah menjadi korban salah tangkap karena kemiripan wajah dengankakaknya sebagai pelaku pengeroyokan;Atas kelalaian tersebut dan berdasar yurisprudensi/Putusan
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 7 Juli 2014 — Hamri bin MELAWAN Hastuti Bintari,A.Ma binti
16 — 4
16 — 4
Tapi setelahkejadian yang dituduhkan kepada saya kami sudah saling memaafkandan hidup sebagai suami isteri lagi tapi saya heran kenapa tibatibaada panggilan dipengadilan Agama; Katanya saya sering berutang tanoa sepengetahuan suami sayasemuanya tidak benar, memang saya dulu usaha mencicilkan barangHal. 3 dari 23 Put. No.385/Pdt.G/2014/PA.