Ditemukan 25238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditujukan diturunkan didudukan dituduhkanã ditujuhkan dikukuhkan dibutuhkan diteguhkan
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 11-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 9/Pid.B/2019/PN Kka
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
1.SANGKALA Bin DG. BASO Alias SANGKALA
2.M. ARFAH HB. Alias ARFAH BIN H. ABDULAH
45 — 22
  • Kitab UndangUndangHukum Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan subsiderPenuntut UMUM 222222 nen n enn e nnn nnn nn ene nnn nnn n nnn n nnn e nnn n nnn n nnn n nn nne nnn n nn nn nen nen nnn eeeeecne=wonneee Menimbang, bahwa selama persidangan Para Terdakwa telah menjawab seluruhrangkaian pertanyaan yang diajukan terhadap diri Para Terdakwa dan Para Terdakwamengerti tentang apa yang telah dituduhkan
    kepadanya, dan pula selama persidangan ParaTerdakwa telah memberikan keterangan secara bebas dan/atau telah menyatakan suatukeberatan atas apa yang dituduhkan kepada diri Para Terdakwa, maka benar bahwa ParaTerdakwa merupakan orang yang sehat jasmani dan sehat rohani terbukti, dan berdasarkanfakta hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapat benar bahwa Para Terdakwa adalahmerupakan subyek hukum yang dapat memangku hak dan kewajiban terbukti, dengandemikian maka unsur barang siapa telah terpenuhi;woneeee
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 413/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 5 Februari 2018 — DOMINIKUS SIAHAAN VS HELEN TRIKEY SITORUS
39 — 14
  • Bahwa Percekcokkan yang terjadi di dalam rumah tangga Pembandingdengan Terbanding dengan beberapa penyebab sebagaimana yangdibeberkan dan dituduhkan oleh Pembanding adalah warnawarnikehidupan dan semua hubungan itu tidak dapat dijalin kembali karenaberbagai faktor yakni : adanya campur tangan pihak ketiga dari Terbandingyang tidak bisa ditolerir dan diterima pembanding apabila Terbanding sadardan harus bersikap untuk saling memahami;5.
    gagal dan tidak dapat dibina lagi sehingga menimbulkandampak yang besar bagi kehidupan ekonomi keluarga oleh karena ituHalaman 16 dari 28 Halaman Putusan Perdata Nomor 413/PDT/2017/PT MDN15.16.17.18.19.perkawinan ini tidak dapat di lanjutkan lagi karena seringnya kegagalan itutimbul karena sikap dan prilaku Terbanding tidak becus dan tidak menentu.Bahwa selain itu, Terbanding sering mencurigai, menuduh, memfitnah danmemakimaki pembanding tanpa ada sebab serta bukti yang relepanterhadap apa yang dituduhkan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 84/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 10 September 2018 — Pembanding/Penggugat : LILIS SULASTRI Diwakili Oleh : AKSAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kanwil Banjarmasin Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Cabang Bontang
Terbanding/Tergugat II : PT BANK INDONESIA Kantor Perwakilan Propinsi Kaltim
48 — 22
  • Bahkan Pembanding tidak dapat membuktikanadanya pembiaran yang dituduhkan kepada Terbanding ketikadata Pembanding dalam SID BI tercatat kolek 5, dan Terbanding tidak melakukan upaya apapun dalam rangka memenuhikepentingan hukum Pembanding sejak tanggal 16 April 2014 s.d.bulan Maret 2017. Sebaliknya, Terbanding secara tegas dan jelasmampu membuktikan semua tuduhan tidak berdasar dariPembanding.
    Banding ini, semakin membuktikan bahwa Terbanding tidak melakukan suatuperbuatan melawan hukum sebagaimana dituduhkan Pembanding dalamgugatangugatannya (Sepanjang proses persidangan tingkat pertama hinggadalam Memori Banding), sehingga sudah sepatutnya Terbanding memperolehperlindungan hukum atas itikad buruk Pembanding yang tampak nyata berupayamencari keuntungan pribadi dengan mengajukan gugatan atas perkara a quo,dengan harapan memperoleh ganti kerugian dari pihak Terbanding/Tergugat;Maka selanjutnya
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 26-05-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 50/Pid.B?2015/PN Pwt
Tanggal 26 Mei 2015 — I.ANFATONI bin SUKIRLAN(Terdakwa)
32 — 6
  • sampai timbul niat melakukanpencurian dikarenakan sebelumnya disuruh oleh para seniornya untukmelakukan tugasnya stocker (pengisi uang);Saya disuruh oleh senior untuk melakukan tugasnya yaitu sebagaipengisi uang (stocker), yang seharusnya bukan tugas saya, tapi karenadisuruh oleh senior akhirnya saya menuruti perintahnya;Saya karena disuruh untuk melakukan pengisian uang oleh para senior,akhirnya dari situ, saya timbul niat untuk mengambil uang sedikit demisedikit;Dan seharusnya kesalahan yang dituduhkan
    Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu pasal 362 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam pleoinya Terdakwa menyatakan bahwasampai timbulnya niat untuk melakukan pencurian dikarenakan sebelumnyadisuruh oleh para seniornya untuk melakukan tugasnya stocker (pengisi uang),sehingga kemudian timbul niat dari Terdakwa untuk mengambil uang sedikitdemi sedikit, maka dari itu seharusnya kesalahan yang dituduhkan
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.M.Robi Guslaf
2.Desmi Panca Satria
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA
103 — 36
  • Bahwa sebagaimana diketahui Para Pemohon tidak pernahdilakukan Pemeriksaan dalam kapasitas Para Pemohon untuk diambilketerangan selaku saksi, akan tetapi Para Pemohon langsungDITANGKAP dan ditetapkan sebagai Tersangka oleh Termohon,sehingga tidak dengan seimbang Pemohon dapat melakukanklarifikasi terhadap apa yang dituduhkan kepada Para Pemohon. ParaPemohon hanya diperiksa untuk pertama kali oleh Termohon padapada saat setelah ditangkap yakni pada tanggal 1 Agustus 2019.1.6.
    Bahwa sebagaimanadiketahui melalui pemeriksaan Para Pemohon oleh Termohon.Termohon dituduh melakukan pencurian dengan pemberatan NAMUNsangat janggal dan aneh pada waktu yang dituduhkan kepada ParaPemohon, Para Pemohon berada di rumah dan sajam yang dimaksudPara Pemohon sampai sekarang tidak pernah diperlihatkan kepadaPara Pemohon, dan Laporan Polisi dibuat oleh Saksi Pelapor padatanggal 30 Juli 2019 serta hanya berselang 1 hari laporan dibuatlangsung di lakukan penangkapan oleh Termohon dan pada
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 01/Pid.B/2011/PN.SML
Tanggal 28 Maret 2011 — Genofefa Sarbunan ; Simon Sarbunan
76 — 33
  • Simon Sarbunan Alias Mon juga mengatakan "Camatpenjudi, Camat bodoh, yang diucapkan secara berulangulangkali dan didengar oleh banyak orang ;e Bahwa saksi Sebatianus Ranbalak sebagai Camat Kormomolintidak melakukan halhal seperti apa yang dituduhkan para Terdakwa tersebut ; e Bahwa para Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut untukmemuaskan amarah para Terdakwa karena saksi SebatianusRanbalak juga melakukan penghinaan terhadap para Terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut
    Simon Sarbunan Alias Mon juga mengatakan "Camatpenjudi, Camat bodoh, yang diucapkan secara berulangulangkali dan didengar oleh banyak orang ;e Bahwa saksi Sebatianus Ranbalak sebagai Camat Kormomolintidak melakukan halhal seperti apa yang dituduhkan para Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, oleh karenaterdakwa .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-02-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07 K/MIL/2008
Tanggal 5 Februari 2008 — RAHMAT Bin RIDWAN
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 07 K/MIL/2008saling bersaksi untuk perbuatan yang dituduhkan secara terpisah atasdakwaan masingmasing Tamtama tersebut.. Dalam persidangan tersebut tidak ada saksi lain serta alat bukti laintermasuk visum/hasil otopsi terkait dengan dakwaan adanya unsurkekerasan yang mengakibatkan luka berat atau mati (delik materiil).Semua saksi yang dihadirkan adalah saksi Testimonium de auditukecuali Terdakwa yang saling bersaksi dalam perkara yang disidangkansecara terpisah dalam perkara yang sama..
    dikuatkan dalam tuntutan Oditur Militer yang dengan tegas tidakmencantumkan kata terpenuhi dalam pembuktian unsur ke 5 dalamuraiannya namun Majelis Hakim tetap menyatakan sepakat denganpembuktian unsur Oditur Militer oleh karena berdasarkan faktafakta tempatmayat ditemukan dapat sebagai petunjuk diperkuat dari keteranganPemohon Kasasi dan saksi, hal ini bertentangan dengan ketentuan Pasal177 Undangundang No. 31 tahun 1997 tentang syarat alat bukti petunjuk,selain itu terhadap tindak pidana yang dituduhkan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 545/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH.MH
Terdakwa:
AGUNG SETIAWAN Alias AGUNG Bin H. KAMARUDDIN
67 — 50
  • Bahwa benar terdakwa tidak mengakui semua narkotika jenis shabu yangditemukan oleh petugas kepolisian pada saat melakukan penangkapan danpengeldahan terhada diri terdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyajuga menyerahkan bukti CD Rekaman CCTV yang berada di tempat kejadian , dimanaTerdakwa membantah semua apa yang dituduhkan kepadanya dengan dibuktikanmelalui Rekaman CCTV ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti, berupa3 (tiga) sachet
    rokokHalaman 28 dari 40, Putusan Nomor 545/Pid.Sus/2021/PN.kdi Bahwa pada saat saksi Hendra melakukan pengeledahan terhadap diriterdakwa diruang antara ruang tengah dengan kamar terdakwa danmenemukan narkotika jenis shabu yang disimpan dalam kantong celanabagian depan sebelah kiri.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dan dikaitkan dengan keteranganketerangan saksi saksidipersidangan Terdakwa membantah telah memiliki atau tanpa hak memilikinarkotika sebagaimana yang dituduhkan
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 116/PID.SUS/2020/PT JMB
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TOI Alias TOI Bin DAMAI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : RAFLINDA.SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
167 — 54
  • Bahwa terhadap Putusan Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Sarolangunyang telah Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Penjaraselama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan; dirasakan terdakwa sangattidak adil oleh karena diabaikannya faktafakta yang sesungguhnya yangterungkap di dalam persidangan, karena terdakwa tidak melakukanperbuatan yang dituduhkan
    Dari keterangan tersebut bagaimana mungkin Terdakwa dapatmelakukan persetubuhan atau perbuatan cabul yang dituduhkan kepadanyaterlebih lagi menurut Saksi MAUZIZAH bahwa Terdakwa selama ini tidak bisa lagiuntuk melakukan hubungan intim layaknya Suam1 istri;Menimbang, Majelis Hakim akan memberikan pandangan sebagai berikut bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Ahli dr.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 462/Pid.B/2020/PN Prp
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
FREDERIC DANIEL TOBING SH
Terdakwa:
BEDI LAIA Als BEDI Als LAIA
114 — 54
  • terdakwa saksi tidakada mengancam atau melakukan kekerasan terhadap terdakwa; Bahwa dalam memberikan keterangan di penyidikan terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum dan tidak di bawah tekanan, sertaterdakwa telah membaca seluruh keterangannya yang diberikannyasebelum menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak mengakui dan membantan melakukanpembunuhan sebagaimana yang dituduhkan
    berjenis kelamin Lakilaki yang di perkirakan berusia 2030 tahun ini, ditemukan memar pada wajah, lukaluka lecet pada pipi kanan, resapan darahpada kulit kepala bagian dalam, otototot leher dan kelenjar gondok akibatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 462/Pid.B/2020/PN Prpkekerasan tumpul, selanjutnya di temukan luka terbuka pada dada kiri, robekanpada paru kiri, kandung jantung, sela iga dan batang nadi akibat kekerasanbenda tajam;Menimbang, bahwa di dalam persidangan, Terdakwa membantahperbuatan yang dituduhkan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 13 Oktober 2014 — -STEFANUS ASAMETAN Als. TEDI (Terdakwa I) -EVALIN MATHELDA CORNELIA SALMON Als. EVI (Terdakwa II) -LADDY ERLYENE SALMON Als. LEDY (Terdakwa III) -RONALD DANIEL ZACHARIAS SALMON Als. OPA (Terdakwa IV)
35 — 30
  • OSKAR TONA yang merupakan tetanggasaksi yang saat itu baru pulang dinas;Bahwa benar saksi mendapatkan penganiayaan oleh paraterdakwa tersebut karena sebelumnya saksi dituduhkan telahmenghamili dari kerabat para terdakwa tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah/keberatan dengan tidakmembenarkannya bahwa tidak dilakukan pemukulan diluar pinggir jalan pada saatdi depan rumah Sdri.
    YERMIAS SALMONyang berada di Oenasi, saksi tidak mengetahuinya lagi apa yangdilakukan oleh para terdakwa ataupun yang dialami oleh korban;e Bahwa benar saksi mendapatkan penganiayaan oleh paraterdakwa tersebut karena sebelumnya saksi dituduhkan telahmenghamili dari kerabat para terdakwa tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membantah/keberatan dengantidak membenarkannya bahwa tidak dilakukan pemukulan diluar pinggir jalan padasaat di depan rumah Sdri.
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Sak
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • Halmana juga yang dituduhkan Pengguat bahwa Tergugat telahmembakar habis semua pakaian dan barang milik Penggugatmerupakan suatu dalil yang penuh dengan rekayasa, semenjakperistiwa itu Penggugat keluar rumah tanpa ada berpamitan denganSiapapun orang yang ada di rumah kediaman hingga saat gugatan inidiajukan Penggugat tidak pernah kembali ke rumah bahkan untukmenjenguk ANAK KANDUNG 1 (anak pertama) sakit sekalipun tidakberkenan, pakaian dan barang pribadi milik Penggugat masihtersimpan utuh ditempat
    Bagi Tergugatpersoalan ini bukanlah rumit seperti apa yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat dalam gugatannya, Tergugat sama sekali tidakmenginginkan adanya perceraian sebagaimana yang diinginiHalaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PA.SakPenggugat karena Tergugat masih menginginkan membina rumahtangga bersama Penggugat dan membesarkan kedua anaknya,namun Penggugat hendaknya mengakhiri perselingkuhan yangsekarang dilakukannya karena hal tersebut merupakan perbuatantercela dan aib
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 09-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 334/Pid.Sus/2021/PN Sbw
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
RIKA EKAYANTI, SH.MH
Terdakwa:
ZAKARIAH ALS. JEK AK. A. RAHMAN ALM
113 — 74
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa dimaksud dengan "setiap orang adalah dimaksudmanusia sebagai pribadi individu yang merupakan "subyek hukum dari Suatuperistiwa pidana dan kepadanya dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidanayang dituduhkan kepadanya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan seorang Terdakwabernama Terdakwa, dan membenarkan identitas selebinnya yang telah sesualdengan yang tertera pada surat dakwaan Penuntut Umum, oleh karena ituTerdakwa tersebutlah yang akan dipertanggung
    melaporkan kepada Ibu Gurunya dankepada orang tuanya yaitu Saksi Susanti Oktaviani Ak Ahmad Hasan, kemudianibu Anak korban mendatangi Terdakwa di sekolah dengan marahmarah, danakhirnya perbuatan Terdakwa di laporkan kepada pihak berwajib;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah, akan tetapibantahan Terdakwa tidak didukung dengan suatu alasan hukum yang sah,walaupun telah dihadirkan Saksi meringankan (A de charge), namun SaksiSaksitersebut tidak ada yang mengetahui tentang perbuatan yang dituduhkan
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA MOROTAI Nomor 1/Pdt.G/2022/PA.MORTB.
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
  • Pada posita nomor 4 Termohon menyatakan tidak betul,karena Termohon tidak egois seperti yang dituduhkan Pemohonjustru Termohon selalu memohon maaf kepada pemohon dan orangtua Pemohon apabila salah;2. Pada posita nomor 5 Termohon menyatakan tidak benar,karena permasalahan dipicu oleh orang tua Pemohon ketikaTermohon berpamitan akan mengantar anak ke pondok namun tidakHal. 4 dari 19 Hal.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3100/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Apa yang dituduhkan istri saya kepada saya tidak betul, saya tidak pernahmelarang istri saya untuk bertemu atau memutus hubungan dengan orang tuakandungnya, dan saya tidak memberikan izin istri saya keluar negri sebab10.11.12.13.14.untuk mengurus keluarga dan memberikan kasih sayang kepada anak kamibiar saya saja yang bekerja ;Saya menyembunyikan apa yang dikatakan istri saya supaya tidak berangkatke luar negeri kembali, demi anak kami agar menndapatakan kasih sayang darikedua orang tua, saldo saya
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BANGKALAN Nomor 245/Pid.B/2013/PN.BKL
Tanggal 28 Nopember 2013 — AFIUDDIN (Terdakwa)
51 — 4
  • berdasarkan keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yangdihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yang dimaksudPenuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantum dalam suratdakwaan.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini merupakan unsur yangbersifat alternatif maka unsur ini dapat dikatakan terpenuhi apabilaperilaku yang dituduhkan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 40/Pid.B/2015/PN Sgl
Tanggal 5 Maret 2015 — Gunawan Alias Aguan
23 — 5
  • Melakukan penganiayaan;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa Gunawan alias Aguan telah mengakui kebenaranidentitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikanmaupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA TUAL Nomor 49/Pdt.G/2018/PA Tual
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
  • namun ditolakoleh Penggugat;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL), Tergugat sering menuduh Penggugat memiliki hubungandengan suami orang lain, Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dankepada anakanak Penggugat dan Tergugat serta Tergugat seringbermain judi;Bahwa saksi tidak mengetahui nama wanita idaman lain Tergugat tersebut;Bahwa lakilaki yang dituduhkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 98/Pdt. G/ 2015/PN Dps
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 16
  • Bahwa, apa yang dituduhkan Penggugat di dalam uraian gugatannya padaangka 4, itu adalah tidak benar. Semenjak Tergugat bekerja di luar negeri,Penggugat memilih untuk tinggal menetap di Tabanan di rumah orang tuaPenggugat. Sehingga bagaimana mungkin Penggugat bisa mengatakankalau orang tua Tergugat selaluikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat denganTEI QUGAL ~= nnn nnn nnn nnn miren en nrinmnnnnnnmnnemmnmnmnn nmin5.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RANTAU Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Rtu
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.Rtuyang dituduhkan memiliki hubungan dengan Tergugat tersebut cuma sekedarteman biasa dan itu hanya sematamata kecemburuan yang tidak beralasandari Penggugat saja.