Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Dgl
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
Terdakwa:
MUHADI Alias ADI
53 — 29
  • Korban 1 sampai akhirnya Terdakwamengeluarkan sperma; Bahwa Terdakwa melakukan pencabulnan tersebut terhadap parakorban karena Terdakwa khilaf; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga akan tetapi Terdakwa sudahberpisah dengan istri Terdakwa dan saat ini istri Terdakwa tinggal di jawa; Bahwa kepada Sdri. Korban 1 dan Sdri. Korban 2 Terdakwa menariktangan mereka dengan kencang selain itu. Terdakwa juga pernahmembekap mulut Sdri.
Pengadilan PN ENDE Pidana Umum
Register : 21-04-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 26/Pid.B/2021/PN End
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BANGGA PRAHARA, SH
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.FITRI HANDAYANI USMAN
2.MARIAM ABDULLAH
3.AGUSTINA DIMA
66 — 30
  • Hendrik diantar ke Poli Klinik, setelah dari PoliKlinik Pak Haruna datang ke ruangan tersebut lansung menendang kursihampir mengenai Terdakwa II; Bahwa Terdakwa tidak melihat Terdakwa II melakukan pemukulankepada Saksi Astuti Hendrik karena Terdakwa sedang menarik rambut SaksiAstuti Hendirk dan kejadian tersebut hanya beberapa menit saja; Bahwa dihari itu juga kami bertemu dengan Saksi Astuti Hendirk diruang Reskrim Polres Ende, disitu kami meminta maaf kepada Saksi AstutiHendrik bahwa tadi kami khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ASMAR, DKK VS RUHAM alias P. HANIP, DKK
96 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hanip dan saudarasaudaranya;Bahwa setelah Astomo meninggal dunia harta peninggalannya (obyek sengketa)diambil alin oleh Para Termohon PK, bahwa karenanya para Pemohon PKsebagai ahli waris dari Astomo haruslah mendapat perlindungan hukumBahwa jelaslah dalam hal ini Majelis Hakim telah khilaf dan membuat kekeliruanyang nyata, maka oleh karenanya putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia ini haruslah di batalkanMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 K/Pdt/2010
YUDO HARIYANTO ; PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,
122 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Probolinggo halaman24) ;Bahwa oleh karena Fasilitas Kredit Modal Kerja (KMK) sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) telah dilunasi oleh Penggugat,akan tetapi judex facti telah lalai dan khilaf tidak memberikanpertimbangan hukum apapun terhadap : "Persoalan Fasilitas KreditModal Kerja (KMK) sebesar Rp 549.019.818,00 ( lima ratus empat puluhsembilan juta sembilan belas ribu delapan ratus delapan belas rupiah)yang telah dilunasi tersebut, dan dalam tingkat pemeriksaan kasasi ini"Seolaholah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 446 PK/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — Ny. MARTHA KARA VS TIN, DKK
71 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pada tingkat kasasi telah khilaf dengantidak mempertimbangkan keseluruhan fakta dan dalil bahwa objeksengketa memang merupakan harta dalam perkawinan AgustinusKara dan Indo' Sampe;Dalam bukti bertanda T.2 yang diajukan oleh Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para TermohonKasasi, bukti tersebut diajukan oleh Para Termohon PeninjauanKembali/Para Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasiuntuk mengaburkan silsilanh dari Indo' Sampe dan Agustinus Kara.Dalam
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 01-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW
Tanggal 17 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
KHAIRUL MUNZIRI Als RIRI Bin TARMIZI
90 — 217
  • untukmembuktikan adanya hasil dari suatu kejahatan, maka perkara pokokyang mendasari suatu tindak pidana penadahan haruslah dibuktikanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN PLW.terlebih dahulu baru bisa dilakukan pemeriksaan atas tindak pidanapenadahannya ; Bahwa jika perkara penadahan diperiksa terlebin dahulu dariperkara pokoknya maka akan melemahkan sebab perkara pokoknyabelum dibuktikan ; Bahwa kealpaan adalah adanya unsur sengaja atau mengetahuitapi tidak melaksanakan sedangkan khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 25 Maret 2015 — Drs. MUH. ARSAD, M.M. bin SEPPE
185 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, adalah sangatberalasan dan berdasar atas hukum apabila Majelis Hakim AgungYang Mulia menyatakan bahwa pertimbangan Majelis Hakim (JudexFacti) ini sangatlah keliru dan khilaf sehingga patutlah kiranya apabiladinyatakan batal demi hukum.7.
    Bahwa Pemohon Kasasi I/Terdakwa sangat keberatan dan menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim (Judex Facti) jugakeliru dan khilaf dalam pertimbangan hukumnya sebagaimanatercantum pada halaman 49, yang menyatakan :Menimbang, bahwa menista di sini dapat diartikan sebagai menuduhseseorang telah melakukan suatu perbuatan, baik perbuatan ituHal. 52 dari 59 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — Dr. H. IKHSAN LAHARDY CHAIRUDIN, S.E., M.M VS PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
971 — 683 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 700 K/Padt.Sus Arbt/20172.5.Majelis arbiter tetap khilaf dan melanjutkan pemeriksaan perkarabahkan memutusnya secara verstek. Quo vadis Peradilan Indonesia?
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Khusus
Register : 07-09-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 102 / Pid.Sus / 2016 / PN Mbn
Tanggal 10 Agustus 2016 — ANDRE MINATA Bin DAMIRAN
69 — 17
  • dirumah orang tua saksi tepatnya dikamar saksi EKAFITRI YANTI Binti MUHAMMAD di RT.10 Dusun Rengas IXDesa Pulau Kecamatan Muara Tembesi Kabupaten BatangHari ;e Bahwa sejak setelah Lebaran tahun 2015 sekira pukul 23.00WIB pada saat saksi dan terdakwa masih tinggal dirumah orangtua saksi, saksi pernah melihat terdakwa berada dalam kamarbersama saksi EKA FITRI YANTI Binti MUHAMMAD sedagtidur dilantai, kemudian saksi bertanya NGAPOIN BANGDIDALAM KAMAR dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan MAAF KHILAF
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
JUJUR SITORUS
Tergugat:
Lasma Timour br. Sinaga
86 — 17
  • Kekhilafan terjadi apabila salah satu pihak khilaftentang halhal pokok dari yang diperjanjikan atau tentang sifatsifat pentingdari barang yang menjadi objek perjanjian, kekhilafan tersebut harus sedemikanrupa sehingga seandainya orang itu tidak khilaf mengenai halhal tersebut iatidak akan memberikan persetujuan, kemudian yang dimaksud paksaan adalahpaksaan rohani atau jiwa (psikis), selanjutnya yang dimaksud penipuan adalahapabila satu pihak dengan sengaja memberikan keteranganketerangan palsuatau
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 14-08-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
JAMARIFIN LUMBAN TOBING Als PAK JUNI
40 — 50
  • yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fit21iniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan,khilaf
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 629/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.WIRDA, SH.
2.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
DIKA HARIYANDI BIN. YANTO
58 — 15
  • Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Setelah mendengar Nota pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 28 Juli 2020 yang pada pokoknya memohon keringanan hukumdengan mempertimbangkan bahwa Terdakwa dalam persidangan selalubersikap koorperatif, beriskap sopan dan tidak mempersulit jalannyapersidangan serta mengaku Khilaf, menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi, terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa tulangpunggung bagi keluarga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 PK/Pdt/2011
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH KABUPATEN BANYUMAS, Cq. BUPATI BANYUMAS VS. YOHANES WIDIANA, DIREKTUR UTAMA PT. GRAHA CIPTA GUNA,
83 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subekti, SH : kekhilafan atau kekeliruan terjadi apabilasalah satu pihak khilaf tentang halhal pokok dari apa yang diperjanjikan atautentang sifatsifat yang penting dari barang yang menjadi obyek perjanjian,ataupun mengenai orang dengan siapa diadakan perjanjian itu. Kekhilafantersebut harus sedemikian rupa, hingga seandainya orang itu tidak khilafmengenai halhal tersebut, ia tidak akan memberikan persetujuannya.(Prof. Subekti, SH, Hukum Perjanjian, cetakan kesembilan belas, 2002,PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ASIN BIN SAFAR VS YAYASAN PEMBANGUNAN SENDAWAR SAKTI, DK
54 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti/Pengadilan Negeri Kutai Barat telah salahdalam menerapkan hukum, karena Judex Facti/Pengadilan Negeri KutaiBarat telah tidak mempertimbangkan seluruh fakta yang terungkapdipersidangan secara seksama dan telah lupa/khilaf serta telah tutup mataterhadap fakta/kenyataan bahwa yang menguasai tanah sengketa sekarangini adalah Para Tergugat/Termohon Kasasi, sehingga tandatanda batastanah yang dahulu ada dilokasi tanan sengketa yang sesuai dengan dallilgugatan Penggugat/Pemohon Kasasi tersebut
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Mgl
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 50
  • Put No. 0076/Pdt.G/2017/PA.Mglperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara keduanya antara laindisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat di atas, Tergugat dalamjawaban dan dupliknya mengakui sebagian dan membantah sebagian yanglain; Tergugat mengakui bahwa Tergugat pernah khilaf menghamili adikkandung Penggugat hingga melahirkan seorang anak perempuan dan Tergugatpernah mempunyai hubungan asmara dengan seorang perempuan bernamaYuni
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 5 Maret 2014 — ASRANI Als. GUSDUR bin BAHRAN (Alm) ;
205 — 55
  • AMIN (Alm.).e 1 (satu) lembar celana kolor warna merah muda.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu terdakwa ASRANI als GUSDURBin BAHRAN (alm).4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa baik Penasihat Hukum terdakwa dan terdakwa menyatakantidak akan mengajukan pembelaan tetapi akan mengajukan Permohonan secara lisan,yaitu mohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengaku bersalah danterdakwa melakukan perbuatannya karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-01-2011 — Upload : 13-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung 154 PK/TUN/2010 Tahun 2010
Tanggal 10 Januari 2011 —
699 — 419 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 154 PK/TUN/2010demikian atas tanah yang sama telah diterbitkan 2 (dua) sertipikatyang berbeda baik penomorannya maupun pengatas namaannyaBahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Agung Kasasipada halaman 18 alinea pertama tersebut adalah pertimbanganyang sangat keliru dan sangat khilaf, karena Majelis Hakim AgungKasasi telah memberikan pertimbangan yang terlepas darikeberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dan mempertimbangankan materiperkara padahal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — SUGIONO
174 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah keliru dan khilaf yang nyatadengan menyatakan bahwa Bukti P3, yakni Surat Grant Sultan No. 1Tahun 1935, telah dinyatakan palsu berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 14 September 1999 Jo Putusan Pengadilan TinggiMedan No. 19/PDT/2000/PT.MDN tanggal 8 April 2000 Jo PutusanMahkamah Agung RI No. 1586 K/Pdt/2002 tanggal 5 Maret 2002;3.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3142/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Bahwa SMS yang Termohon kirimkan kepada Pemohon kalaitu adalah murni karena sedang khilaf dan merasa tertekan yangdihadapi oleh Termohon, dimana Bagas sedang sakit, Pemohon tidakkunjung datang, dan juga atasan di kantor yang mendesak agarpekerjaan diselesaikan. Katakata di dalam SMS tersebut tidakdimaksudkan supaya sungguhan terjadi. Dalam kesempatan iniTermohon meminta maaf kepada Pemohon.h. Termohon memang pernah tidak pulang ke rumah selama 2(dua) hari, dikarenakan Pemohon memukul Termohon.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 46/Pid.B/2020/PN Srp
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SOMA DWIPAYANA, SH
2.PUTU RIZKY SITRAPUTRA, SH. MH
Terdakwa:
I Wayan Arta
24 — 13
  • yangmenanyakan terkait keberadaan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMaxWarna Hitam nomor polisi DK 3162 MZ, namun Terdakwa tidak mengakutelah membawa pergi motor tersebut; Bhwa pada tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa dipanggil oleh pihakkepolisian untuk dimintai keterangan di Polsek Banjarangkan, dan karenatakut maka Terdakwa membuang STNK sebelum memberikan keterangan dikepolisian; Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor YamahaNMax warna hitam nomor polisi DK 3162 MZ adalah karena khilaf