Bara bukanlah lembaga peradilan atau pelaku kekuasaankehakiman, melainkan hanya sebagai suatu lembaga yang dibentuk olehPemerintah, yang berfungsi menangani dan menyelesaikan sengketaKonsumen di luar pengadilan.Bahwa BPSK Kabupaten Batu Bara juga bukan Lembaga/Badan Arbitraseyang memiliki kKewenangan memeriksa dan memutuskan seperti suatuBadan Arbitrase sebagaimana yang dimaksud dalam UU No. 30 tahun1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (UUArbitrase), hal mana ditegaskan oleh

Apabila lembaga yang bukan lembagaperadilan atau badan arbitrase menjatuhkan suatu putusan denganmenggunakan irahirah tersebut di atas, maka putusan tersebutmengandung cacat hukum karena melanggar dan melampaui ketentuanUU Kekuasaan Kehakiman sehingga harus dinyatakan batal demi hukum(null and void).

sengketa berdasarkanPerjanjian dan membatalkan suatu produk hukum yang dikeluarkan olehinstansi/lembaga lain.

Setiap konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usahamelalui lembaga yang bertugas menyelesaikan sengketa konsumendan pelaku usaha atau melalui peradilan yang berada di lingkunganperadilan umum.2.

Keputusan Presiden RI Nomor 18 Tahun 2010 tentang pembentukanBPSK Batu Bara pada pasal (2) menyebutkan karena sesuai dengantugas dan fungsi BPSK sebagai lembaga yang resmi yang dibentukoleh Undangundang untuk menyelesaikan sengketa antara konsumendengan pelaku usaha.Sehingga jelas konsumen tidak salah mengadukan permasalahansengketanya di BPSK Kabupaten batu Bara, karena sesuai dengantugas dan fungsi BPSK sebagai lembaga yang resmi yang dibentukoleh Undangundang untuk menyelesaikan sengketa antara

Otoritas Jasa Keuangan, adalah lembaga yang independendan bebas dari campur tangan pihak lain, yang mempunyai fungsi,Halaman 8 dari 36 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2019/PN.Sda22.23.24.25.26.27.tugas, dan wewenang pengaturan, pengawasan, pemeriksaan, danpenyidikan.Bahwa tujuan Lembaga Turut Tergugat II selaku Otoritas JasaKeuangan pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2011 adalah melaksanakan tugas pengaturan dan pengawasanterhadap:a. kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan;b

. kegiatan jasa kKeuangan di sektor pasar modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor perasuransian, dana pensiun,lembaga pembiayaan, dan lembaga jasa keuangan lainnyaBahwa telah jelas tugas Lembaga Turut Tergugat II diatas adalahmengawasi kegiatan jasa keuangan di sektor perbankan.Bahwa Turut Tergugat II memiliki peran dalam mengawasi perbankanyang menggunakan Hak Tanggungan sebagai instrumen jaminankebendaan dalam perjanjian kredit.Bahwa untuk melaksanakan tugas pengaturan, Otoritas Jasa keuanganmempunyai

Foto copy Salinan Akta Pendirian Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan Nomor 201 tanggal 26 Januari 2013, bermaterai cukup, Sesuaiaslinya, diberi tanda bukti : P 1;2. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 59 Surat Ukur tanggal 25 April 2005 No.0004/11.16/2005 atas nama pemegang hak Go Cynthia Putri Prayogo,bermaterai cukup, foto copy dari foto copy, diberi tanda bukti : P 2;3.

Foto copy Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Azasi Manusia RepublikIndonesia Nomor AHU2588.AH.01.04 Tahun 2013 tanggal 13 Mei 2013tentang Pengesahan Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan,bermaterai cukup, Sesuai aslinya, diberi tanda bukti : P.1 2;4. Foto copy Surat tertanggal 18 Oktober 2018, bermetarai cukup foto copy darifoto copy, diberi tanda P3;5.

/PN.Sda Bahwa Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Suradi dan Sudarmadidalam surat gugatannya mengaku sebagai Direktur dan Pengurus dariYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan.

ANSARI Alias JUNAIDI Bin IBRAHIM berdasarkan suratdari Lembaga Pemasyarakatan (LAPAS) Klas IIB Meulaboh Nomor :W1.PAS5.PK.01.04.0229.

Perihal Mohon bantuan untuk menangkapkembali Tahanan yang melarikan diri dari Lembaga PemasyarakatanMeulaboh (data terlampir), serta karena diduga telah melakukan TindakPidana MENGUASAI, MENYIMPAN DAN MEMILIKI SENJATA APIJENIS REVOLVER TANPA DILENGKAPI IZIN LENGKAP, dan SaksiPetugas melakukan penangkapan tersebut bersama dengan Sadr.BRIGADIR ZULFAN EFENDI Umur 32 tahun, Pek. Polri, Alamat AspolPolda Aceh, Sdr. BIRGADIR M. MUHAZIR Umur 32 tahun, Pek.

Perihal Mohon bantuan untuk menangkapkembali Tahanan yang melarikan diri dari Lembaga PemasyarakatanMeulaboh (data terlampir), serta karena diduga telah melakukan TindakPidana MENGUASAI, MENYIMPAN DAN MEMILIKI SENJATA APIJENIS REVOLVER TANPA DILENGKAPI IZIN LENGKAP, dan SaksiPetugas melakukan penangkapan tersebut bersama dengan Sadr.BRIPKA ROMI Umur 31 tahun, Pek. Polri, Alamat Aspol Polres AcehBarat, Sdr. BRIGADIR M. MUHAZIR Umur 32 tahun, Pek.

manusia adalah setiap perbuatan seseorangatau kelompok orang termasuk aparat negara baik disengaja maupuntidak disengaja atau kelalaian yang secara melawan hukummengurangi, menghalangi, membatasi, dan atau mencabut hak asasimanusia seseorang atau kelompok orang yang dijamin oleh Undangundang ini, dan tidak mendapatkan, atau dikhawatirkan tidakmemperoleh penyelesaian hukum yang adil dan benar, berdasarkanmekanisme hukum yang berlaku.Komisi Nasional Hak Asasi yang selanjutnya disebut Komnas HAMadalah lembaga

23Setiap orang bebas untuk memilih dan mempunyai keyakinanpolitiknya.Setiap orang bebas untuk mempunyai, mengeluarkan danmenyebarluaskan pendapat sesuai hati nuraninya, secara lisan danatau tulisan melalui media cetak maupun elektonik denganmemperhatikan nilainilai agama, kesusilaan, ketertban, kepentinganumum, dan keutuhan bangsa.Pasal 24Setiap orang berhak untuk berkumpul, berapat, dan berserikat untukmaksudmaksud damai.Setiap warga negara atau kelompok masyarakat berhak mendirikanpartai politik, lembaga

atau pihak lainnya, baik tingkat nasional, regional,maupun internasional dalam bidang hak asasi manusia.Untuk melaksanakan fungsi Komnas HAM dalam penyuluhansebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Komnas HAM bertugas danberwenang melakukan:a.b.penyebarluasan wawasan mengenai hak asasi manusia kepadamasyarakat Indonesia;upaya peningkatan kesadaran masyarakat tentang hak asasimanusia melalui lembaga pendidikan formal dan non formalserta berbagai kalangan lainnya; dankerjasama dengan organisasi, lembaga

kemasyarakatan lainnya, berhakberpartisipasi dalam perlindungan, penegakan, dan pemajuan hak asasimanusia.Pasal 101Setiap orang, kelompok, organisasi politik, organisasi masyarakat, lembagaswadaya masyarakat, atau lembaga kemasyarakatan lainnya, berhakmenyampaikan laporan atas terjadinya pelanggaran hak asasi manusiakepada Komnas HAM atau lembaga lain yang berwenang dalam rangkaperlindungan, penegakkan dan pemajuan hak asasi manusia.Pasal 102Setiap orang, kelompok, organisasi politik, organisasi

masyarakat, lembagaswadaya masyarakat, atau lembaga kemasyarakatan lainnya, berhak untukmengajukan usulan mengenai perumusan dan kebijakan yang berkaitandengan hak asasi manusia kepada Komnas HAM atau lembaga lainnya.Pasal 103Setiap orang, kelompok, organisasi politik, organisasi masyarakat, lembagaswadaya masyarakat, perguruan tinggi, lembaga studi, atau lembagakemasyarakatan lainnya, baik secara sendirisendiri maupun bekerja samadengan Komnas HAM dapat melakukan penelitian, pendidikan, danpenyebarluasan

Esensi dasardan tujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali seumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa ,ini menunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangsakral

9BSB oy ea abl odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang Tergugatdi Lembaga

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan sudah pisah tempat tinggalsekitar 1 tahun yang lalu dan sejak sudah sekitar 6 bulan yang laluTergugat ditangkap dan menjalani hukuman penjara

saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat sering memakai Sabu sabu; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa Tergugat telah ditangkap pada bulan Mei 2018 karenakasus sabusabu dan telah dijatuhi hukuman penjara dan saat inisementara menjalani hukuman di Lembaga

PemasyarakatanKelasi Malang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sebagaisuami isteri dan sudah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun yang lalu dansejak sudah sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat ditangkap dan menjalanihukuman penjara di Lembaga pemasyarakatan Kelas Malang; Bahwa Penggugat telah dinasehati oleh Saksi agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun Penggugat tetap bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dari 11, putusan Nomor 1992/Pdt.G/2018/PA.Mleg.Menimbang

, bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dapatdiambil fakta hukum bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang ditandaidengan terjadinya pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2018 dengantertangkapnya Tergugat karena kasus sabusabu dan dihukum penjara yangTegugat jalani di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Malang dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan sebagaisuami isteri, sehingga dengan demikian

Ismail, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S1, pekerjaan PNS (Guru SDN 07 Woja), bertempat tinggal diLingkungan Polo RT.003 RW. 002 Kelurahan Kandai Dua, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu sebagai Penggugat.lawanAhmad bin Malik, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Lembaga Pemasyarakatan (LP)Dompu, di Desa Nowa, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2012 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtelah berada di Lembaga Pemasyarakatan Dompu di alamat sebagaimanatersebut di atas;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaioleh orang tua dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Him. 2 dari 11 Hlm.

Putusan No. 0746/Pdt.G/2017/PA Dp.Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah terlibat kasuspencabulan anak di bawah umur pada tahun 2012 danTergugat masih di tahan dalam Lembaga PemasyarakatanDompu;Bahwa saksi mengetahui sudah tidak ada upaya damai setelahTergugat ditahan dalam lembaga pemasyarakatan.2.

menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa rumah tangga mereka awalnya rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita lain dan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak di bawah umur pada tahun 2012;e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, saat ini Tergugat telahditahan dalam Lembaga

bahwa seharusnya apapun alasan perceraian sedapatnyaharus dihindari, akan tetapi setelah melihat kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, maka mempertahankan perkawinan seperti itu tentu akanmenjadi Siasia.Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi hal mana ditandai dengan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat melakukan tindakanpencabulan terhadap anak sehingga akibat perbuatan Tergugat tersebut telahditahan di Lembaga

Dadi,Lorong III, Kelurahan Biru, Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, sekarang mendekam di Lembaga PermasyarakatanKabupaten Bone, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 5Februari 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar

Bahwa sebagaimana posita nomor 3 (tiga), sejak bulan September 2017Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahmencapai 4 (empat) bulan di mana Tergugat di tangkap oleh pihak yangberwenang dan sekarang mendekap Lembaga Permasyarakatan KabupatenBone karena mengonsumsi obatobatan terlarang.6. Bahwa sejak bulan Maret 2017 Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat.7.

yang sekarang diasuh oleh penggugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak rukun lagikarena tergugat selalu keluar malam dan mengkonsumsi obatterlarang; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan September 2017 Tergugat ditahan setelahtertangkap oleh aparat yang berwenang karena mengkonsumsi obatterlarang; Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan September 2017 sampai sekarang karena tergugatsekarang mendekam di Lembaga

No. 206/Pdt.G/2018/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2017 sampai sekarang karena tergugat dalam tahanan pihakberwajib di Lembaga Pemasyarakatan Kabupaten Bone karena tertangkapmenggunakan obat terlarang.Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan oleh penggugattidak dibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi di bawah sumpahdi persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa karena penggugat telah

Junaida binti Jamaludin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak punya pekerjaan tetap, tempat tinggal diJalan Datuk Sanggup RT 003 RW 002, KepenghuluanSei Sialang Hulu, Kecamatan Batu Hampar, KabupatenRokan Hilir, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAzhar bin Sahari, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal dahulu di Jalan Datuk SanggupRT 003 RW 002, Kepenghuluan Sei Sialang Hulu,Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang di Lembaga

mendamaikan Penggugat dan Tergugatlalu Saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat di rumah Saksi;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat berselingkuh dengan seorang perempuan dari KecamatanPekaitan;Bahwa pada pertengahan tahun 2012, Saksi mendapat laporan daripihak kepolisian bahwa Tergugat ditangkap polisi karena telahmelakukan pencabulan terhadap seorang anak perempuan di bawahumur warga dari Kepenghuluan Sei Sialang, Kecamatan Batu Hampar,sehingga Tergugat ditahan di Lembaga

Pemasyarakatan Bengkalis;Bahwa pada tahun 2014, Penggugat melapor kepada Saksi bahwaantara Penggugat dan Tergugat bertengkar lagi melalui pesan singkatdi telepon genggam karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganperempuan lain di dalam Lembaga Pemasyarakatan Bengkalis;Hal. 6 dari 18 hal.

Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Utj.Saksi a quo pernah secara langsung mendamaikan Penggugat dan Tergugatdi rumah Saksi, bahkan Saksi mengetahui secara langsung bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahantahun 2012, Penggugat tinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat diKepenghuluan Sei Sialang Hulu, Kecamatan Batu Hampar, sedangkanTergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Bengkalis sampai sekarang,maka dalam hal ini Majelis Hakim menimbang berdasarkan

Putusan Nomor 0052/Pdt.G/2017/PA.Utj.Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempatdilangsungkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten RokanHilir, sedangkan Tergugat berada di Lembaga Pemasyarakatan KabupatenBengkalis, yang dihubungkan dengan perkawinan Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kecamatan Bangko, Kabupaten Bengkalis, yang saatini merupakan kecamatan

Penyiaran Publik Televisi RepublikIndonesia Stasiun Nusa Tenggara Timur Tahun 2009.b) Surat Keputusan Kepala LPP TVRI Stasiun NTT Nomor:05/KEP/IIL.12/TV RV2010 tanggal 1 Februari 2010, tentangPengaturan Tugas Operasional Lembaga Peyiaran Publik TelevisiRepublik Indonesia Stasiun Nusa Tenggara Timur Tahun 2010.c) Surat Keputusan Kepala LPP TVRI Stasiun NTT Nomor:217/KEP/IIL12/TVRV/2011 tanggal 31 Desember 2011, tentangPengaturan Tugas Operasional Lembaga Peyiaran Publik TelevisiRepublik Indonesia

Ayat (8) yang menyatakan bahwa tata cara pengeluaran danpembayaran dalam pelaksanaan anggaran belanja negaradiatur lebih lanjut dengan Keputusan Menteri Keuangan.3) Peraturan Dewan Direksi Lembaga Penyiaran Publik TelevisiRepublik Indonesia Nomor : 155/PRTR/DireksiTVRV2006 tanggal29 Desember 2006, tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaStasiun Penyiaran Lembaga Penyiaran Publik Televisi RepublikIndonesia :a) Pasal 57 yang menyatakan bahwa setiap pimpinan satuanOrganisasi wajib mengawasi bawahannya

Ayat (3) yang menyatakan bahwa tata cara pengeluarandan pembayaran dalam pelaksanaan anggaran belanjanegara diatur lebih lanjut dengan Keputusan MenteriKeuangan.3) Peraturan Dewan Direksi Lembaga Penyiaran Publik TelevisiRepublik Indonesia Nomor : 155/PRTR/DireksiTVRV2006tanggal 29 Desember 2006, tentang Struktur Organisasi danTata Kerja Stasiun Penyiaran Lembaga Penyiaran PublikTelevisi Republik Indonesia :a) Pasal 57 yang menyatakan bahwa setiap pimpinan satuanOrganisasi wajid mengawasi bawahannya

(RKAL) tahun 2009Rencana Kerja dan Anggaran Kementrian Negara / Lembaga(RKAL) tahun 2010Surat Direktorat Jenderal Anggaran Nomor : S3082/AG/2010tanggal 22 Oktober 2010.

Perihal Penerbitan revisi Il SPSAPSK Kegiatan LPP TVRI Tahun 2010Rencana Kerja dan Anggaran Kementrian Negara / Lembaga(RKAL) tahun 2011Kutipan Surat Keputusan Dewan Direksi Lembaga PenyiaranTelevisi Republik Indonesia Nomor :060/KPTS/Direksi/TVRV2009 tanggal 16 Maret 2009 tentangPengangkatan Pejabat Struktural di Lingkungan LembagaPenyiaran Publik Televisi Republik Indonesia.Kutipan Surat Keputusan Dewan Direksi Lembaga PenyiaranTelevisi Republik Indonesia Nomor :134/KPTS/Direksi/TVRV2012 tanggal

Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUwencenen= Bahwa ia terdakwa HERMAN WAHYONO, S T. pada hari Senin tanggal21 Nopember 2016 sekitar jam 23.50 WITA atau pada suatu waktu dalam bulanNopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016bertempat di depan Lembaga Pendidikan Bahasa Asing Jalan Teuku UmarBarat

sebagaimana tersebut diatas, berawal dariadanya informasi/laporan masyarakat yang menyebutkan bahwa adapenyalahgunaan narkotika yang dilakukan oleh terdakwa, selanjutnya saksiMADE KULISAH dan saksi MADE DESANTARA SAPUTRA bersama denganTim Satnarkoba Polresta Denpasar segera melakukan penyelidikan di tempattinggal terdakwa, pada saat itu terlihat terdakwa keluar rumah sambilmengendarai kendaraannya, aparat kepolisian kKemudian membuntuti terdakwayang tidak lama kemudian terdakwa berhenti di depan Lembaga

MADE KULISAH di dengar keterangannya di persidangan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama team yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar jam 23.50WITA bertempat di depan Lembaga Pendidikan Bahasa Asing JalanTeuku Umar Barat Banjar Buagan Kelurahan Pemecutan Kelod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar ; Bahwa awalnya saksi dan team mendapat informasi dari masyarakatyang menyatakan ada seorang lakilaki dengan

ciriciri yang disebutkanyang dicurigai ada hubungan dengan penyalahgunaan narkotika ; Bahwa kemudian saksi dan team melakukan pemantauan di daerahtempat tinggal terdakwa dan saat terdakwa keluar, saksi dan teammembuntuti terdakwa yang berhenti di depan Lembaga PendidikanBahasa Asing di Jalan Teuku Umar Barat Denpasar.

Pendidikan Bahasa Asing Jalan TeukuUmar Barat Banjar Buagan Kelurahan Pemecutan Kelod, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar ;Bahwa terdakwa ditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat kalauada orang yang dicurigai terlibat penyalahgunaan narkotika ;Bahwa setelah dilakukan pemantauan, saksi dan team melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa di depan Lembaga PendidikanBahasa Asing di Jalan Teuku Umar Barat Denpasar.

Nomor 169 K/Pdt.Sus Arbt/2013Pemohon yang mengajukan penyelesaian sengketa pada TermohonPembatalan II;Bahwa Pasal 1 ayat (2) huruf l) Peraturan & Acara BAPMI menentukan: Pihak adalah subyek hukum, baik subyek hukum perdata maupun hukumpublik yang seluruh atau sebagian usaha atau jasa profesinya berkaitandengan kegiatan di bidang pasar modal di Indonesia, termasuk bursa efek,lembaga kliring dan penjaminan, lembaga penyimpanan dan penyelesaian,emiten, perusahaan publik, perusahaan efek, lembaga penunjang

Obligasi Pemerintah (Government Bonds) yang menjadiunderlying asset dari GBF, seperti yang diketahui oleh pemodal termasukTermohon Pembatalan sebagai lembaga perbankan, harganyaberfluktuasi sesuai dengan situasi pasar modal/pasar uang.

Alangkahbodohnya Termohon Pembatalan sebagai lembaga perbankan yangbonafid tidak mengetahui tentang fluktuasi harga Obligasi Pemerintahyang menjadi underlying asset dari GBF, sehingga patut didugaTermohon Pembatalan beritikad buruk untuk menjerumuskan PemohonPembatalan untuk ganti rugi atas tindakan/kelalaian TermohonPembatalan yang diduga melakukan misrepresentation dalammemasarkan/menjual produk GBF, Investor seolaholah dijaminTermohon Pembatalan sebagai lembaga perbankan.

Bahkan TermohonPembatalan sebagai lembaga perbankan pun tidak dapat menjaminHal. 18 dari 115 hal Put. Nomor 169 K/Pdt.Sus Arbt/2013deposito sebagai seratus persen produk capital protected (jaminan hanyadapat diberikan oleh Lembaga Penjamin Simpanan/LPS dengan jumlahterbatas).

Itulahsebabnya dalam Peraturanperaturan Badan Pengawas Pasar Modal &Lembaga Keuangan (Bapepam dan LK) diatur/terdapat ketentuanketentuan mengenai keterbukaan informasi tentang risiko investasi,faktorfaktor risiko, risiko usaha yang wajib diperhatikan dan dipatuhi/dilakukan oleh pelakupelaku atau pihakpihak yang bermain/berbisnis dipasar modal;.Bahwa meskipun tidak pernah ada Investor yang mengajukan complainatau tuntutan/tagihan kepada Pemohon Pembatalan, namun PemohonPembatalan telah berinisiatif

namun saksi tidak mengetahui kejadiannya;Bahwa saksi tidak pernah lagi bertemu dengan saksi Berti Sarova BintiMunarji (Alm) dan tidak mengetahui keadaan saksi Berti Sarova BintiMunarji (Alm);Bahwa permasalahannya berawal dari masalah uang koperasi;Bahwa berawal pada tahun 2011 saksi sebagai relawan LembagaRekan Bumi di minta oleh pengurus pusat untuk menyalurkan danahibah;Bahwa kegunaan dana tersebut untuk pelatihan tenaga TIKI,pembelian kambing untuk tenaga TKI dan untuk penyertaan modal;Bahwa Lembaga

Rekan Bumi pernah memberikan dana kepadaKoperasi TKI Bina Pasar Mandiri sebesar Rp.15.000.000,(lima belasjuta rupiah) sebagai penyertaan modal dan yang menerima uangtersebut adalah Anida Herawati selaku bendahara Koperasi TKI BinaPasar Mandiri;Bahwa kedudukan saksi pada Lembaga Rekan Bumi adalah sebagaiPenasihat dan saksi Berti Sarova Binti Munarji (Alm) sebagaiBendahara;Bahwa uang sejumlah Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah)merupakan milik lembaga Rekan Bumi dan bukan uang saksi BertiSarova

baru bersama Anida; Bahwa saksi selaku wakil ketua pada koperasi yang baru; Bahwa sebelum koperasi Bina Pasar mandiri terbagi dua, saksi BertiSarova Binti Munarji (Alm) juga merupakan anggota namun karenasaksi Berti Sarova Binti Munarji (Alm) selalu berbuat kerusuhansehingga para anggota sepakat untuk membagi dua koperasi; Bahwa yang menjadi awal keributan antara saksi Berti Sarova BintiMunarji (Alm) dan Anida yang merupakan isteri terdakwa adalahmengenai uang koperasi yang dulu diserahkan oleh Lembaga

Rekan Bumisebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan belakangan, saksiBerti Sarova Binti Munarji (Alm) meminta uang tersebut karenakoperasi telah bubar dan menjadi dua kelompok;Bahwa karena uang tersebut bukanlah milik dari Saksi Berti SarovaBinti Munarji (Alm), melainkan uang lembaga rekan bumi sehinggaAnida (isteri terdakwa) tidak mau menyerahkannya kepada saksi BertiSarova Binti Munarji (Alm) jika para pengurus lembaga rekan bumitidak ikut menyaksikan penyerahannya;Bahwa karena selama

Putusan No 62/Pid.B/2016/PN.SdnSarova Binti Munarji (Alm) mengakui uang tersebut meruapak uang miliknyapadahal setahu terdakwa uang tersebut merupakan uang Lembaga RekanBumi yang telah diberikan kepada koperasi yang beranggotakan isteriterdakwa dan juga saksi Berti sarova Binti Munarji (Alm) yang sekarang telahtelah bubar dan menjadi dua kelompok;Menimbang, bahwa karena uang tersebut bukanlah milik dari SaksiBerti Sarova Binti Munarji (Alm), melainkan uang lembaga rekan bumisehingga Anida (isteri

sistim computer bernama metatreder yangdibuat dan diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugatguna membantu Para Penggugat dalam melihat danmematu serta menjalankan FOREX yang diperdagangkanoleh Tergugat ( Bukti P4);7.Bahwa sejak bulan September 2008 sampai dengandiajukan gugatan ini, dana milik Para Penggugat yang adapada Rekening Tergugat tersebut ternyata tidak dapat ditarikkembali atau dicairkan (withdrawal) dengan alasan karenastatus Tergugat dalam keadaan insolvensi dibawahpengawasan Otoritas Lembaga

Federal Bursa Efek di di NegaraSwiss (Bukti P15) dan pada tanggal 3 Juni 2009 meminta kepada20.21.nasabah Tergugat in casu Para Penggugat untuk mendaftarkandiri sebagai Kreditur dengan batas waktu sampai dengan tanggal30 Juni 2009 ( Bukti P16);Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut dana ParaPenggugat pada Rekening Tergugat ditahan oleh OtoritasLembaga Keuangan Negara Swiss, sehingga penarikan atas danamilik para Penggugat pada rekening Tergugat harus menungguproses penarikan oleh Otoritas Lembaga

Bahwa pada faktanya ternyata Tergugat telah ada dalam23.pengawasan dan pemeriksaan dari Otoritas Lembaga KeuanganSwiss, sejak April 2008 hingga Maret 2009 sampai akhirnya diinsolvensi pada bulan Mei 2009, dan pada masa itu Tergugattidak pernah menginformasikan sekalipun pada Para Penggugatmengenai status hokum Tergugat sebagai salah satu lembagakeuangan di Swiss yang terancam di insolvensi dan pailit, tanpamemberikan peringatan pada masa tersebut kepada ParaPenggugat untuk tetap ikut pada transaksi

Bahwa Tergugat tidak memberitahukan secara langsung maupuntidak langsung intervensi Otoritas Lembaga Keuangan Swiss,sejak April 2008 hingga Maret 2009 sehingga Tergugatmengindahkan prinsip keterbukaan yang menjadi konsep pasarmodal dan perdagangan mata uang asing dilingkunganInternasional, sebab prinsip keterbukaan bisa terbentuk satupenilaian (Judgement) terhadap inventarisasi, sehingga ParaPenggugat secara optimal dapat menentukan pilinan mereka;26.B.2/.28.29;30.Tidak dapatnya Para Penggugat mendapatkan

Keuangan Swiss secara resmi melaui web sitenya yaituwww.finma.ch menyatakan tergugat insolven dan dalam proses pailit(bukti P4, P5 dan P8) :Menimbang, bahwa antara tanggal 3 Juni 2009 s/d. 30 Juni 2009para penggugat diminta agar mendaftarkan diri sebagai kreditur tergugat,para penggugat telah mendaftarkan diri sebagai kreditur tergugat denganmengirimkan dokumen dokumen kepada Lembaga Otoritas LembagaKeuangan Negara Swiss (Bukti P6) ;Menimbang, bahwa dengan adanya keadaan seperti tersebut makasejak

AdnanBuyung Nasution selaku founding father kami di Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Medan sekaligus penggagas lahirnya Bantuan Hukum di Indonesia menjelaskanbahwa ide pembentukan lembaga praperadilan berasal dari hak habeas corpusdalam sistem hukum Anglo Saxon yang memberikan jaminan fundamental terhadaphak asasi manusia. Selanjutnya didukung juga dengan pendapat dari abangdaLuhut M.

Pangaribuan selaku senior kami di Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Medan, menerangkan bahwa Lembaga Praperadilan yang terdapat didalam KUHAPidentik dengan lembaga pre trial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkanprinsip Habeas Corpus, yang mana pada dasarnya menjelaskan didalammasyarakat yang beradab maka pemerintah harus selalu menjamin hakkemerdekaan seseorang.BAB Il. DASAR HUKUM MENGAJUKAN PERMOHONAN PRAPERADILAN DANPARA TERMOHONI. DASAR HUKUM MENGAJUKAN PERMOHONAN PRAPERADILAN.1.

Praperadilan untuk melindungi seseorang dalampemeriksaan pendahuluan terhadap tindakantindakan kepolisian danatau kejaksaan (termasuk Para Termohon sebagai salah satu institusiyang juga berhak menyidik) yang melanggar hukum dan merugikanseseorang (Incasu Pemohon), dimana lembaga Praperadilan iniberfungsi sebagai lembaga pengawas terhadap upaya paksa yangdilaksanakan oleh pejabat penyidik dalam batasan tertentu ;5.

Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan mengambillangkah ini karena kami yakin melaui lembaga praperdilan ini juga dipenuhisyarat keterbukaan (transparancy), dan akuntabilitas publik yang merupakansyaratsyarat tegaknya peradilan yang bebas dan tidak memihak sertamenjunjung tinggihak asasi manusia.

Bukti P13;Halaman 27Putusan Nomor : 84/Pid.Prap/2016/PN.Mdn14.Fotocopy Surat Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Nomor :092/LBH/PP/V/2016 kepada jajaran Instansi Kepolisian (ic. ParaTermohon) tertanggal 23 Mei 2016, sesuai dengan aslinya telah diberimaterai dan dinazegelen selanjutnya diberi tanda............... Bukti P14;15.Fotocopy Surat Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Medan Nomor :191/LBH/PP/IX/2016 kepada jajaran Instansi Kepolisian (ic.

Bogor dan berhasilmengamankan barang bukti berupa : 272 (dua ratus tujuh puluh dua)lembar uang rupiah diduga palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Smart Fren, Warna : Putih.Lalu saksi SUTRISNO menanyakan kepada saksi DINA MARDIANA Als.OPHAY memperoleh uang palsu tersebut dari MANA dan dijawab saksiDINA dengan cara menghubungi melalui teloon temannya yang bernamasaksi DONI (dilakukan penuntutan secara terpisah) yang berada didalamLAPAS (Lembaga Pemasyarakatan

ARYO, kemudian saksiDINA MARDIANA Als.OPHAY harus memberikan uang komisi ataukeuntungan kepada saksi DONI lalu setelah itu saksi SUTRISNO, saksiTAUFIK HARIYANTO dan saksi AMARULI SAGITAMA pada hari selasatanggal 4 Juli 2017 sekira pukul 14.00 wib bertempat di Lapas PondokRajeg melakukan penangkapan terhadap saksi DONI di dalam Lapas(Lembaga Pemasyarakatan) Pondok Rajek Cibinong dan setelahbertemu dan mengintrogasi saksi DONI ternyata benar saksi DONI yangtelah menyanggupi permintaan saksi DINA MARDIANA

/PN CbiRajeg melakukan penangkapan terhadap saksi DONI di dalam Lapas(Lembaga Pemasyarakatan) Pondok Rajek Cibinong dan setelahbertemu dan mengintrogasi saksi DONI ternyata benar saksi DONI yangtelah menyanggupi permintaan saksi DINA MARDIANA Als. OPHAYuntuk menyediakan uang palsu dan yang telah mengenalkan saksi DINAMARDIANA Als.

DONI SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 4 Juli 2017 sekira pukul 14.00 WIBbertempat di Lembaga Pemasyarakatan Pondok Rajeg Cibinong,Kabupaten Bogor saksi diamankan oleh petugas kepolisian yangberpakaian preman;Bahwa saksi sudah menjual kepada saksi Dina Mardiana Alias Ophaysebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Pertama sekitar tanggal 10 Mei 2017, saksi menjual uang palsukepada Sdr. Dina Mardiana OPHAY melalui Sdr.

OPHAY memperolehuang palsu tersebut dari MANA dan dijawab saksi DINA dengan caramenghubungi melalui telpon temannya yang bernama saksi DONI(dilakukan penuntutan secara terpisah) yang berada didalam LAPAS(Lembaga Pemasyarakatan) Pondok Rajeg Cibinong Kab. Bogor dengantujuan untuk menyediakan uang palsu yang ingin dibeli oleh saksi DINAMARDIANA Als.

HARYONO, Anak VII RAFAEL GAGAH AJI PRANATA bin JONI, Anak VIII GILANG RAMADHAN bin SUBEJO, Anak IX AWAN SYAINENDRA PANCASUKMA alias PANCA alias LESGAN bin GUNAWAN, Anak X YUDHA TAFTA PRADANA bin KRISBIANTORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang;

terhadap Anak II ALDI RENANDRA SAPUTRA bin LAKON, Anak III MUHAMMAD ERGIAWAN MAULANA bin WARSIDI, Anak IV KEVIN YOGAS VALENTINO bin SUDARI, Anak V ERLANGGA ARIZKI PUTRA bin ARAHAB, Anak VI ZANUAR ADHIVA PUTRA UTARYONS bin HARYONO, Anak VII RAFAEL GAGAH AJI PRANATA bin JONI, Anak VIII GILANG RAMADHAN bin SUBEJO, Anak IX AWAN SYAINENDRA PANCASUKMA alias PANCA alias LESGAN bin GUNAWAN, Anak X YUDHA TAFTA PRADANA bin KRISBIANTORO dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dalam LPKA (Lembaga

perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa BAO ATMAN PURBA secara bersamasama danbersekutu dengan MARTIN PAKPAHAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekitar jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Jalan Lembaga

(DPO) mengambilnya tanpa seijinsaksi korban POLTAK MANALU, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa BAO ATMAN PURBA secara bersamasama danbersekutu dengan MARTIN PAKPAHAN (DPO) pada hari Kamis tanggal 28Januari 2016 sekitar jam 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Jalan Lembaga

Supra X Warna Merah sedangkang terdakwa yangdibonceng pergi kearah Jalan Karya V, selanjutnya terdakwa bersama denganMARTIN PAKPAHAN pergi kearah Jalan Tanjung Gusta dimana pada saatdiperjalanan terdakwa melihat saksi korban POLTAK MANALU sedangmengendarai Sepeda Motor Honda Beat Warna Merah BK 6087 AEA seorangdiri, Kemudian MARTIN PAKPAHAN berkata kepada terdakwa ni Geng (targetSepeda Motor yang akan diambil) lalu mereka mengikuti saksi korban daribelakang kemudian pada saat melintas di Jalan Lembaga

mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.POLTAK MANALU~ dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksipada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 02.00WIB bertempat di Jalan Lembaga

MURPHY R E SIHOTANG dan AFRIZAL MANULLANG yang dibacakandi persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksipada BAP Penyidik tersebut sudah benar ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 516/Pid.B/2016/PN LbpBahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar jam 02.00WIBbertempat di Jalan Lembaga Pemasyarakatan Tanjung GustaKecamatan

Tempat tinggal : Lembaga Permasyarakan Klas II A Bengkalis ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan Dj9.

Sus/2015/PN BisBlok E No. 10 Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Bengkalis atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari informasi yang diperolen Petugas LAPAS Klas Il ABengkalis dari KPLP pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2015 sekitarjam 21.00 WIB bahwa

di kamar Blok E No. 10 Lembaga PemasyarakatanKlas Il A Bengkalis sedang terjadi penyalahgunaan Narkotika jenisshabushabu yang dilakukan oleh Narapidana, kemudian Petugas LAPASdiantaranya saksi SUC RAMADIANTO dan saksi DARMA FIRDAUSmelakukan razia dan menemukan terdakwa sedang duduk di dekatsebuah alat penghisap shabushabu, lalu Petugas LAPAS melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan menemukan 1 (satu) buah kotakkecil warna biru di dalam celana dalam yang dikenakan terdakwa yangberisi 1 (satu)

pirek merk Fanbo disudut kamar mandi Kamar Blok E No. 10 serta 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam dari tangan kanan terdakwa, ;Bahwa pada saat terdakwa ditanyakan darimana ianya mendapatkanshabushabu tersebut terdakwa menjawab mendapatkannya dari Sdri.FITRI (belum tertangkap) yang sebelumnya pernah membesuk terdakwadi LAPAS Bengkalis;Bahwa awainya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2015 sekitar jam21.00 WIB saat saksi dan saksi DARMA FIRDAUS SITOMPUL sedangmelaksanakan piket jaga di Lembaga

Sus/2015/PN BisBahwa awainya pada hari Selasa tanggal 4 Agustus 2015 sekitar jam21.00 WIB saat saksi dan saksi SUCI RAMADIANTO sedangmelaksanakan piket jaga di Lembaga Pemasyarakatan Bengkalis ;Bahwa kemudian saksi SUC RAMADIANTO mendapat telepon viahandphone dari KPLP yang memberitahukan bahwa di kamar Blok E No.10 Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Bengkalis sedang terjadipenyalahgunaan Narkotika jenis shabushabu yang dilakukan olehNarapidana, lalu saksi dan saksi SUC RAMADIANTO melakukan raziake

P.1; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dinazegelen atas nama EKA SULASTRItertanggal 30 April 2006, Bukti P.2; Surat Keterangan dari Lembaga Pemasyarakatan klas II B Cilacap tertanggal 10 November2008. Bukti P.3;Foto Copy Putusan No. 151/Pid.B/2008/PN.Clp. yang dikeluarkan oleh Pengadilan negeriCilacap tanggal 21 Mei 2008.

Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bulaksari Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 3 tahun, semula dalam keadaan rukun dan baik dan sudah dikaruniai 1 anak, akantetapi sekarang rumah tangganya sudah tidak rukun lagi; Bahwa pada bulan Desember 2007 Tergugat melakukan percobaan pembunuhan kepadaPenggugat dengan cara mencampurkan baygon dalam segelas air putih dan diberikankepada Penggugat ketika Penggugat sedang sakit; Bahwa sekarang Tergugat mendekam di Lembaga

Bantarsari Kabupaten Cilacap selama 3 tahun,semula dalam keadaan rukun dan baik dan sudah dikaruniai 1 anak, akan tetapi sejakbulan Desember 2007 menjadi tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi pada bulan Desember 2007 Tergugat melakukan percobaanpembunuhan kepada Penggugat dan saksi melihat sendiri air larutan baygon yangdipakai untuk meracuni Penggugat dan bantal yang dipakai untuk membekap wajahPenggugat; 2222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn Bahwa akibat peristiwa tersebut Tergugat sekarang berada di Lembaga

sebagai berikut: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bulaksari Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap selama kurang lebih3 tahun, dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan lama karena pada bulan Desember2007 Tergugat melakukan percobaan pembunuhan kepada Penggugat; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, Tergugat ditahan di Lembaga

selama 10 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat dan Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah nyata Tergugat telah terbuktimelakukan tindak pidana percobaan dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain (Penggugat)sehingga Tergugat dijatuhi pidana penjara selama 3 tahun; Menimbang, bahwa beradarkan bukti P.3, telah nyata Tergugat sedang menjalanipidananya di Lembaga