Ditemukan 182744 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2242/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain padatahun 2000 dan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi
Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakMaret 2017; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain padatahun 2000 dan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan April tahun 2017 Tergugat telah meninggalkanHal 4 dari 11 Put Nomor 2242/Pdt.G/2019/PA.SbyPenggugat tanoa
Register : 22-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2814/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2017 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebaskan kepada Penggugat untuk tidak membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;atauApabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patutsedangkan ketidakhadiran Tergugat tanoa suatu halangan
kembali rukun membina rumah tangganya sebagaimanaPutusan Nomor 0001 Halaman 6 dari halaman 10yang telah diamanatkan oleh Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan telah ternyatapanggilan Tergugat tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapbkan Tergugat tidakmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanoa
Register : 07-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 607/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan kalau punyauang hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari ;5. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sehingga antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahada 1 tahun 5 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;6.
Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan kalau punya uanghanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari ;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sekitar sejak bulan September 2012 Tergugat telah membiarkanPenggugat dan keluarga dengan tanoa memperdulikan/ meninggalkan suatuapapun sebagai jaminan pengganti nafkah serta Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talak point 1.
Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan ternyata Tergugattidak hadir atau menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanyauntuk mewakili kepentingan hukumnya di persidangan perkara ini, meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang sah, sehingga harus dinyatakanbahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir, danpemeriksaan dilanjutkan tanoa
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 44/Pid.B/2017/PN SWL Tanggal 16 Agustus 2017 — CHANDRA N. BIN NURAN PANGGILAN CHANDRA
62 — 7
62 — 7
Sijunjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSawahlunto yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanoa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum(ASRIAL, HUSNUL HAF IZ, AFRIANDRA, ARMANTONI, DINO, WELHEM, S YAFRIdan INDRA) untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu
Sijunjung;Kemudian tanoa ada arahan dari siapapun 8 (delapan) orang saksitersebut duduk menjadi 2 (dua) kelompok, AGUS WERHEM, DINO, SYAFRI danINDRA di kelompok pertama, HUSNUL HAFIZ, ARMANTONI, ASRIAL danAFRIANDRA di kelompok ke dua. kemudian masingmasing kelompok tersebutmeminta 2 (dua) lakon kartu remi yang dijual oleh terdakwa tanpa harus membayarkartu tersebut terlebin dahulu karena terdakwa tahu bahwa kartu tersebut akanHal (3) dari (32) Hal/Putusan Pidana Nomor 44/Pid.B/2017/PN Swl;dibayar
Register : 21-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 479/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1997;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun lebih hingga dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Februari 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah lalu Tergugat pergi tanoa
Register : 08-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1865/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dan Tergugat sudah dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksejak tahun 2013,; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain dan Tergugattidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksejak tahun 2013,; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat telah meninggalkanPenggugat tanoa memberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahuilagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui
Register : 10-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3291/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2018 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 sampai dengan angka 10 untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanDesember 2016 atau selama 1 tahun 8 bulan berturutturut tanoa
diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danPutusan Nomor :3291/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halaman.UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4231/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Putusan No. 4231/Pdt.G/2020/PA.Bbssekarang telah berjalan selama 8 tahun, dan Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja tanoa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak
orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama 8 tahun, dan Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja tanoa
Register : 02-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2280/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan apabila bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan Penggugat danrumah tangganya, Tergugat kurang perhatian Terhadap Penggugatdan keluarganya (tanggung jawab);b. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, yakni Tergugat pamitbekerja, namun Tergugat tidak ada ditempat kerjanya;5.
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan apabila bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan Penggugat dan rumah tangganya, Tergugatkurang perhatian Terhadap Penggugat dan keluarganya (tanggung jawab);b.
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0442/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibatnya sejak bulan November 2014, Termohon pergi tanoa pamitPemohon dan sekarang bertempat tinggal di Pati, namun hingga sekarangsudah + 4 bulan lamanya, dan selama pisah, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;5.
Fathiyah sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Pemohon tanoa hadimya Termohon;Ketua MajelisTamah, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. M. Arwani, S.Ag, S.H. Drs. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 290.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai.
Register : 04-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 0200/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
48 — 13
48 — 13
ditetapkan,Penggugat telah hadir kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relas panggilan yang dibacakan dipersidanganTergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 tahun 2008, bahwasetiap perkara yang diajukan ke Pengadilan harus terlebih dahulu melaluiproses mediasi, tanoa
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah beselingkuh dengan wanita lain dan telah pergimeninggalkan Penggugat tanoa kabar berita dan sudah dicari olehPenggugat tetapi tidak diketemukan; ;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak 10 tahun yang lalu;4.
Register : 24-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 782/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahkan diketahui pada bulan Juni 2020 Tergugatmenikah lagi tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2021;Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.782/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.
Bahkan diketahui pada bulan Juni 2020 Tergugatmenikah lagi tanoa sepengetahuan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Hal. 5 dari 11 Hal.
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon pindahagama nasrani tanoa
yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota SurabayaBahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 9 Put No 28/Pdt.G/2014/PA.Sby Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon pindahagama nasrani tanoa
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0815/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2017 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 s/d angka 8 untuk menuntut cerai dengan Tergugat, sebabTergugat meninggalkan Penggugat sudah sejak/selama 1 tahun 1 bulanberturutturut tanoa
yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danPutusan Nomor:0815/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 10 halamanUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa
Register : 02-03-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1050/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Januaritahun 2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dansampai sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahunBahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapitidak berhasil.Bahwa atas dasar
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa sakis tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugatmengajukan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2012 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat sudah pergi tanoa
Putus : 18-07-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 832/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 18 Juli 2016 — 1. Nama lengkap : Andi Markus Sirait
2. Tempat lahir : Parapat.
3. Umur/Tanggal lahir : 31/16 Juni 1985
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jl. Luku I, Kel. Kwala Bekala, Kec. Medan Johor.
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
46 — 4
46 — 4
perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa la terdakwa ANDI MARKUS SIRAIT pada hari Selasa tanggal 08Maret 2016 sekira pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Maret tahun 2016 bertempat di Jalan Jamin Ginting depan Kantor SabharaPolda Sumut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu,secara tanoa
Unsur Secara tanpa hakMenimbang, bahwa pengertian tanoa hak adalah tidak adanya jjin dariyang berwenang ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas Terdakwa memperoleh senjatatajam tersebut dari pasar dan telah disalahgunakannya untuk mengancam oranglain di tempat umum ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapatunsur tanpa hak ini telah terpenuhi ;Ad.3.
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 662/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 12 Nopember 2015 —
14 — 6
14 — 6
berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaha rukunlagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat malas bekerja dan Tergugatpergi dari rumah tidak pulangpulang, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah berpisah selama 3 bulan sampai sekarang tanoa
bersamasama lagi, keterangan Saksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dan telah menguatkandalil gugatan Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh denganperempuan lain, Tergugat malas bekerja dan Tergugat pergi darirumah tidak pulangpulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 3 bulansampai sekarang tanoa
Register : 05-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BAWEAN Nomor 58/Pdt.G/2014/PA.Bwn Tanggal 11 September 2014 — -Sar'aliyah binti Buhari
-Samsuddin bin Moh. Ja'far
17 — 2
17 — 2
Sejak awal tahun 2013 Tergugat cemburu dan menuduh Penggugatmemiliki hubungan dengan lakilaki lain tanoa alasan yang jelas dan sah;b. Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2013Tergugat mengucapkan kata menceraikan Penggugat dan pada bulanApril 2014 Tergugat mengirim uang sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Penggugat untuk mengurus perceraian antara Penggugatdengan Tergugat di Pengadilan Agama;.
satu orang anak yang bernamaANAK PENGGUGAT ASLI DAN TERGUGAT ASLI, 4 tahun, sekarang ikutdengan Penggugat;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat pergi merantau ke Malaysia untukbekerja;Pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baiksaja, rukun serta harmonis;Permasalahan mulai muncul sejak awal tahun 2013, Penggugat danTergugat mulai seringkali cekcok melalui telpon;Bahwa penyebab perselisihan dan percekcokan tersebut karena Tergugatmenuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa
Register : 08-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 1229/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Februari 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 2 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat menkah lagi dengan wanita lain yang bernama Sundari wargajalan Serayu Kelurahan Kebondalem Pemalang tanoa
oleh Surat Edaran Ketua Muda Mahkamah AgungNomor : 28/TUADAAG/X2002, dihubungkan dengan kewajiban Paniterauntuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat(1), (2) dan (3) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan satu helai salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap tanoa